Atheistische Fundamentalisten

[RayT]

Hallo liebe FGH Gemeinschaft.


Religiöse Fundamentalisten sind ja sicher nichts neues, wie sieht es aber mit atheistischen Fundamentalisten? Gibt es sie überhaupt und ab wann ist man als atheist "fundamental"?
Im Gespräch mit einigen Atheisten, ist mir aufgefallen, dass manche ihr religiöses Umfeld voll und ganz akzeptieren, andere wiederum lehnen nahezu jeglichen Kontakt zu religiösen Menschen ab.

Wie gesagt, ich hab auch noch nichts dazu gelesen. Gibt es überhaupt konkretes zu diesem Thema?




RayT
_________________
Der wahre Gott

[hacketaler]

Schade dass du Nav hier nicht mehr kennen gelernt hast

aber ich halte mich auch für recht radikal. je radikaler die religiöse position der gegenseite ist, desto mehr steigert sich das noch bei mir.

[Heike N.]

[RayT]

[joyborg]

"Fundamentalismus" kann doch nur funktionieren, wenn irgendein Gott im Spiel ist?

[Kommissar Plattfuß]

[Rinderwahn]

Ich bin kompromissloser Atheist, d.h. ich könnte mich nicht mit a bissal Gott zufrieden geben. Wenn wer Gott behauptet, dann hat er sich gefälligst meine Version auch anzuhören. Vorurteile hab ich auch, also sind mir Atheisten resp. Nichtreligiöse vorerst lieber.

[der kleine Fritz]

RayT hat geschrieben:

[hacketaler]

[Hatuey]

Sobald ein Atheist dazu übergeht anderen seinen Glauben aufzuzwingen, dann betrachte ich ihn als atheistischen Fundamentalisten.

[Tegularius]

Vielleicht gibt es keinen fundamentalistischen Atheismus, aber bestimmt gibt es fundamentalistische Atheisten.

[step]

Für mich ist ein Fundi jemand, für den der (ideologische) Zweck so sehr die Mittel heiligt, daß Argumente und Gefühle seiner Mitmenschen keine wesentliche Rolle mehr spielen.

Sowas ist mE in jeder Ideologie mit Absolutheitsanspruch möglich (also z.B. auch im Faschismus, Kommunismus, Neoliberalismus, Veganismus ...), wobei es aber in bestimmten Religionen (Islam, Christentum) besonders häufig und stark auftritt. Ich vermute deshalb, weil diese Religionen herrschaftlich und missionarisch angelegt sind.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[RayT]

Für mich ist der Atheismus schon fast sowas wie ein Religion, es ist der glaube an "nichts" wenn ihr so wollt.
Und jemand der seine Meinung und seinen "glauben" mit allen mitteln durchsetzen will, gilt für mich als fundimentalist, oder zumindest als radikal, wenn euch die wortwahl schon nicht gefällt oder falsch sein sollte.




RayT
_________________
Der wahre Gott

[Tegularius]

[Rinderwahn]

[hacketaler]

etwas ist noch wichtig.
ich hab kein problem mich als radikalen atheisten zu bezeichnen. man muss aber beachten worauf sich das "radikal" bezieht.
das bezieht sich ausschliesslich auf die ablehnung des gottgeschwafels. weit weniger radikal ist meine missionierung zu einer, der meinen ähnlichen, weltsicht.
hier dürften sich die meisten atheisten von anderen radikalen unterscheiden. ein radikal religiöser, ein radikaler kommunist oder ein radikaler veganer haben klare zielvorstellungen in welche richtung sie jemanden "umformen" wollen.
mir reicht es wenn jemand religiöses (wie rayt z.B) durch mich soweit gebracht wird, seine bisherige position zu überdenken und auf basis rationaler (die VERNUNFT) überlegungen neu zu formen. ob er danach noch fleisch frisst oder nicht, ist mir als atheist ziemlich egal.
man kämpft als atheist also weniger für ein gewisses bild als andere radikale, sondern eben hauptsächlich gegen ein bestimmtes (religiöses) bild, dass inzwischen m.E. ausreichend als absurd überführt ist.
letztlich hat der atheismus zu wenig ideologie, als dass man mit ihm radikal missionieren könnte. die menschenrechte sind als gemeinsamer wert aufführbar. die bedeutung der vernunft vielleicht noch. ihre befürwortung durch die meisten atheisten hängt aber doch hauptsächlich damit zusammen, dass sie das beste bisher gefundene konzept darstellen. im gegensatz zu religiösen (oder sonstigen) theorien einer natürlichen ungleichheit, lässt sich gegen das konzept der menschenrechte kein stichhaltiger, rationaler grund anführen.

nur unter dieser prämisse möchte ich mich mit anderen radikalen in einen topf werfen lassen!

[RayT]

[Mario Hahna]

[hacketaler]

[Kommissar Plattfuß]

[Kommissar Plattfuß]

[Tegularius]

[Rinderwahn]

[Rasmus]

[step]

@RayT:

Wenn ich einen laizistischen Staat möchte, in dem Religion toleriert aber reine Privatsache ist, in dessen staatlichen Schulen es aufgeklärt zugeht und in dem religiöse Praktiken und Reden, die den Grundrechten der Verfassung widersprechen, verboten sind - würdest Du das als zu radikal ansehen?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Hannibal]

[Hannibal]

[Komodo]

[Nergal]

Wenn man Fundamentalisten, im Fall eines Angriffes auf die eigenen Rechte und Werte entgegentritt, und Gewalt mit Gewalt beantwortet dann ist das Selbstverteidigung, das Gesocks lässt sich ja leider sehr selten auf Gespräche ein.
Toleranz kann gegenüber den Intoleranten nicht geübt werden.

Als Atheist ist es mir wurscht ob jemand an Jesus, Allah oder Micky Mouse glaubt, ob er in seinem Tempel erzählt wie die Welt in 2,5min erschaffen wurde oder ob er, seinem Gott zuliebe, einen gelben Helm oder ein Kopftuch trägt.
Mein Problem ist es aber wenn der betreffende seinen Schöpfungsmythos in die Schulbücher bringen, Frauen das Kopftuch verordnen, seinen Gott in die Verfassung stecken und Jemanden, der sagt dass Unsinn Unsinn ist, erschießen will.
Wenn ich nun als radikal gelte wenn ich solchen Mist verhindern will, nun dann soll es so sein!

[Heike N.]

Ich kenne sogar einen fundamentalistischen Atheisten persönlich, der der Auffassung war/ist, dass Gläubige in Umerziehungslager gesteckt werden sollten. China war da präferiertes Beispiel.

Wenn das kein Fundamentalismus in Reinform sein soll, weiß ich's auch nicht. Man muss nicht einer Religion angehören, um fundamentalistisch zu sein. Eine Quasi-Religion tut es durchaus.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst