Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Straßenbau und Geschwindigkeitsbegrenzung
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Zebra
Gast






Beitrag(#37042) Verfasst am: 06.10.2003, 22:09    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich rekapituliere:

Wir reden hier von der Schaffung (und Einschränkung) von Rechten für einige wenige (die die nötige PS-Leistung bei ihren fahrbaren Untersätzen mitbringen), damit sie von denjenigen, die diese PS-Leistungen nicht mitbringen, nicht belästigt werden.


Falsch. Wir reden davon, dass langsamen genauso viel Rücksicht nehmen können wie die forscheren Fahrer. Wo wird denn der "PS-Benachteiligte" mehr in seinen Rechten eingeschränkt, als sogar schon in der StVO verankert ist?
Nach oben
Nav
Gast






Beitrag(#37043) Verfasst am: 06.10.2003, 22:10    Titel: Antworten mit Zitat

Alzi hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich mag vielen BMW-Fahrern jetzt Unrecht tun, aber dies bestätigt meine Erfahrungen mit BMW-Fahrern mal wieder. Ich nehme für mich in Anspruch, hinter einem LKW mit 110/120 km/h herauszuziehen, um diesen zu überholen. Fahrern mit PS-starkem Wagen gehört die Bahn definitiv nicht alleine.



Der Todesfahrer fuhr aber einen Daimler und keinen BMW!



@Nav
Mit dem richtigen Fahrzeug bin ich auch gerne "zügig" unterwegs, aber dazu muß man nicht dicht auffahren.

Im Gegenteil habe ich die Erfahrung gemacht, daß man zügiger vorankommt, wenn man zum Vordermann mehr Abstand hält, da man auf diese Art Trotzreaktionen vermeidet.
Maximal setzte ich den linken Blinker, aber ohne aufzufahren.


Meine Mutter bekommt zum Beispiel die absolute Panik, wenn auf der Autobahn bei ihr jemand zu dicht auffährt. Ich rate ihr dann immer, nicht nach Hinten zu sehen, aber das nutzt nichts.
Mir macht es dagegen nichts aus, wenn jemand meint, auf 30 cm auffahren zu müssen - ich bremse dann auch nicht oder bleibe deshalb unnötig lange links.

Aber es ist eine Frechheit, dicht aufzufahren und meine Mutter grundlos in Panik zu versetzen! Sie ist eine gute Autofahrerin und es besteht kein Anlaß zu dieser Nötigung.


Stell Dir vor Nav Du bist auf der Autobahn unterwegs und meine Mutter verzieht wegen Deiner Drängelei das Steuer ...


Oder eine junge Frau mit Kind verunglückt tödlich, weil sie aus Panik oder Schrecken das Steuer verreist - das ist noch gar nicht lange her - lohnt sich dieses Risiko? Und es ist dazu noch unnötig, denn durch Drängeln kommt man nicht schneller, sondern langsamer vorwärts.


Du riskierst, eine Frau mit Kind von der Fahrbahn zu fegen, und was, wenn es die Frau und das Kind Deines besten Kumpels ist?


Ok, also hast auch Du nicht verstanden, worum es hier geht. Es geht NICHT um Leute, die auf der Autobahn langsam fahren, auch nicht um Leute, die langsam überholen.

Es geht um Leute, die grundlos mit wahnwitziger Langsamkeit die linke Spur blockieren.
Nach oben
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#37044) Verfasst am: 06.10.2003, 22:11    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
So ist es. Darum sollte bei dichtem Nebel automatisch auch Tempo 40 - 60 gelten auf der Autobahn - und hohe Strafen für Idioten, die dann schneller fahren.


Bei dichten Nebel gilt max. 50 (wenn man noch 50 m sehen kann). Aber auch schon bei diesigem Wetter kann man nicht mehr kilometerweit sehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nordseekrabbe
linker Autist



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden

Beitrag(#37045) Verfasst am: 06.10.2003, 22:11    Titel: Antworten mit Zitat

Also, wie ich die Debatte lese, geht es wieder einmal um Navs eine seiner Lieblingsthemen... Ich möchte dazu folgendes (aus meiner ureigensten Sicht) anmerken:

Da ich momentan noch keinen Lappen machen kann (ich hoffe sehr, daß sich bei meinem Wahrnehmungsvermögen in nächster Zeit, in den nächsten Jahren noch etwas steigern lässt, damit ich ihn irgendwann machen kann, um mobiler zu sein) gehöre ich zu der Klientel, die zwingend auf das von Nav so gehasste ÖPNV angewiesen ist.

Dabei irritiert mich bei Nav immer eine Argumentation: Du sagst, Du würdest viel lieber fliegen... Hast Du denn schon mal darüber nachgedacht, daß das Flugzeug auch ein öffentliches Verkehrsmittel ist neben Bus und Bahn also auch ÖPNV, den Du ja so vehement attackierst? Mit den Augen rollen Frage

Über den Sinn von ÖPNV haben wir uns ja schon woanders auch unterhalten. ÖPNV sorgt also somit dafür, daß Leute wie ich, die kein Auto haben wenigstens einigermassen mobil sind (wenngleich auch nicht weit genug) um von A nach B zu kommen. Was den Komfort z. B. im ICE anbelangt, kann ich Sermon nur zustimmen; ich liebe es auch, ICE zu fahren...

Und, Nav, hast Du in Deine Überlegungen schonmal miteinbezogen, daß Deine Argumente bzw. Deine diesbezüglichen Handlungen auch einen Einfluss auf das weltweite Klima haben könnten?

Ich frage dies, um jegliche Missverständnissen vorzubeugen, nicht etwa mit einem erhobenen Zeigefinger sondern ganz sachlich und neutral, weil ich a) weiß, das viele Leute gerade auf dem flachen Land hier dringend natürlich aufs Auto angewiesen sind und b) meine Mutter und mein Bruder auch gerne auf der Autobahn rasen, wenn es die Situation auf der Autobahn irgendwie zulässt - und dies ist ja auch richtig "geil"...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger ICQ-Nummer
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#37046) Verfasst am: 06.10.2003, 22:12    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Wie schön, wenn wir wenigstens einen hier haben, bei dem wir ganz sicher sein können, dass er seinen Führerschein gemacht und nicht gewonnen hat.

Du argumentierst eindeutig arrogant.

90% aller Autofahrer halten sich für überdurchschnittlich gute Autofahrer. Nav ist da ein Paradebeispiel. Dabei geht es gerade beim schnellen Fahren auf gerader Strecke im Gegensatz zur Stadt weniger um Erfahrung und Können, sondern um Reaktion, Sensomotorik und Konzentrationsfähigkeit. Und diese Faktoren kann man kaum beeinflussen und sicher nicht in dem Maße verbessern, in dem sich der Durchschnittsautofahrer allen anderen überlegen hält.


Zustimmung.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Nav
Gast






Beitrag(#37047) Verfasst am: 06.10.2003, 22:12    Titel: Antworten mit Zitat

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Nav hat folgendes geschrieben:
So ist es. Darum sollte bei dichtem Nebel automatisch auch Tempo 40 - 60 gelten auf der Autobahn - und hohe Strafen für Idioten, die dann schneller fahren.


Bei dichten Nebel gilt max. 50 (wenn man noch 50 m sehen kann). Aber auch schon bei diesigem Wetter kann man nicht mehr kilometerweit sehen.


Bei uns leider nicht. Ich fahre aber nicht schneller, als 50 oder so, wenn ich nur noch ca. 100 m weit sehe - einmal bin ich sogar schonmal stehen geblieben, weils mir zu dicht war.

Aber es gibt Leute, die müssen sogar unter diesen Bedingungen noch 80 fahren - und denen sollte der Führerschein entzogen werden!
Nach oben
Zebra
Gast






Beitrag(#37048) Verfasst am: 06.10.2003, 22:13    Titel: Antworten mit Zitat

ÖPNV = öffentlicher Personennahverkehr

Soviel zum Thema fliegen Mit den Augen rollen
Nach oben
Nav
Gast






Beitrag(#37049) Verfasst am: 06.10.2003, 22:15    Titel: Antworten mit Zitat

@Sokrateer

Ok, wenn das mit dem Internetsurfen kommt, kann man darüber reden... vorausgesetzt, man schafft es, die Preise für die 1. Klasse (die 2. ist inakzeptabel) auf ein vernünftiges Niveau zu drücken. Obwohl dann wahrscheinlich auch die 1. Klasse voll wäre mit Subjekten, die einem die Freude am Reisen vernichten.

Ich kenne den Unterschied - wir waren mal so wahnsinnig, mit dem Zug von Bruck an der Mur nach Bremen zu fahren.

Fahrzeit: insgesamt 16 Stunden, das meiste davon (trotz Sitzplatzreservierung!) im Stehen.

Heute würde ich den Flieger nehmen - ist billiger, schneller und bequemer.
Nach oben
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#37051) Verfasst am: 06.10.2003, 22:16    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich rekapituliere:

Wir reden hier von der Schaffung (und Einschränkung) von Rechten für einige wenige (die die nötige PS-Leistung bei ihren fahrbaren Untersätzen mitbringen), damit sie von denjenigen, die diese PS-Leistungen nicht mitbringen, nicht belästigt werden.


Falsch. Wir reden davon, dass langsamen genauso viel Rücksicht nehmen können wie die forscheren Fahrer. Wo wird denn der "PS-Benachteiligte" mehr in seinen Rechten eingeschränkt, als sogar schon in der StVO verankert ist?


Ich habe weiter oben eingeschränkt, dass es durchaus auch Menschen geben kann, die den Verkehr behindern.

Wenn du mir jetzt noch die Statistik präsentieren kannst, die die Verhältnismäßigkeit von "Verkehrsblockierern" zu "Rasern" hinsichtlich Verkehrsunfällen ausweist, mag ich mich gerne eines anderen belehren lassen.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Nav
Gast






Beitrag(#37053) Verfasst am: 06.10.2003, 22:19    Titel: Antworten mit Zitat

@Nordseekrabbe

Fliegen ist eine ganz andere Art der Fortbewegung - im Gegensatz zu Bahn, Bus und dergleichen geht da auch was weiter. Nur diesen Check - In - Wahnsinn sollte man noch abschaffen und das blöde Verlesen der Sicherheitsprotokolle vor dem Start auch, aber das sind Peanuts.

Perfekt wäre das, wenn man z.B. ein Flugzeug so besteigen könnte, wie einen Autobus. Ticket per Internet bestellen, mit der Kreditkarte zahlen (geht eh schon), und dann ankreuzen "Kein Gepäck" (ist bei mir immer der Fall).

Dann kommt man 10 Minuten vor Abflug hin, steigt ein und fliegt weg.

Aber das kommt sicher auch noch, im Gegensatz zu Bahn, Bus und Co. hat das Flugzeug wenigstens Entwicklungspotential.
Nach oben
Zebra
Gast






Beitrag(#37054) Verfasst am: 06.10.2003, 22:20    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Ich rekapituliere:

Wir reden hier von der Schaffung (und Einschränkung) von Rechten für einige wenige (die die nötige PS-Leistung bei ihren fahrbaren Untersätzen mitbringen), damit sie von denjenigen, die diese PS-Leistungen nicht mitbringen, nicht belästigt werden.


Falsch. Wir reden davon, dass langsamen genauso viel Rücksicht nehmen können wie die forscheren Fahrer. Wo wird denn der "PS-Benachteiligte" mehr in seinen Rechten eingeschränkt, als sogar schon in der StVO verankert ist?


Ich habe weiter oben eingeschränkt, dass es durchaus auch Menschen geben kann, die den Verkehr behindern.

Wenn du mir jetzt noch die Statistik präsentieren kannst, die die Verhältnismäßigkeit von "Verkehrsblockierern" zu "Rasern" hinsichtlich Verkehrsunfällen ausweist, mag ich mich gerne eines anderen belehren lassen.


Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".
Nach oben
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#37055) Verfasst am: 06.10.2003, 22:21    Titel: Antworten mit Zitat

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:
Was den Komfort z. B. im ICE anbelangt, kann ich Sermon nur zustimmen; ich liebe es auch, ICE zu fahren...


Das hatte ich aber so gar nicht behauptet. Bequem waren die Abteile im leider abgeschafften IR. Die Wagen des ICE sind viel zu eng konzipiert.
So richtig komfortabel ist es im Metropolitan. Der ist aber auch teuer!
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Zebra
Gast






Beitrag(#37058) Verfasst am: 06.10.2003, 22:23    Titel: Antworten mit Zitat

Sermon hat folgendes geschrieben:
Das hatte ich aber so gar nicht behauptet. Bequem waren die Abteile im leider abgeschafften IR. Die Wagen des ICE sind viel zu eng konzipiert.
So richtig komfortabel ist es im Metropolitan. Der ist aber auch teuer!


Fahren bei euch keine Interregios mehr?
Nach oben
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#37059) Verfasst am: 06.10.2003, 22:24    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Bei dichten Nebel gilt max. 50 (wenn man noch 50 m sehen kann). Aber auch schon bei diesigem Wetter kann man nicht mehr kilometerweit sehen.


Bei uns leider nicht. Ich fahre aber nicht schneller, als 50 oder so, wenn ich nur noch ca. 100 m weit sehe - einmal bin ich sogar schonmal stehen geblieben, weils mir zu dicht war.

Aber es gibt Leute, die müssen sogar unter diesen Bedingungen noch 80 fahren - und denen sollte der Führerschein entzogen werden!

Endlich einmal eine gute Idee. Damit hätten 95% aller Autofahrer ihren Führerschein los. Übrig bleiben die von dir verachteten Langsamfahrer. Und für die zahlt es sich dann auch nicht mehr aus Autobahnen zu bauen.

Bei Nebel fahren fast alle im Blindflug. Und wenn man selber langsam fährt, muss man Angst haben, dass einem von hinten einer drauffährt. Ähnlich verhält es sich bei Regen und glatter Fahrbahn. Wir kennen ja die Massenkarambolagen, die bei ordentlichem Abstand und angepasster Geschwindigket gar nicht möglich wären. Angepasste Geschwindigkeit bedeutet für die meisten Autofahrer statt 150 nur mehr 130 zu fahren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#37060) Verfasst am: 06.10.2003, 22:24    Titel: Antworten mit Zitat

@Nav

Du betreibst Nebelkerzenwerfen.

Ohne offensichtlichen Zusammenhang hast du die Personengruppen (Am Kopf kratzen) "Oberlehrer", "Ökos", auf meine Frage hin "Fischli-Autofahrer" als "Feinde" gekennzeichnet (letzteres aus polemischen Gründen; eigene Aussage), inkl. einzuhaltender Termine, deren Einhaltung du offenbar nicht bewerkstelligen kannst, ohne zu drängeln (ich möchte mich nicht weiter über Zeitmanagement auslassen).

Deine weiteren Argumente kann ich unter diesen Umständen nicht anders als Verschleierung der eigentlichen Gründe deuten.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#37063) Verfasst am: 06.10.2003, 22:24    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Und wenn langsamere Autofahrer nicht so dreist wären, auch mal überholen zu wollen... Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#37064) Verfasst am: 06.10.2003, 22:24    Titel: Antworten mit Zitat

Ok - genug geschimpft.

Unter folgenden Voraussetzungen würde ich sofort zu 100% auf ÖPNV umsteigen:


  • 5 Minuten - Takt auf allen Strecken, alle Verkehrsmittel
  • 24/7 Dauerbetrieb ohne Einschränkung
  • Gleiche Geschwindigkeit (oder schneller), wie mit Auto
  • Vergleichbare Kosten auch wenn mehr Leute zusammen unterwegs sind
  • Kein Herumscheißen mehr mit Ticketkaufen - entweder per Handy (SMS) oder übers Internet, oder auch per Chipkarte
  • Einführen einer 1. Klasse mit schönem Interieur, gutem Duft und Klimaanlage (wie im Auto) in allen ÖPNV


Solange das nicht gegeben ist, bleibe ich beim Autofahren.
Nach oben
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#37066) Verfasst am: 06.10.2003, 22:26    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Ich nehme an, der Straszenverkehr waere sicherer ohne Raser. Cool
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Zebra
Gast






Beitrag(#37067) Verfasst am: 06.10.2003, 22:26    Titel: Antworten mit Zitat

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Und wenn langsamere Autofahrer nicht so dreist wären, auch mal überholen zu wollen... Mit den Augen rollen


Nochmal: Überholen ungleich blockieren, ist das sooo schwer?
Nach oben
Zebra
Gast






Beitrag(#37068) Verfasst am: 06.10.2003, 22:27    Titel: Antworten mit Zitat

Sermon hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Ich nehme an, der Straszenverkehr waere sicherer ohne Raser. Cool


Ja, das auch Verlegen
Nach oben
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#37069) Verfasst am: 06.10.2003, 22:27    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Und wenn langsamere Autofahrer nicht so dreist wären, auch mal überholen zu wollen... Mit den Augen rollen


Nochmal: Überholen ungleich blockieren, ist das sooo schwer?


Für langsame Autofahrer ist es aber verdammt gefährlich, Überholversuche zu starten, wenn von hinten ständig Autos mit 180 angerast kommt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zebra
Gast






Beitrag(#37071) Verfasst am: 06.10.2003, 22:30    Titel: Antworten mit Zitat

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Und wenn langsamere Autofahrer nicht so dreist wären, auch mal überholen zu wollen... Mit den Augen rollen


Nochmal: Überholen ungleich blockieren, ist das sooo schwer?


Für langsame Autofahrer ist es aber verdammt gefährlich, Überholversuche zu starten, wenn von hinten ständig Autos mit 180 angerast kommt.


Ja, sollen die denn bei drei Spuren langsamer fahren? Außerdem rast nicht ständig jemand mit Endgeschwindigkeit, so das ein Überholmanöver unmöglich wird. Und wo ist da überhaupt der Zusammenhang zum blockieren?
Nach oben
Nav
Gast






Beitrag(#37072) Verfasst am: 06.10.2003, 22:31    Titel: Antworten mit Zitat

Es muß auch was weitergehen, in Gesellschaft und Wirtschaft. Und da gehören eben auch Spitzenleistungen im Verkehr dazu. Niemand würde einen Angsthasen, der mit 110 auf der linken Spur fährt als Manager oder so einstellen - weil der eben nie Termine halten könnte und das außerdem schon ein Zeichen von massiver Ängstlichkeit und Übervorsichtigkeit ist, was keine guten Voraussetzungen für wirtschaftlichen Erfolg sind.
Nach oben
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#37075) Verfasst am: 06.10.2003, 22:32    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Sermon hat folgendes geschrieben:
Das hatte ich aber so gar nicht behauptet. Bequem waren die Abteile im leider abgeschafften IR. Die Wagen des ICE sind viel zu eng konzipiert.
So richtig komfortabel ist es im Metropolitan. Der ist aber auch teuer!


Fahren bei euch keine Interregios mehr?


Die Bahn hat die IRs als Verbindungen generell abgeschafft. Die Zuege wurden umlackiert und werden teilweise auf IC-Strecken eingesetzt.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Nav
Gast






Beitrag(#37076) Verfasst am: 06.10.2003, 22:34    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike Jackler hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Und wenn langsamere Autofahrer nicht so dreist wären, auch mal überholen zu wollen... Mit den Augen rollen


Nochmal: Überholen ungleich blockieren, ist das sooo schwer?


Für langsame Autofahrer ist es aber verdammt gefährlich, Überholversuche zu starten, wenn von hinten ständig Autos mit 180 angerast kommt.


Ja, sollen die denn bei drei Spuren langsamer fahren? Außerdem rast nicht ständig jemand mit Endgeschwindigkeit, so das ein Überholmanöver unmöglich wird. Und wo ist da überhaupt der Zusammenhang zum blockieren?


Vor allem sind schnelle Fahrer auch irgendwann an einem vorbeigefahren. Cool
Nach oben
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#37077) Verfasst am: 06.10.2003, 22:34    Titel: Antworten mit Zitat

Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Entschuldige: aber ich blockiere mit meinem (unseren zwinkern) Twingo jeden BMW/Mercedes/Potenzverstärkung, wenn wir hinter einem LKW ausscheren und ca. 100 km/h draufhaben. Das Autochen braucht ein bisschen, bis es auf 120 ist. Und dann muss der Junge (und ich stelle immer noch fest, dass es wenig Mädels sind, die sich so verhalten), einfach vom Gas. Fertig. Wer es nicht verpackt, dem sollen halt die Schläfenadern schwellen (sehr oft erlebt). Da muss er halt durch: er ist nicht alleine auf der Bahn.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Nav
Gast






Beitrag(#37078) Verfasst am: 06.10.2003, 22:35    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Entschuldige: aber ich blockiere mit meinem (unseren zwinkern) Twingo jeden BMW/Mercedes/Potenzverstärkung, wenn wir hinter einem LKW ausscheren und ca. 100 km/h draufhaben. Das Autochen braucht ein bisschen, bis es auf 120 ist. Und dann muss der Junge (und ich stelle immer noch fest, dass es wenig Mädels sind, die sich so verhalten), einfach vom Gas. Fertig. Wer es nicht verpackt, dem sollen halt die Schläfenadern schwellen (sehr oft erlebt). Da muss er halt durch: er ist nicht alleine auf der Bahn.


Du blockierst dann nicht, sondern Du machst von Deinem Recht, zu überholen, Gebrauch. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Blockieren würdest Du, wenn Du mit 100 links bleiben würdest, obwohl rechts alles frei ist.
Nach oben
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#37080) Verfasst am: 06.10.2003, 22:37    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Es muß auch was weitergehen, in Gesellschaft und Wirtschaft. Und da gehören eben auch Spitzenleistungen im Verkehr dazu. Niemand würde einen Angsthasen, der mit 110 auf der linken Spur fährt als Manager oder so einstellen - weil der eben nie Termine halten könnte und das außerdem schon ein Zeichen von massiver Ängstlichkeit und Übervorsichtigkeit ist, was keine guten Voraussetzungen für wirtschaftlichen Erfolg sind.


Interessant und ueberaus erhellend, welche Leitbilder Du hier wie anpreist. Lass Dir uebrigens versichern, dasz echte VIPs einen Chauffeur haben.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Zebra
Gast






Beitrag(#37084) Verfasst am: 06.10.2003, 22:38    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Zebra hat folgendes geschrieben:
Heike, mir (uns Mit den Augen rollen ) geht es nur um diese "Blockierer". Und wie gesagt, ich nehme stark an, rasen wäre weit weniger gefährlich, wenn niemand "blockierte".


Entschuldige: aber ich blockiere mit meinem (unseren zwinkern) Twingo jeden BMW/Mercedes/Potenzverstärkung, wenn wir hinter einem LKW ausscheren und ca. 100 km/h draufhaben. Das Autochen braucht ein bisschen, bis es auf 120 ist. Und dann muss der Junge (und ich stelle immer noch fest, dass es wenig Mädels sind, die sich so verhalten), einfach vom Gas. Fertig. Wer es nicht verpackt, dem sollen halt die Schläfenadern schwellen (sehr oft erlebt). Da muss er halt durch: er ist nicht alleine auf der Bahn.


Du blockierst dann nicht, sondern Du machst von Deinem Recht, zu überholen, Gebrauch. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Blockieren würdest Du, wenn Du mit 100 links bleiben würdest, obwohl rechts alles frei ist.


exakt Smilie

Gute Nacht, Leute
Nach oben
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#37085) Verfasst am: 06.10.2003, 22:40    Titel: Antworten mit Zitat

Nav hat folgendes geschrieben:
Du blockierst dann nicht, sondern Du machst von Deinem Recht, zu überholen, Gebrauch. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Blockieren würdest Du, wenn Du mit 100 links bleiben würdest, obwohl rechts alles frei ist.


Bah... so habe ich es noch nie erlebt, dass du deine Argumente runterrelativiert hast.

Was wäre übrigens, wenn ich einen Fischli-Aufkleber haben würde? Mr. Green
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
Seite 5 von 7

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group