Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

abendliches Ausgehverbot für Alimente-Verweigerer in GB

 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#395698) Verfasst am: 05.01.2006, 12:58    Titel: abendliches Ausgehverbot für Alimente-Verweigerer in GB Antworten mit Zitat

Britische Väter (und Mütter), die mit den Alimente-Zahlungen im Rückstand liegen, sollen abends nicht mehr ausgehen dürfen.

Das ist ein Plan des britischen Arbeits- und Sozialministers. Überprüfen will er die Ausgehsperre "indem den Schuldnern Armbänder mit elektronischen Positionssendern angebracht werden."
(Ist das dann eigentlich eine elektronische Fußfessel? Ist zwar am Arm, soll aber am Gehen hindern)

Haben die in Großbritannien nicht die Möglichkeit der Pfändung, insbesondere Lohnpfändung?
Ach ja, und was machen die mit Leuten, die abends ihr Geld verdienen wollen oder müssen? Dürfen die dann morgens nicht ausgehen?

Hab bei Google auf Englisch noch die Hintergrundstory gefunden:Artikel im Daily Telegraph
Tony Blair setzt das Sozialministerium unter Druck, weil die Kinderversorgungsbehörde schlampig arbeitet.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Pug
404 not found



Anmeldungsdatum: 04.12.2005
Beiträge: 801
Wohnort: New Sodom (Karlsruhe)

Beitrag(#398779) Verfasst am: 09.01.2006, 19:40    Titel: Antworten mit Zitat

Nur gut dass ich nicht in GB lebe. Mir wäre wohl ziemlich langweilig! zornig
_________________
Viel Glück uns allen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
OPA
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.12.2005
Beiträge: 77
Wohnort: Nürnberg

Beitrag(#398853) Verfasst am: 09.01.2006, 21:33    Titel: Antworten mit Zitat

Ich bin für Abschaffung der Alimente. Frauen, die ihre Kinder nicht alleine großziehen können, sollten diese auf Staatskosten vom Staat erziehen lassen dürfen.
Männer haben nichts verbrochen, dass sie so viel Geld für etwas zahlen sollen, dass sie nicht kennen wollen und für das sie nicht sorgenw wollen.

Und wenn das Argument kommt, sie hätten das Kind mitverschuldet, nun gut, wenn die Frau einverstanden ist, sllen die Männer dann die Abtreibung bezahlen. Mehr sollte niemandem auferlegt werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mario Hahna
aktiviert



Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München

Beitrag(#398868) Verfasst am: 09.01.2006, 22:05    Titel: Antworten mit Zitat

OPA hat folgendes geschrieben:
Und wenn das Argument kommt, sie hätten das Kind mitverschuldet, nun gut, wenn die Frau einverstanden ist, sllen die Männer dann die Abtreibung bezahlen. Mehr sollte niemandem auferlegt werden.


Wenn du das ernstmeinst, finde ich das sehr ignorant und regelrecht unverschämt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
OPA
registrierter User



Anmeldungsdatum: 12.12.2005
Beiträge: 77
Wohnort: Nürnberg

Beitrag(#398870) Verfasst am: 09.01.2006, 22:06    Titel: Antworten mit Zitat

Thao hat folgendes geschrieben:
OPA hat folgendes geschrieben:
Und wenn das Argument kommt, sie hätten das Kind mitverschuldet, nun gut, wenn die Frau einverstanden ist, sllen die Männer dann die Abtreibung bezahlen. Mehr sollte niemandem auferlegt werden.


Wenn du das ernstmeinst, finde ich das sehr ignorant und regelrecht unverschämt.


Ich sagte ja, wenn die Frauen einverstanden sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#398872) Verfasst am: 09.01.2006, 22:07    Titel: Antworten mit Zitat

Thao hat folgendes geschrieben:
OPA hat folgendes geschrieben:
Und wenn das Argument kommt, sie hätten das Kind mitverschuldet, nun gut, wenn die Frau einverstanden ist, sllen die Männer dann die Abtreibung bezahlen. Mehr sollte niemandem auferlegt werden.


Wenn du das ernstmeinst, finde ich das sehr ignorant und regelrecht unverschämt.

Ich stimme mit Thao überein. Prost
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#398896) Verfasst am: 09.01.2006, 22:40    Titel: Antworten mit Zitat

OPA hat folgendes geschrieben:
Ich bin für Abschaffung der Alimente. Frauen, die ihre Kinder nicht alleine großziehen können, sollten diese auf Staatskosten vom Staat erziehen lassen dürfen.
Männer haben nichts verbrochen, dass sie so viel Geld für etwas zahlen sollen, dass sie nicht kennen wollen und für das sie nicht sorgenw wollen.

Und wenn das Argument kommt, sie hätten das Kind mitverschuldet, nun gut, wenn die Frau einverstanden ist, sllen die Männer dann die Abtreibung bezahlen. Mehr sollte niemandem auferlegt werden.


Poppen ohne Risiko halt. Wenn die Frau zu blöd ist, um ihre unfruchtbare Phase auszurechnen: selber Schuld. Daumen hoch!

Und wenn dieses Argument kommt, dass Männer Mitverursacher sind... du benutzt schon zu Recht den Konjunktiv - kann ja gar nicht. Das Kleingedruckte ...

...Ähm Moment: was war noch mal mit Kondomen? Du weißt schon: diese Latexdingelchen, die man sich über den kleinen OPA zieht? Am Kopf kratzen
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269

Beitrag(#398926) Verfasst am: 09.01.2006, 23:08    Titel: Antworten mit Zitat

Was heißt hier klein? skeptisch



Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mario Hahna
aktiviert



Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München

Beitrag(#398934) Verfasst am: 09.01.2006, 23:18    Titel: Antworten mit Zitat

Malone hat folgendes geschrieben:
Was heißt hier klein? skeptisch


Ihr beiden habt!? Geschockt
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
matthias
Gefährder



Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 1386
Wohnort: Rechts der Böhme

Beitrag(#398941) Verfasst am: 09.01.2006, 23:33    Titel: Antworten mit Zitat

Thao hat folgendes geschrieben:
Malone hat folgendes geschrieben:
Was heißt hier klein? skeptisch


Ihr beiden habt!? Geschockt

Nicht zu vergessen: Heike N. hat? Geschockt
_________________
2008 – Jahr der Mathematik
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Mario Hahna
aktiviert



Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München

Beitrag(#398943) Verfasst am: 09.01.2006, 23:36    Titel: Antworten mit Zitat

matthias hat folgendes geschrieben:
Thao hat folgendes geschrieben:
Malone hat folgendes geschrieben:
Was heißt hier klein? skeptisch


Ihr beiden habt!? Geschockt

Nicht zu vergessen: Heike N. hat? Geschockt


Nee, die Heike macht sowas nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#398964) Verfasst am: 10.01.2006, 00:02    Titel: Antworten mit Zitat

Was mich bei den Alimenten interessiert:

Vaterschaftstest ohne beidseitiges einvernehmen sind ja nun nicht mehr gestattet.
Was nun wenn dann, noch in der Zahlungsphase zwischen 0 und 18, plötzlich rauskommt zB durch die Blutgruppen (mal angenommen die wurden auch falsch angegeben) dass eine Vaterschaft unmöglich ist.
Kann dann das Geld zurückgefordert werden?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#398969) Verfasst am: 10.01.2006, 00:05    Titel: Antworten mit Zitat

Malone hat folgendes geschrieben:
Was heißt hier klein? skeptisch



Mit den Augen rollen


Schulterzucken Ich wollte niemanden übervorteilen und habe vom EU-Durchschnitt gesprochen.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#398971) Verfasst am: 10.01.2006, 00:07    Titel: Antworten mit Zitat

Thao hat folgendes geschrieben:
matthias hat folgendes geschrieben:
Thao hat folgendes geschrieben:
Malone hat folgendes geschrieben:
Was heißt hier klein? skeptisch


Ihr beiden habt!? Geschockt

Nicht zu vergessen: Heike N. hat? Geschockt


Nee, die Heike macht sowas nicht.


Suspekt

Heike N. hat - nebenbei bemerkt - ihr Kind mit Unterhaltsvorschuss groß gezogen, weil sich der Kindesvater nach England abgesetzt hat. zynisches Grinsen
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#398992) Verfasst am: 10.01.2006, 00:46    Titel: Antworten mit Zitat

venicius ist - nebenbei bemerkt - verpflichtet Unterhalt für Zwillinge zu zahlen, weil die Kindsmutter ihn rausgeschmissen hat (ca. 3 Monate nachdem die Kinder auf der Welt waren). Suspekt

Sie hat nen reichen Anwalt und ist Besitzerin eines 4-Familien-Hauses,
venicius und Partnerin leben in einer 35m^2 Ein-Zimmer-Wohnung und haben kein Geld für eigene Kinder. Motzen


Ungerecht dabei finde ich nicht, dass ich Unterhalt zahlen muss,
sondern, dass sie es absolut nicht nötig hat und für meine Begriffe in Luxus schwelgt,
während ich jeden EURO 3x umdrehen muss und mir keine eigenen Kinder leisten kann.


Und das ganze, obwohl nicht der böse Mann das arme Weibchen sitzen gelassen hat, sondern weil SIE sich entschieden hat, die Kinder allein (mit reichem Macker) großzuziehen... auf meine Kosten. Argh


Aber vielleicht greift ja bei mir die Privatinsolvenz...
... muss ich noch checken. Das Kleingedruckte


...wollte ich nur mal anmerken.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tassilo
Deaktiviert



Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 7361

Beitrag(#399133) Verfasst am: 10.01.2006, 12:56    Titel: Antworten mit Zitat

venicius hat folgendes geschrieben:
Ungerecht dabei finde ich nicht, dass ich Unterhalt zahlen muss,
sondern, dass sie es absolut nicht nötig hat und für meine Begriffe in Luxus schwelgt,
während ich jeden EURO 3x umdrehen muss und mir keine eigenen Kinder leisten kann.


Die Kinder, für die Du Unterhalt zahlst, sind nicht Deine eigenen Kinder?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#399137) Verfasst am: 10.01.2006, 13:05    Titel: Antworten mit Zitat

venicius hat folgendes geschrieben:
venicius ist - nebenbei bemerkt - verpflichtet Unterhalt für Zwillinge zu zahlen, weil die Kindsmutter ihn rausgeschmissen hat (ca. 3 Monate nachdem die Kinder auf der Welt waren). Suspekt

Sie hat nen reichen Anwalt und ist Besitzerin eines 4-Familien-Hauses,
venicius und Partnerin leben in einer 35m^2 Ein-Zimmer-Wohnung und haben kein Geld für eigene Kinder. Motzen


Ungerecht dabei finde ich nicht, dass ich Unterhalt zahlen muss,
sondern, dass sie es absolut nicht nötig hat und für meine Begriffe in Luxus schwelgt,
während ich jeden EURO 3x umdrehen muss und mir keine eigenen Kinder leisten kann.


Hier machst du den (wie ich finde sehr typischen, weil häufig gehörten) Fehler, Erwachsenensache und Kinderangelegenheiten zu vermischen.

Unbestritten wird es wohl sein, dass deine Situation unerfreulich ist. Das wäre es aber auch, wenn deine Ex-Frau mit den Kindern von Sozialhilfe leben würde. Denn der Kindesunterhalt richtet sich nicht nach dem Lebensstandard desjenigen, bei dem die Kinder leben, sondern nach dem Einkommen des Unterhaltspflichtigen.

Du bist also stinkig auf die Frau, weil sie in Saus und Braus lebt, aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass du für die Kinder zahlen musst.

Wie deine Ex-Frau damit letztendlich umgeht oder wie ihr beide euch arrangieren könnt ist die Erwachsenenangelegenheit bzw. euer persönlicher Konflikt, den ihr lösen könntet oder nicht. Davon bleiben aber die Kinderinteressen unberührt.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#399153) Verfasst am: 10.01.2006, 14:07    Titel: Antworten mit Zitat

venicius hat folgendes geschrieben:
... Privatinsolvenz....


Nee, such dir doch einfach eine reiche Frau.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#399154) Verfasst am: 10.01.2006, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
venicius hat folgendes geschrieben:
... Privatinsolvenz....


Nee, such dir doch einfach eine reiche Frau.


Ich habe aber schon eine arme (Erzieherin), die ich sehr liebe.
Ihr Vater ist damals in den Knast gekommen, weil er den Unterhalt nicht zahlen konnte.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#399156) Verfasst am: 10.01.2006, 14:33    Titel: Antworten mit Zitat

Tassilo hat folgendes geschrieben:
venicius hat folgendes geschrieben:
Ungerecht dabei finde ich nicht, dass ich Unterhalt zahlen muss,
sondern, dass sie es absolut nicht nötig hat und für meine Begriffe in Luxus schwelgt,
während ich jeden EURO 3x umdrehen muss und mir keine eigenen Kinder leisten kann.


Die Kinder, für die Du Unterhalt zahlst, sind nicht Deine eigenen Kinder?


Biologisch gesehen sind sie es natürlich. Emotional auch.
Allerdings kann ich (derzeit) kaum Einfluss auf ihre geistige Sozialisation nehmen.

Die Kindsmutter und der Stiefvater bestimmen überwiegend die Werte, Ideale und Weltanschauungen, die den Kindern vermittelt werden und die die Kinder Prägen. Und da die ersten Lebensjahre diesbezüglich die bedeutendsten sind, kann ich sie sicherlich nicht als meine "(frei-)geistigen Kinder" bezeichnen.

Die Mutter bestimmt die Einrichtungen, die die Kinder besuchen (KiGa, Schule, Vereine, Hobbys, usw.) und bestimmt ihren Umgang (zB Freunde, Bekannte, usw.).
Ich kann daher bestenfalls kleine Anstöße geben, die wiederum stest von der Mutter und dem Stiefvater korrigiert, oder bewertet werde können, was widerum die Einstellungen der Kinder bestimmt.


Ich denke, ihr versteht, was ich meine.


Ich wünsche mir jedoch "eigene" Kinder, deren Sozialisation stark durch mich mitbestimmt ist und denen ich meine Weltanschauungen vermitteln kann (zumindest sollten meine Anstöße größeres Gewicht haben as in diesem Fall).

Kurzum: Ich möchte in der sozialen Elternrolle sein, nicht in der rein biologischen.

Ihr versteht, was ich meine?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#399159) Verfasst am: 10.01.2006, 14:43    Titel: Antworten mit Zitat

venicius hat folgendes geschrieben:
Sanne hat folgendes geschrieben:
venicius hat folgendes geschrieben:
... Privatinsolvenz....


Nee, such dir doch einfach eine reiche Frau.


Ich habe aber schon eine arme (Erzieherin), die ich sehr liebe.



Und wieder mal wurde der schlimme Fehler gemacht, bei der Partnerwahl nicht auf das finanzielle zu achten. freakteach



Zitat:
Ihr Vater ist damals in den Knast gekommen, weil er den Unterhalt nicht zahlen konnte.


Weil er nicht konnte, oder weil er nicht wollte?
Heutzutage gibt es für Unterhaltspflichtige einen Selbsthalt in Höhe von 890 Euro monatlich für Erwerbstätige, für nicht Erwerbstätige sind es 770 Euro.
Hier stehts ausführlich: http://www.treffpunkteltern.de/print.php?sid=381
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)


Zuletzt bearbeitet von Sanne am 10.01.2006, 14:44, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#399160) Verfasst am: 10.01.2006, 14:43    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Hier machst du den (wie ich finde sehr typischen, weil häufig gehörten) Fehler, Erwachsenensache und Kinderangelegenheiten zu vermischen.


Ich weiß dass ich hier einen (wie ich finde) juristischen Fehler begehe.
Dennoch ist sie auf keinerlei Zahlungen meinerseits angewiesen. Wäre ihre finanzielle Lage der meinen ähnlich, läge die Sache schon wieder anders.

Die Kinder nennen mich auch nicht Vater, sondern für sie ist der Stiefvater der "Vater", was ich auf Beeinflussungen der Kindesmutter zurückführe. Im Gegenteil hat sie mir sogar vorhaltungen gemacht, wenn ich mich den Kindern gegenüber als Vater bezeichnet habe, da dies (ihrer Meinung nach) das psychische und soziale (von den Kindern empfundene) Gleichgewicht der Kinder zerstöre und die Kinder verwirre, was zu einer zeitlich befristeten gravierenden seelischen Störung der Kinder geführt habe.


@Heike N.
Aber ich schweife ab und du spieltest nur auf das Finanzielle an, richtig?

Dem halte ich entgegen, dass sie der juristische Vormund der Kinder ist und ihr allein die Verwendung der Gelder vorbehalten ist, da die Gelder auch auf ihrem Konto eingehen. Sie ist nicht zur Rechenschaft über die Verwendung der Gelder verpflichtet.

Übrigens verfügt jedes der beiden Kinder über ein Zimmer, das größer ist als der Raum, den meine Partnerin und ich gemeinsam zur Verfügung haben. Auch ihre Raumausstattung und Kleidung sind als höherwertig einzustufen. Das kommt wohl daher, dass die Kinder (meinen und den Unterhalt der Kindsmutter zusammengenommen) über mehr Geld verfügen, als mir zur Verfügung steht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#399161) Verfasst am: 10.01.2006, 14:45    Titel: Antworten mit Zitat

Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#399163) Verfasst am: 10.01.2006, 14:50    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe von einem Fall gehört, der ähnlich liegt wie bei Venicius' Kindern, bloß daß die Mutter freiwillig auf Unterhalt verzichtet, weil eben der Stiefvater reichlich Geld hat.
Finde ich sehr anständig von der Frau und dem Stiefvater.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#399167) Verfasst am: 10.01.2006, 15:11    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
Ich habe von einem Fall gehört, der ähnlich liegt wie bei Venicius' Kindern, bloß daß die Mutter freiwillig auf Unterhalt verzichtet, weil eben der Stiefvater reichlich Geld hat.
Finde ich sehr anständig von der Frau und dem Stiefvater.


Ich auch.

Halte ich aber für die Ausnahme, schade.
Das Unterhaltsrecht halte ich für einen der Bereiche, in dem die größte Abzocke betrieben wird. Allerdings wird hierbei nicht der Staat, sondern Individuen abgezockt, und die sind dann oft richtig gearscht.

Es gibt da sicherlich noch andere Bereiche, in denen es ebensolche verheerenden Folgen für die "Opfer" gibt.

Aber natürlich sehe ich auch den Schutz der Kinder als besonders wichtig an. Es werden nur leider keinerlei Abstufungen oder Einzelfälle berücksichtigt.

Das Unterhaltsgesetz hat, vermute ich, wohl fast ausschließlich dazu geführt, dass Mütter nicht mehr von den Vätern allein gelassen werden und sie daher alleinerziehend sind, sondern dass in den häufigsten fällen die Mütter die Väter verlassen und dafür noch abkassieren.

Aber ich will hier auch nichts übles unterstellen, oder falschen Hass schüren. Man sollte nur mE den jeweils individuellen Fall berücksichtigen.


Bisher habe ich ja auch noch Glück und ich bin derzeit zu keinen laufenden Unterhaltszahlungen verpflichtet, da die Kindsmutter kein Urteil gegen mich erwirkt hat. Allerdings muss ich den 6-jährigen Unterhaltsvorschuss (wurde während meiner Studienzeit bezahlt) zurückzahlen, was in etwa einen Betrag von 38.000,- EUR ausmacht.

Daher brauche ich mich auch nicht zu sehr aufregen, gelle.
Und ja: Die Kinder haben (zum Glück) das Recht auf einen gesicherten Unterhalt. Das ist ja wohl auch das mindeste. Was aber in der Praxis von Vormundsseite manchmal passiert, finde ich einfach widerlich. Da sollte die Jugendämter ruhig öfter mal nachschauen, wie es um die Schützlinge steht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#399170) Verfasst am: 10.01.2006, 15:28    Titel: Antworten mit Zitat

venicius hat folgendes geschrieben:
@Heike N.
Aber ich schweife ab und du spieltest nur auf das Finanzielle an, richtig?


Jein. Du hast lediglich den finanziellen Aspekt reingebracht, darauf bin ich eingegangen.

Der Konflikt ist sicherlich ein weitergehender, darauf habe ich zumindest angespielt.

Zitat:
Dem halte ich entgegen, dass sie der juristische Vormund der Kinder ist und ihr allein die Verwendung der Gelder vorbehalten ist, da die Gelder auch auf ihrem Konto eingehen. Sie ist nicht zur Rechenschaft über die Verwendung der Gelder verpflichtet.


Das ist ein gutes Argument. Es wäre zu überlegen, ob der Gesetzgeber da irgendwie überprüfend eingreifen kann. Momentan ist er lediglich dazu verpflichtet, die (finanziellen) Interessen des Kindes zu wahren.

Zitat:
Übrigens verfügt jedes der beiden Kinder über ein Zimmer, das größer ist als der Raum, den meine Partnerin und ich gemeinsam zur Verfügung haben. Auch ihre Raumausstattung und Kleidung sind als höherwertig einzustufen. Das kommt wohl daher, dass die Kinder (meinen und den Unterhalt der Kindsmutter zusammengenommen) über mehr Geld verfügen, als mir zur Verfügung steht.


Das ist - geht man vom finanziellen Aspekt aus - völlig irrelevant (ich hatte das oben schon geschrieben). Du kannst nicht deinem persönlichen Ärger als Argument anführen, wenn es um das Kindeswohl geht.

Nicht falsch verstehen bitte: ich habe vollstes Verständnis dafür, dass du in deiner Situation keine großartige Lösung finden kannst und sauer darüber bist.

Aber: das Problem liegt hier nicht beim Kindesunterhalt (der ist gesetzlich vorgeschrieben und richtet sich nach dem Einkommen desjenigen, der unterhaltsverpflichtend ist), sondern bei der Art und Weise, wie da die Eltern miteinander umgehen.
Als "erwachsene" Lösungsmöglichkeit würde ich z.B. Sannes Überlegung ansehen, auf den Unterhalt zu verzichten (oder, wenn man das nicht amtlich machen will, schließlich kann sich die persönliche Situation schon mal ändern), zurücküberweisen.
Es würde mir überhaupt nicht in den Sinn kommen, aus Prinzip darauf zu bestehen, dass meinem Ex-Partner die Möglichkeit genommen wird, ein neues Leben mit einer entsprechenden Existenzgrundlage aufzubauen. Mir wäre eher daran gelegen, dass die gemeinsame Fürsorgepflicht (ob gesetzlich vorgeschrieben oder privat-moralisch betrachtet) gegenüber dem Kind gewahrt bleibt. Da halte ich einen Kontakt zum Kind (ohne Erpressungsversuche) für wesentlich wichtiger als das Finanzielle.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
kolja
der Typ im Maschinenraum
Betreiber



Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW

Beitrag(#399174) Verfasst am: 10.01.2006, 15:47    Titel: Antworten mit Zitat

venicius hat folgendes geschrieben:
Kurzum: Ich möchte in der sozialen Elternrolle sein, nicht in der rein biologischen.
Ihr versteht, was ich meine?

Ja, verstehe ich sehr gut. Mir scheint dieser Teil der Elternschaft viel wichtiger zu sein als der Aspekt der biologischen Verwandtschaft. Zum Glück fällt das bei meinen Kindern zusammen ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group