| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
 (#406687) Verfasst am: 23.01.2006, 00:13 Titel: |
 |
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dann wird nach Deinem Verständnis Erbinformation kommuniziert? |
Sozusagen.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Die Frage, ob Rezipienten -beispielsweise für einen Text- vorhanden sind, ist ein Aspekt. Aber das entscheidende Merkmal, welches Kommunikation von Information unterscheidet ist, daß Zeichen vorhanden sind, denen eine Bedeutung zugeordnet werden kann. |
Das ist doch bei DNS eindeutig der Fall. Eine chemischer Apparat im Inneren der Zelle liest die DNS und produziert Proteine. Das "Zeichen" ist ein Teilabschnitt der DNS und die "Bedeutung" lautet "produziere Protein x".
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
 |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#406692) Verfasst am: 23.01.2006, 00:18 Titel: |
|
|
| Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Ein Schritt weiter: Wird unser „Ich“ im Grunde nicht durch die Kommunikation mit uns selbst konstruiert? |
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Für mich eine der interessantesten Fragen überhaupt : was ist eigentlich dieses "Ich" ? |
Ich stimme Jolesch zu: es wird durch soziale Interaktion konstruiert.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#409998) Verfasst am: 29.01.2006, 14:27 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jetzt muss er nur noch Couch-Bücher aus Couches bauen, dann ist's perfekt.  |
Und dann baut er Couches aus Couchbüchern, die aus Couches gebaut werden und auf Couches geschrieben wurdenvon Couches handeln und nur dort gelesen werden können.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#410016) Verfasst am: 29.01.2006, 15:02 Titel: Re: Kann man nicht-kommunizieren? |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | Thema von hier abgeteilt. - Shadaik
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Und was besagt es? |
"Das Bestreben, eine Kommunikationssituation zu verlassen, ist eine Operation innerhalb der Situation."
Beziehungsweise verkürzt: "Man kann nicht nicht kommunizieren." |
Genau diese Annahme muss dann in jeder Einführung in die Verhaltensforschung als erstes wieder bei seite gewischt werden, damit der begriff "Kommunikation" irgendwie definierbar wird ohne zu Fehlinterpretationen (etwa in der Erforschung von nicht-menschlichen Kommunikationssystemen) zu führen. |
Hmmm... Lass mich das mal etwas vereinfachen. Gebraucht wird 'man kann nicht Nicht-Kommunizieren' doch meisstens in dem Sinn, dass Nicht-Reaktion auch als Reaktion definiert, selbst Nicht-Anwesenheit als Aktion gesehen, werden kann.
Kommunikation ist immer Interaktion zwischen zwei Einheiten. Ist sich eine Einheit der anderen bewusst, kann sich die andere, der Kommunikation nicht entziehen, selbst wenn sie sich zur Inaktivität entschliesst, weil auch das als Aussage gewertet werden kann, die die folgende Handlung der anderen Einheit beeinflusst.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Forscher Kommunikation erforscht, so kann er im Grunde nur den Effekt erforschen und kann nicht wissen, welches vermeintliche Signal eine beobachtete Reaktion wirklich ausgelöst hat und welche eine Neben- oder Folgeerscheinung des Signals ist. |
Erinnert mich etwas an die Heisenberg'sche Unschärferelation. Die Messung beeinflusst das Ergebnis.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Dass das, was Watzlawick in "Man kann nicht nicht kommunizieren" meint überhaupt nichts mit "kommunizieren" wie ich es verstehe (nämlich als intentionalen Akt) zu tun hat. |
Warum muss Kommunikation denn zwingend eine Intention haben?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Naja, gut. Man könnte vielleicht Kommunikation mit intentionalem Verhalten gleichsetzen.
Allerdings das Verhalten eines Menschen doch fast immer zumindest bis zu einem gewissen Grade intentional. Und von einem Staat zu behaupten, er könne außenpolitisch un-intentional handeln, halte ich doch für sehr gewagt.
(Beziehungsweise wie soll das denn funktionieren?) |
Könnte man sagen: Ergebnisse, die nicht mir der ursprünglichen Intention identisch sind, sind un-intentional?
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Und wenn du zuckst weil du eine gezockt kriegst (an der Tür oder so) dann ist das vermutlich auch nicht deine Intention, zu zucken. |
Das ist leider falsch. Hier darf man unbewusst nicht mit unintentional gleichsetzen. Ziel ist es, der Ursache, nämlich dem Schmerz zu entgehen. Das Wegzucken machen wir auch bei Hitze, Kälte, etc. eine Reaktion für viele Anwendungen. Es hat also ein Ziel und ist damit intentional.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | Oh, wie ich es benutze soll es "zweckgerichtet", "zum Zwecke" bedeuten.  |
Und warum schreibst Du das dann nicht?
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Verstehe die Frage nicht so ganz. Ist Vererbung Weitergabe von Information? Ist sie Kommunikation? |
Nein, sie ist Unsterblichkeit.
| George hat folgendes geschrieben: | | man kann nicht , nicht kommunizieren , zumindest nicht wenn man in gesellschaft anderer ist und wahrgenommen wird . |
Auch wenn man nicht in Gesellschaft der anderen ist, diese sich aber der Abwesenheit bzw. der Existenz bewusst sind. S.o.
| Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Ein Schritt weiter: Wird unser „Ich“ im Grunde nicht durch die Kommunikation mit uns selbst konstruiert? |
Nein. IMHO ist unser 'Ich' ein Modell unserer selbst innerhalb eines Modells unserer Umwelt innerhalb des Gehirns. Dies hat das Ziel mögliche Entwicklungen unserer Umwelt abzuschätzen und unsere Reaktion auf diese und deren Folgen abzuwägen.
Unser Ich ist sich dessen nur nicht bewusst, dass es nur ein Modell in einer virtuellen Welt ist, um die Reaktionsgeschwindigkeit zu erhöhen.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Aus meiner Sicht würde der Satz übrigens anders lauten, nämlich: "Man kann nicht verhindern, in einem sozialen Kontext interpretiert zu werden". |
Dem würde ich so zustimmen.
Und die Tatsache bedauern - ich hasse es, wenn man mich versucht zu interpretieren.
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Für mich eine der interessantesten Fragen überhaupt : was ist eigentlich dieses "Ich" ? |
-> Das Kleine Ich bin ich
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#410031) Verfasst am: 29.01.2006, 15:20 Titel: |
|
|
Interessante Entwicklung in einem Post.
Nur ein Nachtrag: Es ist noch schlimmer als bei Heisenberg - das Messgerät erzeugt das Ergebnis.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#410086) Verfasst am: 29.01.2006, 17:03 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Interessante Entwicklung in einem Post. |
Was genau meinst Du? Mein Posting folgt dem Thread.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Nur ein Nachtrag: Es ist noch schlimmer als bei Heisenberg - das Messgerät erzeugt das Ergebnis. |
Dann ist es kein Mess- sondern ein Werkzeug. 
Ich kann nicht Nichtposten... ;-9
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Zuletzt bearbeitet von Valen MacLeod am 29.01.2006, 17:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#410092) Verfasst am: 29.01.2006, 17:10 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Interessante Entwicklung in einem Post. |
Was genau meinst Du? Mein Posting folgt dem Thread. |
Ja, aber die Zusammenraffung ist interessant.
| Zitat: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Nur ein Nachtrag: Es ist noch schlimmer als bei Heisenberg - das Messgerät erzeugt das Ergebnis. |
Dann ist es kein Mess- sondern ein Werkzeug. |
Die Verwechslung der beiden ist mE das Problem, ja.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
