Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#410838) Verfasst am: 31.01.2006, 00:48 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Gehen wir mal in die ferne Zukunft: Weder Wild, noch Nutztierezüchtung, noch genetische Manipulation haben ausgereicht, um den steigenden nahrungsbedarf der menschheit zu decken.
Jetzt wird eine Möglichkeit entwickelt, Fleisch an großen Maschinen, welche für die Nährstoffversorgung und Hormonportionierung sorgen, "wachsen" zu lassen. Gehen wir davon aus, dass dieses Fleisch direkt mit Nährstoffen versorgt werden kann, also nicht mit Nahrungsmitteln gefüttert werden muss, die für den menschen bestimmt sind sondern einfach über reine, irgendwo im Universum abgebaute Mineralstoffe und Chemikalien.
Gäbe es moralische Bedenken hiergegen?
Gäbe es sonstige Bedenken, die die Veg-Bewegungen (Vegetarier und Veganer) stützen würden oder gäbe es in solch einer Situation keine Vegs mehr?
Würdet ihr dieses Fleisch essen, oder lieber bei "richtigen" Tieren bleiben (auch wenn die bis dahin restlos genmanipuliert sein dürften)? | Sowas wäre perfekt. Würde ich auf jeden Fall annehmen.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#410840) Verfasst am: 31.01.2006, 00:52 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Gehen wir mal in die ferne Zukunft: Weder Wild, noch Nutztierezüchtung, noch genetische Manipulation haben ausgereicht, um den steigenden nahrungsbedarf der menschheit zu decken.
Jetzt wird eine Möglichkeit entwickelt, Fleisch an großen Maschinen, welche für die Nährstoffversorgung und Hormonportionierung sorgen, "wachsen" zu lassen. Gehen wir davon aus, dass dieses Fleisch direkt mit Nährstoffen versorgt werden kann, also nicht mit Nahrungsmitteln gefüttert werden muss, die für den menschen bestimmt sind sondern einfach über reine, irgendwo im Universum abgebaute Mineralstoffe und Chemikalien.
|
"Der Mensch lebt nicht vom Brot allein."
Frag Dich doch mal, Shadaik, was Dir lieber wäre:
Ein gemütlicher Angeltag mit Thao, bei dem man allerdings nicht weiss, ob man heute noch Fisch zu essen bekommt.
Oder jeden Tag ein saftiges Stück Kunstfleisch auf dem Teller. Dafür musst Du Dich aber 8 Stunden täglich an die große Maschine stellen und die Stoffwechselprodukte wegräumen.
Vielleicht hast Du aber auch Glück und darfst Dich im Kontrollraum langweilen. |
Ich fang schon was, keine Angst.
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#410845) Verfasst am: 31.01.2006, 01:42 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Thao hat folgendes geschrieben: | Ich fang schon was, keine Angst. |
Keine Sorge.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wanderer Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003 Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
(#410853) Verfasst am: 31.01.2006, 02:15 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jetzt wird eine Möglichkeit entwickelt, Fleisch an großen Maschinen, welche für die Nährstoffversorgung und Hormonportionierung "wachsen" zu lassen. Gehen wir davon aus, dass dieses Fleisch direkt mit Nährstoffen versorgt werden kann, also nicht mit Nahrungsmitteln gefüttert werden muss, die für den menschen bestimmt sind sondern einfach über reine, irgendwo im Universum abgebaute Mineralstoffe und Chemikalien. Gäbe es moralische Bedenken hiergegen? |
Keine Bedenken, das wäre perfekt. | + |
#2
|
|
Nach oben |
|
 |
Pug 404 not found
Anmeldungsdatum: 04.12.2005 Beiträge: 801
Wohnort: New Sodom (Karlsruhe)
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#410872) Verfasst am: 31.01.2006, 03:09 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jetzt wird eine Möglichkeit entwickelt, Fleisch an großen Maschinen, welche für die Nährstoffversorgung und Hormonportionierung sorgen, "wachsen" zu lassen. Gehen wir davon aus, dass dieses Fleisch direkt mit Nährstoffen versorgt werden kann, also nicht mit Nahrungsmitteln gefüttert werden muss, die für den menschen bestimmt sind sondern einfach über reine, irgendwo im Universum abgebaute Mineralstoffe und Chemikalien. |
Also so wie Tofu, bloß es schmeckt besser?
Zitat: | Gäbe es moralische Bedenken hiergegen? |
Nicht von mir.
Selbst dann nicht, wenn die Versorgung mi Nährstoffen für das Kunstfleisch suboptimal wäre: Ich esse ja auch nicht ausschließluch Algen - obwohl daß in Deinem Zukunftsbild eventuell nötig sein könnte ... hm ....
Zitat: | Gäbe es sonstige Bedenken, die die Veg-Bewegungen (Vegetarier und Veganer) stützen würden oder gäbe es in solch einer Situation keine Vegs mehr?
|
Doch, die würde es mit Sicherheit noch geben. Wer jetzt gegen genmanipulierten Mais ist, hat auch GRund gegen kunstfleich zu sein: Es ist nunmal nicht natürlich genug. (Könte es sein, wenn es z.B. aus Original-Tumorzellen gewonnen wird oder so.)
Und dann gibt es da noch die Leute, die einfach kein Fleisch mögen oder es für ungesund halten. Das müsst esich auch nicht zwingend ändern.
Zitat: | Würdet ihr dieses Fleisch essen, oder lieber bei "richtigen" Tieren bleiben (auch wenn die bis dahin restlos genmanipuliert sein dürften)? |
Ich würde es für unethisch halten, unter solchen Umständen noch normales flesich zu essen. Den Tiere nwürde unötiges Leid zugefügt werden, und ich würde in Zeiten von Mangel unnötig Nährstoffe verschwenden, die dringend gebraucht werden.
Ich denke allerdings, daß in einer solchen Zukunft das normale Fleisch zur Delikatesse wird; sehr teuer und exklusiv; während das Kunstfleich billig und in Massen zu haben sein wird. Völlig ungeachtet irgendwlecher qualitativen Merkmale. Das kunstfleisch könnte sogar durchaus besser sein.
Rasmus.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
sascha bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004 Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
(#410873) Verfasst am: 31.01.2006, 03:10 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Jetzt wird eine Möglichkeit entwickelt, Fleisch an großen Maschinen, welche für die Nährstoffversorgung und Hormonportionierung "wachsen" zu lassen. Gehen wir davon aus, dass dieses Fleisch direkt mit Nährstoffen versorgt werden kann, also nicht mit Nahrungsmitteln gefüttert werden muss, die für den menschen bestimmt sind sondern einfach über reine, irgendwo im Universum abgebaute Mineralstoffe und Chemikalien. Gäbe es moralische Bedenken hiergegen? |
Keine Bedenken, das wäre perfekt. |
Ist auch meine Meinung, mit synthetisch produziertem Fleisch wäre ich einverstanden. Tiere töten und essen ist ethisch fragwürdig, und dass die Evolution das so eingerichtet hat, das hier alles alles auf fressen und gefressen werden beruht, heißt noch lange nicht, dass das ethisch betrachtet auch so richtig ist. Die Natur ist keine denkende, steuernde Wesenheit, sondern bloße, wertfreie Physik.
|
|
Nach oben |
|
 |
Torsten dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003 Beiträge: 3456
|
(#410874) Verfasst am: 31.01.2006, 03:18 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
sascha hat folgendes geschrieben: | Die Natur ist keine denkende, steuernde Wesenheit, sondern bloße, wertfreie Physik. |
Die Natur verbirgt ihr Geheimnis durch die Erhabenheit ihres Wesens, aber nicht durch List. (Albert Einstein)
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#410920) Verfasst am: 31.01.2006, 09:54 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Torsten hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Gehen wir mal in die ferne Zukunft: Weder Wild, noch Nutztierezüchtung, noch genetische Manipulation haben ausgereicht, um den steigenden nahrungsbedarf der menschheit zu decken.
Jetzt wird eine Möglichkeit entwickelt, Fleisch an großen Maschinen, welche für die Nährstoffversorgung und Hormonportionierung sorgen, "wachsen" zu lassen. Gehen wir davon aus, dass dieses Fleisch direkt mit Nährstoffen versorgt werden kann, also nicht mit Nahrungsmitteln gefüttert werden muss, die für den menschen bestimmt sind sondern einfach über reine, irgendwo im Universum abgebaute Mineralstoffe und Chemikalien.
|
"Der Mensch lebt nicht vom Brot allein."
Frag Dich doch mal, Shadaik, was Dir lieber wäre:
Ein gemütlicher Angeltag mit Thao, bei dem man allerdings nicht weiss, ob man heute noch Fisch zu essen bekommt.
Oder jeden Tag ein saftiges Stück Kunstfleisch auf dem Teller. Dafür musst Du Dich aber 8 Stunden täglich an die große Maschine stellen und die Stoffwechselprodukte wegräumen.
Vielleicht hast Du aber auch Glück und darfst Dich im Kontrollraum langweilen. |
Wegzuräumende Stoffwechselprodukte gibt es nicht weil es kein Verdauungssystem gibt. Nur Blutkreislauf und Atmung.
Und im Kontrollraum wird schon jemand seinen Job machen, der dafür eingestellt wurde.
Wie genau wird eigentlich Tofu hergestellt?
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Daisy Lieber Dritter als PETZE
Anmeldungsdatum: 13.01.2006 Beiträge: 1751
Wohnort: zuhause
|
(#410925) Verfasst am: 31.01.2006, 10:15 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Wie hieß noch der Film-Klassiker, wo die Leute dieses Soilent Green und so zu essen bekamen und sich bei blühenden Wiesenbildern einschläfern liessen? *würg*  |
Soylent Green |
Doch so einfach Danke!
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#410928) Verfasst am: 31.01.2006, 10:18 Titel: |
|
|
Daisy hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Wie hieß noch der Film-Klassiker, wo die Leute dieses Soilent Green und so zu essen bekamen und sich bei blühenden Wiesenbildern einschläfern liessen? *würg*  |
Soylent Green |
Doch so einfach Danke! |
Der deutsche Titel ist etwas degenerierter: "Jahr 2022... die überleben werden..."
Ja, die Punkte gehören zum Titel.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Tegularius surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005 Beiträge: 2002
|
(#410973) Verfasst am: 31.01.2006, 13:14 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Gäbe es moralische Bedenken hiergegen? |
Nein. Warum auch?
Zitat: | Gäbe es sonstige Bedenken, die die Veg-Bewegungen (Vegetarier und Veganer) stützen würden oder gäbe es in solch einer Situation keine Vegs mehr?
Würdet ihr dieses Fleisch essen, oder lieber bei "richtigen" Tieren bleiben (auch wenn die bis dahin restlos genmanipuliert sein dürften)? |
Wenn es nicht schlechter schmeckte und nicht ungesund wäre, hätte ich damit an sich keine Probleme. Wobei ich wahrscheinlich zu Beginn ein etwas merkwürdiges Gefühl dabei hätte (wer weiß, ob es nicht am Ende doch Probleme irgendwelcher Art bei der Herstellung gab - Fleisch für den Verzehr künstlich zu erzeugen wäre ja doch, zumindest aus heutiger Sicht betrachtet, ein "Meilenstein").
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#410976) Verfasst am: 31.01.2006, 13:25 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Gäbe es moralische Bedenken hiergegen?
Gäbe es sonstige Bedenken, die die Veg-Bewegungen (Vegetarier und Veganer) stützen würden oder gäbe es in solch einer Situation keine Vegs mehr?
Würdet ihr dieses Fleisch essen, oder lieber bei "richtigen" Tieren bleiben (auch wenn die bis dahin restlos genmanipuliert sein dürften)? |
Bedenken? Ja.
Moralisch? Könnte sein.
Mir gefällt die Vorstellung von industrieller Produktion atmenden Gewebes nicht.
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Würdet ihr dieses Fleisch essen, oder lieber bei "richtigen" Tieren bleiben (auch wenn die bis dahin restlos genmanipuliert sein dürften)? |
Eigentlich würde ich lieber bei Tieren bleiben. Wenn man genauer hinsieht, erkennt man allerdings, daß Tiere zwar Lebewesen und nicht Fleisch sind, jedoch in der Massenfertigung als reine Produkte behandelt werden.
Ein Grund mehr, kein Supermarkt-Fleisch zu kaufen.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#410999) Verfasst am: 31.01.2006, 14:12 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Wegzuräumende Stoffwechselprodukte gibt es nicht weil es kein Verdauungssystem gibt. Nur Blutkreislauf und Atmung. |
Hm .... ich hatte irgendwie bloß an eine Art Nährlösung gedacht. Inwieweit meint ihr denn, daß solche Produktionsstätten noch an echte Tiere erinnern würden? Ich hab' mir eher vorgestellt daß das Fleisch gezüchtet wird wie andere Zellkulturen auch; aber natürlich wäre es auch denkbar, daß es eine Art mutierte Kuh sein könnte, die weder Kopf noch Darm hat.
Rasmus.l
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Samildanach registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.11.2005 Beiträge: 143
|
(#411017) Verfasst am: 31.01.2006, 14:50 Titel: |
|
|
wuerd ich nicht essen wollen. allein schon aus dem grunde, dass ich vegetarier bin und fleisch nun absolut nicht brauche.
ausserdem denke ich, dass es weniger aufwendig waere, pflanzenzeug besser und massenhaft(er) herzustellen als fleisch zu basteln.
ich mag bioprodukte. und jetzt wuerd ich sagen, solch genzeug ist igitt.
aber wer weiss schon, wie man in der situation reagiert.
vllt mit kannibalismus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Daisy Lieber Dritter als PETZE
Anmeldungsdatum: 13.01.2006 Beiträge: 1751
Wohnort: zuhause
|
(#411071) Verfasst am: 31.01.2006, 16:35 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Wie hieß noch der Film-Klassiker, wo die Leute dieses Soilent Green und so zu essen bekamen und sich bei blühenden Wiesenbildern einschläfern liessen? *würg*  |
Soylent Green |
Doch so einfach Danke! |
Der deutsche Titel ist etwas degenerierter: "Jahr 2022... die überleben werden..."
Ja, die Punkte gehören zum Titel. |
Mir ist noch in Erinnerung, daß der ganze Film in irgendwie versmogtem Gelb ablief. Und natürlich der weltbekannte Schauspieler (dessen Name mir AUCH grad nicht einfällt - ich Sieb), der sich einschläfern lässt, weil er das Leben nicht mehr erträgt. Ich glaub, ich würde mich auch eher wegmachen als so eine Welt zu ertragen
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#411203) Verfasst am: 31.01.2006, 20:39 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Wegzuräumende Stoffwechselprodukte gibt es nicht weil es kein Verdauungssystem gibt. Nur Blutkreislauf und Atmung. |
Hm .... ich hatte irgendwie bloß an eine Art Nährlösung gedacht. Inwieweit meint ihr denn, daß solche Produktionsstätten noch an echte Tiere erinnern würden? Ich hab' mir eher vorgestellt daß das Fleisch gezüchtet wird wie andere Zellkulturen auch; aber natürlich wäre es auch denkbar, daß es eine Art mutierte Kuh sein könnte, die weder Kopf noch Darm hat.
Rasmus.l |
Ich stele mir das ganze so vor wie einen lebenden, gewaltigen Döner.
Der Stab enthält ein mechanisches Herz (kann auch ein organisches sein) und Hormonspeicher.
Das Fleisch besteht aus Adern, deren Bildung durch Hormone angeregt wird und entlang diesen wachsendem Fleisch.
Nährstoffe werden dem "Döner" quasi intravenös (bzw. intracardiös) über den Stab zugeführt und dann in den natürlich gewachsenen Adern verteilt. Ich schätze, das Wachstum ist begrenzt aber nicht in der Länge oder mit mehreren Herzen.
Der Einfachheit halber lassen wir es mal einen mutierten Wal oder Ochsen oder sowas sein.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Daisy Lieber Dritter als PETZE
Anmeldungsdatum: 13.01.2006 Beiträge: 1751
Wohnort: zuhause
|
(#411209) Verfasst am: 31.01.2006, 20:50 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Ich stele mir das ganze so vor wie einen lebenden, gewaltigen Döner. |
Döner ... das Ding hat sich so verselbständigt. Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen, daß es kein GYROS mehr gibt? Früher gabs doch eher griechische Imbissbuden und jetzt? Alle 3 Meter steht ein dämlicher Döner-Stand Hängt mir voll zum Hals raus - völlig wurscht, ob gentechnisch verändert oder nicht
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#411213) Verfasst am: 31.01.2006, 20:56 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Daisy hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Ich stele mir das ganze so vor wie einen lebenden, gewaltigen Döner. |
Döner ... das Ding hat sich so verselbständigt. Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen, daß es kein GYROS mehr gibt? Früher gabs doch eher griechische Imbissbuden und jetzt? Alle 3 Meter steht ein dämlicher Döner-Stand Hängt mir voll zum Hals raus - völlig wurscht, ob gentechnisch verändert oder nicht  |
Gyrosstände kenne ich zwar, hab abe rnie ein gyros gegessen. Wat de Bur net kennt dat frit er nit, wie man hier sagt.
Ich bin froh, immer einen Döner bekommen zu können, wenn ich einen wil. Das ist Zivilisation.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Spoony Wach
Anmeldungsdatum: 26.07.2003 Beiträge: 913
Wohnort: Eurasien/Hamburg
|
(#411225) Verfasst am: 31.01.2006, 21:08 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Wie hieß noch der Film-Klassiker, wo die Leute dieses Soilent Green und so zu essen bekamen und sich bei blühenden Wiesenbildern einschläfern liessen? *würg*  |
Soylent Green |
Doch so einfach Danke! |
Der deutsche Titel ist etwas degenerierter: "Jahr 2022... die überleben werden..."
Ja, die Punkte gehören zum Titel. |
Um genau zu sein: Der Titel heißt "Jahr 2022...die überleben wollen"
_________________ The Cake Is A Lie
|
|
Nach oben |
|
 |
Daisy Lieber Dritter als PETZE
Anmeldungsdatum: 13.01.2006 Beiträge: 1751
Wohnort: zuhause
|
(#411229) Verfasst am: 31.01.2006, 21:12 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Ich stele mir das ganze so vor wie einen lebenden, gewaltigen Döner. |
Döner ... das Ding hat sich so verselbständigt. Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen, daß es kein GYROS mehr gibt? Früher gabs doch eher griechische Imbissbuden und jetzt? Alle 3 Meter steht ein dämlicher Döner-Stand Hängt mir voll zum Hals raus - völlig wurscht, ob gentechnisch verändert oder nicht  |
Gyrosstände kenne ich zwar, hab abe rnie ein gyros gegessen. Wat de Bur net kennt dat frit er nit, wie man hier sagt.
Ich bin froh, immer einen Döner bekommen zu können, wenn ich einen wil. Das ist Zivilisation.  |
Du weißt einfach nich, was WIRKLICH gut is
|
|
Nach oben |
|
 |
Daisy Lieber Dritter als PETZE
Anmeldungsdatum: 13.01.2006 Beiträge: 1751
Wohnort: zuhause
|
(#411230) Verfasst am: 31.01.2006, 21:13 Titel: |
|
|
SPOONMAN hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Wie hieß noch der Film-Klassiker, wo die Leute dieses Soilent Green und so zu essen bekamen und sich bei blühenden Wiesenbildern einschläfern liessen? *würg*  |
Soylent Green |
Doch so einfach Danke! |
Der deutsche Titel ist etwas degenerierter: "Jahr 2022... die überleben werden..."
Ja, die Punkte gehören zum Titel. |
Um genau zu sein: Der Titel heißt "Jahr 2022...die überleben wollen"  |
EDWARD G. ROBINSON - den meinte ich vorhin
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#411234) Verfasst am: 31.01.2006, 21:17 Titel: Re: Fleisch ohne Tier |
|
|
Daisy hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Daisy hat folgendes geschrieben: | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Ich stele mir das ganze so vor wie einen lebenden, gewaltigen Döner. |
Döner ... das Ding hat sich so verselbständigt. Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen, daß es kein GYROS mehr gibt? Früher gabs doch eher griechische Imbissbuden und jetzt? Alle 3 Meter steht ein dämlicher Döner-Stand Hängt mir voll zum Hals raus - völlig wurscht, ob gentechnisch verändert oder nicht  |
Gyrosstände kenne ich zwar, hab abe rnie ein gyros gegessen. Wat de Bur net kennt dat frit er nit, wie man hier sagt.
Ich bin froh, immer einen Döner bekommen zu können, wenn ich einen wil. Das ist Zivilisation.  |
Du weißt einfach nich, was WIRKLICH gut is
 |
Gyros gibt es nicht mit Geflügel, das ist mein Hauptproblem. Rotes Fleisch ist meine Sache nicht.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Tim_Hamburg registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2006 Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg
|
(#421223) Verfasst am: 21.02.2006, 22:01 Titel: |
|
|
Bin selbst seit über zehn Jahren Vegetarier, habe mich neulich über einen Nature Artikel im Teil NEWS and Views gefreut, der sich mit dem Thema "artificial meat" beschäftigt hat, konnte ihn aber auf die Schnelle nicht mehr finden. Dafür gibts genug andere Artikel im Netz
...A recent article in the journal Tissue Engineering proposes two ways for laboratories to grow artificial meat. One method would be to grow cells from common livestock animals like cows or chickens in large flat sheets. The thin sheets would then be stacked to resemble meat. The other proposed method would be to grow muscle cells on small beads that stretch with small changes in temperature. The tissue produced could be used to make processed meat such as hamburgers or chicken nuggets....
http://ltc.smm.org/buzz/node/215[url]
Also ich würde es auf jeden Fall essen, habe den Geschmack von Fleisch als sehr lecker in Erinnerung und esse es aus gesundheitlichen, ethischen und weltökonomischen Gründen nicht, all dies wäre bei artificial meat nicht der Fall. Hoffe die Zukunft kommt schnell zu uns
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#421226) Verfasst am: 21.02.2006, 22:13 Titel: |
|
|
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: | ... und esse es aus gesundheitlichen, ethischen und weltökonomischen Gründen nicht |
Welche gesundheitlichen Gründe sollte es da geben?
Die weltökonomischen Gründe sind mir auch unklar, ich weiß zwar was du anführen wirst (Ineffizienz/Futtermitteleinsatz), aber die Welt hungert nicht, weil es zuwenig Nahrung gibt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tim_Hamburg registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2006 Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg
|
(#421236) Verfasst am: 21.02.2006, 22:28 Titel: |
|
|
Thao hat folgendes geschrieben: | Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: | ... und esse es aus gesundheitlichen, ethischen und weltökonomischen Gründen nicht |
Welche gesundheitlichen Gründe sollte es da geben?
Die weltökonomischen Gründe sind mir auch unklar, ich weiß zwar was du anführen wirst (Ineffizienz/Futtermitteleinsatz), aber die Welt hungert nicht, weil es zuwenig Nahrung gibt. |
Alle Dinge sind Gift und nichts ohne Gift. Allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift ist.“ (Paracelsus), bezogen auf eine fleischhaltige Diät kann man einige allgemeine Aussagen treffen:
zu hohe Energiedichte, hoher Fettgehalt (natürlich gibt es auch fettarmes Fleisch Putenbrust, Kochschinken..), in den Industrienationen Risiko einer zu proteinreichen Nahrung -> Osteoporose
Sehr wichtig Akkumulation von fettlöslichen Giftstoffen, wir gehen mal davon aus, dass die Tiere kein unbelastetes Ökofutter bekommen. Wie Du selbst schon angedeutet hast Entropiebenen, etwa 10 fache Menge pflanzliche Nahrung wird benötigt um die einfache Menge Tier zu "produzieren"
Belastung durch Hormone die Tiere selbst produzieren beziehungsweise die an Tiere verfüttert werden....
Diese Aufzählung kann man noch lange erweitern aber das meiste dürfte eh hinreichend bekannt sein.
Zur Weltökonomie: Natürlich ist es in erster Linie ein Verteilungsproblem aber in Drittweltländern wird unter erosiven Bedingungen Fleisch für die reicheren Länder produziert weil das einfach mehr Geld einbringt, diese Böden stehen dann den Leuten nicht mehr zur Verfügung...
Außerdem Folgeschäden durch die industrielle Tierhaltung, Gülle, Methan, CO2.....
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#421258) Verfasst am: 21.02.2006, 23:19 Titel: |
|
|
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
zu hohe Energiedichte, hoher Fettgehalt (natürlich gibt es auch fettarmes Fleisch Putenbrust, Kochschinken..), |
Was soll an hoher Energiedichte schlecht sein, wenn man sich ausgewogen ernährt? Hoher Fettgehalt ist Unsinn, es gibt genug mageres Fleisch.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
in den Industrienationen Risiko einer zu proteinreichen Nahrung -> Osteoporose |
Keiner sagt, dass du jeden Tag Massen an Fleisch essen sollst. Dieses Argument zieht somit nicht.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Sehr wichtig Akkumulation von fettlöslichen Giftstoffen, wir gehen mal davon aus, dass die Tiere kein unbelastetes Ökofutter bekommen. |
Nö, davon gehe ich nicht aus. Wenn du Angst vor Giftstoffen hast, kannst du Fleisch aus ökologischer Landwirtschaft kaufen.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Belastung durch Hormone die Tiere selbst produzieren beziehungsweise die an Tiere verfüttert werden.... |
Siehe oben.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Diese Aufzählung kann man noch lange erweitern aber das meiste dürfte eh hinreichend bekannt sein. |
Nö, mach mal! Es gibt keinen einzigen Grund, aus gesundheitlichen Gründen auf Fleisch zu verzichten.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Zur Weltökonomie: Natürlich ist es in erster Linie ein Verteilungsproblem aber in Drittweltländern wird unter erosiven Bedingungen Fleisch für die reicheren Länder produziert weil das einfach mehr Geld einbringt, diese Böden stehen dann den Leuten nicht mehr zur Verfügung... |
Diese These ist naiv. Die Böden stehen den Leuten so oder so nicht zur Verfügung.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Außerdem Folgeschäden durch die industrielle Tierhaltung, Gülle, Methan, CO2..... |
Gibt es genauso durch konventionelle Landwirtschaft, Dünger usw. und du isst trotzdem Pflanzen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tim_Hamburg registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2006 Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg
|
(#421268) Verfasst am: 21.02.2006, 23:42 Titel: |
|
|
Adipositas und Artheriogenese in unserer Überflussgesellschaft folgen der Fehlernährung, nun kann man sich sicher auch als Vegetarier ungesund ernähren, die Statistik zeigt aber eine deutlich geringere Belastung bei Vegetariern im vergleich zur Kontrollgruppe der Normalernährten. Dies hat allerdings viele Gründe, so ernährt sich der durchschnittliche Vegetarier insgesamt bewußter und er ist überdurchschnittlich gebildet. Trotz diesen Einwänden gegen die Vergleichbarkeit der zwei Gruppen ist das Risiko von ernährungsbedingten Erkrankungen bei Vegetariern signifikant erniedrigt. Das halte ich schon für aussagekräftig. Unabhängig davon kannst Du Dich ja Fleischfresser auch bewußt ernähren, vielleicht bist Du ja sogar ein überdurchschnittlich gebildeter Fleischfresser. Paracelsius hatte ich ja in meinem ersten Post selbst zitiert, vielleicht hast Du das nicht gelesen.
Ökofleisch ist was einige Substanzen betrifft weniger belastet in anderen dafür mehr. Insbesondere die Akkumulation von Pilztoxinen (Fusarium graminearium, Penicillium, auch das wohlbekannte Toxin des Mutterkorns....) ist in Ökofleisch zu finden, weil die eingesetzten Futterpflanzen unbehandelt sind. Typisch für die Proftigier in Deutschland ist auch, dass einige Wirte sogar gerne durch Schimmelpilze belastetes Futter einsetzen um die anabole Wirkung östrogenartiger Toxine zur Mast zu benutzen....
Sehr interessantes Forschungsgebiet wird hier in Hamburg am Botanischen Institut von einer ambitionierten Gruppe bearbeitet.
Nein es ist sicher falsch, dass man die Folgeschäden von Landwirtschaft und Tierhaltung miteinander vergleichen kann. Das ist tatsächlich eine naive Betrachtung! Du hast doch die Entropiebenen selbst mit anderen Worten erwähnt!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#421271) Verfasst am: 22.02.2006, 00:00 Titel: |
|
|
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: | Adipositas und Artheriogenese in unserer Überflussgesellschaft folgen der Fehlernährung, nun kann man sich sicher auch als Vegetarier ungesund ernähren, die Statistik zeigt aber eine deutlich geringere Belastung bei Vegetariern im vergleich zur Kontrollgruppe der Normalernährten. Dies hat allerdings viele Gründe, so ernährt sich der durchschnittliche Vegetarier insgesamt bewußter und er ist überdurchschnittlich gebildet. Trotz diesen Einwänden gegen die Vergleichbarkeit der zwei Gruppen ist das Risiko von ernährungsbedingten Erkrankungen bei Vegetariern signifikant erniedrigt. Das halte ich schon für aussagekräftig. Unabhängig davon kannst Du Dich ja Fleischfresser auch bewußt ernähren, vielleicht bist Du ja sogar ein überdurchschnittlich gebildeter Fleischfresser. Paracelsius hatte ich ja in meinem ersten Post selbst zitiert, vielleicht hast Du das nicht gelesen. |
Über was reden wir? Darüber, dass ungesunde Ernährung ungesund ist? Bitte verschone mich mit derartigem!
Ist gelegentlicher Fleischkonsum (Fleisch aus kntrollierter Biolandwirtschaft) bei ausgewogener Ernährung gesundheitsschädlich, das ist die Fragestellung.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Ökofleisch ist was einige Substanzen betrifft weniger belastet in anderen dafür mehr. Insbesondere die Akkumulation von Pilztoxinen (Fusarium graminearium, Penicillium, auch das wohlbekannte Toxin des Mutterkorns....) ist in Ökofleisch zu finden, weil die eingesetzten Futterpflanzen unbehandelt sind. Typisch für die Proftigier in Deutschland ist auch, dass einige Wirte sogar gerne durch Schimmelpilze belastetes Futter einsetzen um die anabole Wirkung östrogenartiger Toxine zur Mast zu benutzen....
Sehr interessantes Forschungsgebiet wird hier in Hamburg am Botanischen Institut von einer ambitionierten Gruppe bearbeitet. |
Pilztoxine rühren wohl eher von verschimmeltem Futter. Sauereien gibt es bei allen Lebensmitteln. Das Ökofleisch generell gesundheitsschädlich ist, bleibt ohne Quellen bloße unbelegte These.
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben: |
Nein es ist sicher falsch, dass man die Folgeschäden von Landwirtschaft und Tierhaltung miteinander vergleichen kann. Das ist tatsächlich eine naive Betrachtung! Du hast doch die Entropiebenen selbst mit anderen Worten erwähnt! |
Na dann mal Butter bei die Fische, welche Schäden entstehen denn bei der Produktion von Ökofleisch, die durch konventionelle Landwirtschaft nicht entstehen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Tim_Hamburg registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2006 Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg
|
(#421275) Verfasst am: 22.02.2006, 00:12 Titel: |
|
|
Ist gelegentlicher Fleischkonsum (Fleisch aus kntrollierter Biolandwirtschaft) bei ausgewogener Ernährung gesundheitsschädlich, das ist die Fragestellung.
Wusste nicht, dass das die Fragestellung ist! Antwort sicher nein, siehe Paracelsius.
Pilztoxine rühren wohl eher von verschimmeltem Futter. Sauereien gibt es bei allen Lebensmitteln. Das Ökofleisch generell gesundheitsschädlich ist, bleibt ohne Quellen bloße unbelegte These.
Hast Du Dir mal die Frage gestellt wieviel Prozent des in Deutschland oder weltweit verzehrten Fleisches aus ökologischem Anbau stammen? Es geht doch hier in diesem Thread nicht um Deine Essgewohnheiten, der ökologische Landbau spielt eine extrem untergeordnete Rolle, sogar in Deutschland obwohl wir Ökoweltmeister sind... Andere Länder kennen den Begriff kaum!
Also mich nervt diese: Ich gebe aus Prinzip contra Haltung. Die Diskussion hat eine Richtung genommen die mir nichts bringt! Ich habe beruflich und aufgrund meiner Lebenseinstellung mit diesem Thema zu tun! Meiner Meinung nach gibt es nur einen vernünftigen Grund Fleisch zu essen und das ist der gute Geschmack!
Und das führt uns auch direkt zum thread zurück, mein ursprüngliches posting
http://ltc.smm.org/buzz/node/215
http://www.new-harvest.org/default.php
URLs repariert - kolja
|
|
Nach oben |
|
 |
|