Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Iran
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

...zu wem würdet ihr halten?
Iraner, die ihr Vaterland verteidigen
44%
 44%  [ 13 ]
Invasionstruppen, die ein Stück Aufklärung brächten
55%
 55%  [ 16 ]
Stimmen insgesamt : 29

Autor Nachricht
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#417289) Verfasst am: 11.02.2006, 00:02    Titel: Iran Antworten mit Zitat

Ich bin zu diesem Forum gestoßen weil ich ein sehr naturwissenschaftliches Weltbild habe. Ich halte rezente Religionen nicht für ein zukunftstaugliche weil der Wahrheit dienliche Institutionen. Der Islam ist aber eine derart antiquirte Geisteshaltung, dass ich meinen toleranten Standpunkt, der bislang diese Form zu leben als Bereicherung meines eingen Leben begriffen hat, überdenken will. Eigentlich fände ich es gut, wenn im Gottesstaat Iran wieder eine weltliche Regierung an die Macht käme. Saddam war so ein weltlicher arabischer Staatsführer. War er wohl als Mensch ein sehr brutaler, so erscheint er aber berechenbarer und normaler als jemand der allen Ernstes an ein Weltkalifat glaubt.
Ich glaube nicht an die Presse der NATO-Staaten, noch an die gelenkte der Syrier oder Kubaner. Die Wahrheit liegt dazwischen...
Aber ist es nicht in unserem "atheistischem" Sinne, dass in Iran langsam eine Abkehr von diesem abergläubischen Weltbild einkehr erhält? Wenn sich nun zeigen sollte, dass die arabischen Extremisten wirklich beginnen, die Mehrheiten in den arabischen Ländern zu bilden und ein Angriff gegen Israel tatsächlich absehbar wäre, und in dessen Folge die USA nun den Iran angreifen, abgesehen von dem begründetem Antiamerikanismus...
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mario Hahna
aktiviert



Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München

Beitrag(#417305) Verfasst am: 11.02.2006, 00:10    Titel: Antworten mit Zitat

Hä?

Warum sollte nach einem Angriff auf den Iran ein säkulares Regime die Oberhand gewinnen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#417309) Verfasst am: 11.02.2006, 00:14    Titel: Antworten mit Zitat

Zu wem sollte ich halten? Ich mag beide Parteien nicht. Halte einen Krieg aber für falsch.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kolja
der Typ im Maschinenraum
Betreiber



Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW

Beitrag(#417331) Verfasst am: 11.02.2006, 00:40    Titel: Antworten mit Zitat

Muss man immer zu jemandem "halten"? Sind wir hier beim Fußball oder was?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sascha
bekennender magnusfe-Fan



Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen

Beitrag(#417335) Verfasst am: 11.02.2006, 00:47    Titel: Antworten mit Zitat

Du hast noch die Wahlmöglichkeit "Zu keinem von beiden" vergessen. Deshalb konnte ich jetzt nichts ankreuzen. Einen Krieg gegen Iran halte ich für falsch, Bombenangriffe auf iranische Anlagen zur Urananreicherung hingegen für u. U. vertretbar.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#1734768) Verfasst am: 06.03.2012, 21:35    Titel: Antworten mit Zitat

Die umfrage ist wieder aktuell. Meine meinung hat sich allerdings etwas geaendert. Ich bin definitiv gegen jegliche militaerinterventionen, es sei denn durch blauhelme.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#1734773) Verfasst am: 06.03.2012, 21:45    Titel: Antworten mit Zitat

Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aztec
crazy social liberal drunkard



Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD

Beitrag(#1734777) Verfasst am: 06.03.2012, 21:54    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Zu wem sollte ich halten? Ich mag beide Parteien nicht. Halte einen Krieg aber für falsch.


Full agree!


Ergänzend wäre vielleciht noch zu sagen, das man mit dem Iran am Verhandlungstisch (sollte man es wieder mal versuchen) nicht nur mit Forderungen begegnet, sondern auch Entgegenkommen im Falle eines Einlenkens signalisiert.

Ein Entgegenkommen des Irans wäre z.B. der uneingeschränkte Zugang zu Atomanlagen durch entsprechende Kontrolleure, oder auch mal ein kleines bisschen weniger Vernichtungsrhetrorik in Richtung Israel zu blasen.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#1734778) Verfasst am: 06.03.2012, 21:56    Titel: Antworten mit Zitat

Sehe ich auch so. Sowas wie das existenzrecht israels anzweifeln ist bullshits shit
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1734797) Verfasst am: 06.03.2012, 22:30    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1734827) Verfasst am: 06.03.2012, 23:18    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?

hmmm,
wieviele fässer sollte der westen denn noch aufmachen mit dem wahrscheinlichen ergebnis, dass sich die "muslimische welt" noch mehr radikalisiert?
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#1734833) Verfasst am: 06.03.2012, 23:34    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?


Ich wuerde als israel alles fuer eine verstaendigung mit den nachbarn tun. Konkret: SOFORT die illegale siedlungspolitik beenden, ebenso die blockade des gazastreifens, die toetungen der hamasaktivisten einstellen und die bombardierungen auf iranischem territorium. Keine ermordungen und anschlaege mehr auf iranische kernwissenschaftler. Die denke, durch haerte koenne man den gegner besiegen ist falsch. Verstaendigung ist das einzige mittel. Der handschlag zwischen rabbin und arafat ist doch keine utopie gewesen sondern eine historische tatsache. Warum israel diesen friedensweg verlassen hat bleibt sein geheimnis. Ob sich jemal wieder eine vergleichbar guenstige situation ergeben wird um eine dauerhaften frieden zu erwirken wage ich zu bezweifeln, zumal mit dem arabischen fruehling fundamentalistische islamisch gepraegte regierungen in der gesamten region zu erwarten sind, die zu recht kritisch gegenueber dem westen, namentlich den usa, eingestellt sein duerften. Israel duerfte daemmern, dass es eine historische chance verpasst hat. Jetzt mag panik regieren. Sie ist ein schlechter ratgeber. Zum krieg aufzurufen ist das duemmste was ein israelischer praesident machen kann. Und das gefaehrlichste. Er will die iranische bombe verhindern? Dann muss er seine eigene zur disposition stellen. Fertig. So einfach ist das. Und indem man den
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1734835) Verfasst am: 06.03.2012, 23:39    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?

Wenn du dich von einem Nachbarn bedroht fühlst dann haust du ihm 'vorsorglich' so eine rein damit er sich nicht (was du vermutest) bewaffnen kann?

Stell dir mal vor Menschen würden im Kleinen so miteinander umgehen wie die Israelis im Grossen vorhaben.
Ich könnte es ja noch nachvollziehen wenn die Israelis selbst keine Atomwaffen hätten, aber sie sind 'bis an die Zähne bewaffnet' mit dem Dreck und verweigern Kontrollen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.



Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

Beitrag(#1734855) Verfasst am: 07.03.2012, 00:56    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Warum israel diesen friedensweg verlassen hat bleibt sein geheimnis.


Ja, warum hat Rabin nicht mit seiner Politik weitergemacht?

Meinst du, ein israelischer Ministerpräsident würde es überleben, die israelischen Atomwaffen zur Disposition zu stellen?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1734858) Verfasst am: 07.03.2012, 01:20    Titel: Antworten mit Zitat

sascha hat folgendes geschrieben:
Du hast noch die Wahlmöglichkeit "Zu keinem von beiden" vergessen. Deshalb konnte ich jetzt nichts ankreuzen. Einen Krieg gegen Iran halte ich für falsch, Bombenangriffe auf iranische Anlagen zur Urananreicherung hingegen für u. U. vertretbar.


Hier in diesem Forum und auch in Deutschland allgemein wird viel und heiß über die Gefahren der Atomenergiegewinnung diskutiert. Bis hin zum Abschuss von vollbesetzten entführten Flugzeugen, um einen Anschlag auf Atomkraftwerk zu verhindern.

Gleichzeitig scheint kaum jemand ein Problem damit zu haben, dass laufende Atomanlagen bombardiert werden sollen! Wo ist die deutsche Angst vor Fallout oder sonstiger radioaktiver Verseuchung im Iran? Wo hat sich diese Panik von vor einem Jahr versteckt? Fakushima ist um einiges weiter entfernt als der Iran... Darf ein Deutscher Politiker nie Israelis kritisieren, auch wenn sie "Lebensraum" erobern oder Angriffskriege mit Millionen Opfern beginnen wollen?

Es wäre eine furchtbare Ironie der Geschichte, wenn die Nachfahren der Überlebenden des Holocaust den Nuklearen Holocaust starten würden. Und Einsatz von Atomwaffen wird ernsthaft erwogen, da konventioneller Angriff vermutlich nicht ausreichen würde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Desperadox
Nischenprodukt



Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1734861) Verfasst am: 07.03.2012, 02:34    Titel: Antworten mit Zitat

http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomwaffen-im-iran-cia-hat-keine-beweise-fuer-atombomben-bau_aid_717697.html

Also,was denn nun?
_________________
SUUM CUIQUE
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
satsche
registrierter User



Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen

Beitrag(#1734862) Verfasst am: 07.03.2012, 02:35    Titel: Antworten mit Zitat

Wissen wir denn mehr über die Atomwaffen Teherans als damals über die Massenvernichtungswaffen Bagdads??

Aktuell, akut ist das Thema doch nur, weil der Israeli den amtierenden US-Präsidenten, mit Blick auf den Wahlkampf, ziemlich sicher im Schwitzkasten hat.

Macht korrumpiert und für den Machterhalt droht auch ein Obama über Leichenberge gehen zu wollen.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1734869) Verfasst am: 07.03.2012, 05:20    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?

hmmm,
wieviele fässer sollte der westen denn noch aufmachen mit dem wahrscheinlichen ergebnis, dass sich die "muslimische welt" noch mehr radikalisiert?

"der westen" ist in einer anderen lage als israel.

und es waere nicht die erste kerntechnische anlage, die israel in muslimischen laendern zerstoert haette; bislang hat das nicht so viel schaden angerichtet. (radikalisierungsschaden meine ich. jetzt allerdings koennte das auf einen ueblen krieg rauslaufen. Traurig wobei "uebler krieg" moeglicherweise ein euphemismus ist.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1734870) Verfasst am: 07.03.2012, 05:51    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?


Ich wuerde als israel alles fuer eine verstaendigung mit den nachbarn tun. Konkret: SOFORT die illegale siedlungspolitik beenden, ebenso die blockade des gazastreifens, die toetungen der hamasaktivisten einstellen und die bombardierungen auf iranischem territorium. Keine ermordungen und anschlaege mehr auf iranische kernwissenschaftler. Die denke, durch haerte koenne man den gegner besiegen ist falsch. Verstaendigung ist das einzige mittel.

ich glaube nicht, dass die israelis die hoffnung haben, dass das irgendwas hilft.

Zitat:
Der handschlag zwischen rabbin und arafat ist doch keine utopie gewesen sondern eine historische tatsache.

was aber so viel leider nicht gebracht hat.

Zitat:
Warum israel diesen friedensweg verlassen hat bleibt sein geheimnis.

ich sehe die schuld nicht allein bei den israelis. (dass sie ganz unschuldig daran sind, glaube ich allerdings auch nicht.)

Zitat:
Ob sich jemal wieder eine vergleichbar guenstige situation ergeben wird um eine dauerhaften frieden zu erwirken wage ich zu bezweifeln, zumal mit dem arabischen fruehling fundamentalistische islamisch gepraegte regierungen in der gesamten region zu erwarten sind, die zu recht kritisch gegenueber dem westen, namentlich den usa, eingestellt sein duerften.

deinen zweifeln schliesse ich mich an - deinen vorschlag eines wegs des friedens finde ich daher eher unrealistisch.

Zitat:
Israel duerfte daemmern, dass es eine historische chance verpasst hat.

natuerlich. aber wie du sagst: verpasst! die chance gibt es im augenblick grade nicht.

Zitat:
Zum krieg aufzurufen ist das duemmste was ein israelischer praesident machen kann. Und das gefaehrlichste.

es ist mordsgefaehrlich, ja. aber die alternative ist es auch.

Zitat:
Er will die iranische bombe verhindern? Dann muss er seine eigene zur disposition stellen. Fertig. So einfach ist das.

das ist in mehrfacher weise unsinn:

1. du bist kein richter (oder elternteil verfeindeter geschwister o.ae.), der von israel verlangen koennte, seine atomwaffen abzuschaffen, um dann, unter dieser bedingung, vom iran das gleiche zu verlangen. diese vorstellung scheitert nicht nur daran, dass deine meinung keine sau interessiert, sondern auch daran, dass du das gegenueber dem iran nicht durchsetzen kannst. (und die ganze welt, die UNO etc. sind genauso wenig in der lage.)

2. es gibt auch wenig hoffnung fuer israel, dass seine nachbarn es freiwillig in frieden lassen koennten, wenn es seine kernwaffen abschaffte. ganz im gegenteil, diese abschaffung waere fuer israel wohl wahnsinn Traurig

3. du tust so, als ginge es um gerechtigkeit. die aber interessiert (zumindest in israel) grade keine sau. die israelis interessiert das nackte ueberleben.

die frage ist fuer die israelis einfach: mit welcher wahrscheinlichkeit p geh ich drauf, wenn wir (israel) die atomanlagen bombardiert, und mit welcher wahrscheinlichkeit q geh ich drauf, wenn wir es nicht tun? falls p<q : bombardieren.

dass die wahrscheinlichkeiten fuer die welt, grossen schaden zu erleiden, sich moeglicherweise anders verhalten, juckt die israelis wohl wenig.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1734871) Verfasst am: 07.03.2012, 06:14    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?

Wenn du dich von einem Nachbarn bedroht fühlst dann haust du ihm 'vorsorglich' so eine rein damit er sich nicht (was du vermutest) bewaffnen kann?

in einem funktionierenden rechtsstaat, in dem es andere mittel gibt, wohl eher nicht.

in einer reinen anarchie, in der nur und ausschliesslich das recht des staerkeren gilt, eher wohl.

wenn ich irgendwo alleine in der steinzeit leben wuerde und neben mir waechst ein loewenbaby heran, dann erledige ich das loewenbaby besser rechtzeitig, bevor es mich erledigt.

da wir sowas zwischen menschen nicht haben wollen, gibt es gesellschaften, ethik, moral, gerichte usw.

das sind feine dinge.

nur wo ist das gericht, wo ist der rechtsstaat, der israel vor seinen nachbarn schuetzen koennte?

Zitat:

Stell dir mal vor Menschen würden im Kleinen so miteinander umgehen wie die Israelis im Grossen vorhaben.

das waere schrecklich.

deshalb gibts das gewaltmonopol des staates.

aber wo ist das gewaltmonopol der UNO? was kann die schon ausrichten?

Zitat:
Ich könnte es ja noch nachvollziehen wenn die Israelis selbst keine Atomwaffen hätten, aber sie sind 'bis an die Zähne bewaffnet' mit dem Dreck und verweigern Kontrollen.

das ist ein gerechtigkeitsgedanke. wen interessiert das? dich vielleicht, aber nicht die israelis. die interessiert ihr ueberleben. so wie mich in dem steinzeitbeispiel gerechtigkeit gegenueber dem loewenbaby nicht die bohne interessieren wuerde, wenn ich es vorsorglich entsorge.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1734873) Verfasst am: 07.03.2012, 06:20    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:

Gleichzeitig scheint kaum jemand ein Problem damit zu haben, dass laufende Atomanlagen bombardiert werden sollen!

ich habe damit ein massives problem.

weswegen ich auch meine, dass es eigentlich fuer einen israelischen militaerschlag viel zu spaet ist. die haetten das machen muessen, bevor der reaktor das erste mal kritisch wurde. entweder damals oder gar nicht. jetzt ist das eigentlich zu spaet.

aber vielleicht wollen die nur andere anlagen bombardieren, nicht den reaktor selbst? ich weiss es nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argeleb
Misanthropischer Humanist



Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056

Beitrag(#1734882) Verfasst am: 07.03.2012, 09:43    Titel: Antworten mit Zitat

Manchmal ertappe ich mich dabei zu denken: Welche Auswirkungen hätte denn ein Atomkrieg in der Region für mich?
Der gordische Knoten da unten ist so verknotet, dass ich zynisch werde. Schlimm.

PS: Und dann wird mir klar, dass ich Freunde in Palästina habe, und dann wird mir schlecht
_________________
Denny Crane!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
299792458
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626

Beitrag(#1734895) Verfasst am: 07.03.2012, 10:47    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
299792458 hat folgendes geschrieben:

Gleichzeitig scheint kaum jemand ein Problem damit zu haben, dass laufende Atomanlagen bombardiert werden sollen!

ich habe damit ein massives problem.

weswegen ich auch meine, dass es eigentlich fuer einen israelischen militaerschlag viel zu spaet ist. die haetten das machen muessen, bevor der reaktor das erste mal kritisch wurde. entweder damals oder gar nicht. jetzt ist das eigentlich zu spaet.

aber vielleicht wollen die nur andere anlagen bombardieren, nicht den reaktor selbst? ich weiss es nicht.


tridi du machst mir Angst. Diese Realitätsferne ist wirklich erschreckend. "die israelis interessiert das nackte ueberleben." Mit den Augen rollen Oje die stärkste Millitärmacht im Nahen Osten bis an die Zähne mit Massenvernichtungswaffen ausgerüstet hat Angst ausgelöscht zu werden. Klassisches Propagandagewäsch wird wohl nie zu abgedroschen. Und dann der Verbündete USA, stärkste Millitärmacht der Welt, deren Präsident jährlich öffentlich vor der israelischen Lobbyorganisation auf allen Vieren kriecht und die Israels Wohlbefinden mit dem eigenen gleichsetzt. Politsche siamesische Zwillinge!

Was mich brennend interessiert: wer ist dieser furchtbare Gegner, der Israel, USA und noch ein Dutzend US-Vassalenstaaten auslöschen will und kann? Technologisch überlegene Aliens aus dem atlantischen Ozean nehm ich an. tridi weiß bestimmt mehr.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1734900) Verfasst am: 07.03.2012, 11:05    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
....
Was mich brennend interessiert: wer ist dieser furchtbare Gegner, der Israel, USA und noch ein Dutzend US-Vassalenstaaten auslöschen will und kann? Technologisch überlegene Aliens aus dem atlantischen Ozean nehm ich an. tridi weiß bestimmt mehr.


Ängste müssen nicht immer rational sein, um tatsächlich zu wirken. Das ist mMn genau der Punkt, warum diese Propaganda ebenso zieht, wie die allgegenwärtige Angst vor Terror und islamischer Vernichtung des Abendlandes.

Leider.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1734908) Verfasst am: 07.03.2012, 11:31    Titel: Antworten mit Zitat

Wer glaubt, daß Invasionstruppen sowas wie Aufklärung in den Iran bringen würden, hat doch echt sonnige Vorstellungen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548

Beitrag(#1734911) Verfasst am: 07.03.2012, 11:44    Titel: Antworten mit Zitat

299792458 hat folgendes geschrieben:
Was mich brennend interessiert: wer ist dieser furchtbare Gegner, der Israel, USA und noch ein Dutzend US-Vassalenstaaten auslöschen will und kann? Technologisch überlegene Aliens aus dem atlantischen Ozean nehm ich an. tridi weiß bestimmt mehr.

Etwas weniger Polemik hätte es auch getan, oder? zwinkern

Niemand behauptet doch, dass der Iran "mächtiger" werden könnte als Israel und/oder die USA. Das Problem mit Atombomben ist aber nunmal: eine reicht.

Während des kalten Krieges hat das Gleichgewicht des Schreckens funktioniert, weil jeder wusste, dass der andere seine Atomwaffen eigentlich gar nicht benutzen will. Es waren wechselseitige bluffs. Jetzt haben wir es mit einem Staat zu tun, im dem religiöse Spinner am Drücker sitzen. Das macht die Sache zu einem unkalkulierbaren Risiko, das ich an Israels Stelle auch nicht bereit wäre einzugehen.

Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist das Gerede von "Krieg". Die USA haben doch ich glaube 5? spezielle bunkerbrechende Bomben bestellt. Maßgeschneidert für die iranischen Atomanlagen. 5? Bomben kann man an einem Tag abwerfen und die Sache ist vorbei. Eine Bodenoffensiche ist doch gar nicht nötig. Die Zivilbevölkerung bekommt von dem Ganzen kaum etwas mit, die Anlagen sind ja gut abgeschirmt. Wo also liegt das Problem? Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1734915) Verfasst am: 07.03.2012, 12:01    Titel: Antworten mit Zitat

Fake hat folgendes geschrieben:
Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist das Gerede von "Krieg". Die USA haben doch ich glaube 5? spezielle bunkerbrechende Bomben bestellt. Maßgeschneidert für die iranischen Atomanlagen. 5? Bomben kann man an einem Tag abwerfen und die Sache ist vorbei. Eine Bodenoffensiche ist doch gar nicht nötig. Die Zivilbevölkerung bekommt von dem Ganzen kaum etwas mit, die Anlagen sind ja gut abgeschirmt. Wo also liegt das Problem? Schulterzucken

z.b. darin:
Zitat:
Unterirdische Fabrik kaum noch angreifbar
Die Fabrik in Fordo befindet sich laut öffentlich zugänglichen Informationen nicht nur in unübersichtlichem, bergigem Terrain, sondern verfügt auch über starke Luftverteidigungsanlagen und soll noch dazu 80 bis 90 Meter tief unter Felsgestein liegen. Damit wäre sie für Angriffe aus der Luft nahezu unerreichbar. Die stärksten bunkerbrechenden Waffen, die etwa die USA im Arsenal haben, können weniger als zehn Meter Beton durchschlagen. Selbst der "Massive Ordnance Penetrator" (MOP), eine fast 14 Tonnen schwere Bombe, soll nur maximal 60 Meter tief in die Erde eindringen können, ehe er detoniert. Ob das reichen würde, die Anlage in Fordo zu beschädigen oder gar zu zerstören, ist offen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,808337,00.html

_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gnazz
gnazzig



Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 401
Wohnort: am Wasser

Beitrag(#1734922) Verfasst am: 07.03.2012, 12:40    Titel: Antworten mit Zitat

findet das außer mir noch jemand merkwürdig, dass wir wegen dem Gefahrenpotenzial von Kernenergieanlagen aussteigen und nun diskutieren ob wir nicht genau diese mit einer Bombe ausschalten?


GG
_________________
Sie laufen mit vollen Taschen nach Hause und stehen doch mit leeren Händen da.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zoff
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

Beitrag(#1734927) Verfasst am: 07.03.2012, 13:07    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
Netanyahu hat heute uebrigens offiziell einen krieg gegen den iran gefordert. Der spinnt, der spinnt, der ist voellig gaga, hilfe! So etwas darf doch nicht unwidersprochen im raum stehen bleiben! Ist die empfindsamkeit der menschen denn schon so abgenutzt, dass sie quasi als wachkomapatienten selbst unverbluemten kriegstreiber gewaehren lassen?

du wuerdest als israeli lieber abwarten und deinen erzfeind iran haufenweise kernwaffen produzieren lassen?


Bis jetzt gibt es keinen Beweis, dass im Iran überhaupt an Atomsprengköpfen gearbeitet wird.

Und Israel verfügt lt. Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Atommacht) über ca. 100-200 Sprengköpfe.

Von einer Gefahr von Israel zu reden, ist also Unsinn, die Sprüche von Netanjahu nicht anderes als Propaganda und Ablenkung von eigentlichen Problemen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Desperadox
Nischenprodukt



Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1734961) Verfasst am: 07.03.2012, 15:38    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
Dann muss er seine eigene("Atombombe") zur disposition stellen.


Never ever!
_________________
SUUM CUIQUE
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6  Weiter
Seite 1 von 6

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group