| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Das neue Luftsicherheitsgesetz muß weg! |
| Ja. |
|
62% |
[ 23 ] |
| Nein. |
|
27% |
[ 10 ] |
| Jein. |
|
10% |
[ 4 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 37 |
|
| Autor |
Nachricht |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
 (#419678) Verfasst am: 16.02.2006, 19:22 Titel: |
 |
|
| Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | hacketaler hat folgendes geschrieben: | | Tobias Brandt hat folgendes geschrieben: | | Könnte man beim heutigen Stand der Technik die Flugzeuge nicht einfach so umrüsten, dass sie vom Boden ferngesteuert werden können? Das kann doch nicht so schwer sein. |
da wären die terroristen vermutlich auch dafür  |
Man müsste den Zugang natürlich verschlüsseln. |
Mit der technischen Kompetenz unserer Staatsdiener.
na, Prost Mahlzeit!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
 |
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#419685) Verfasst am: 16.02.2006, 19:27 Titel: |
|
|
| Dann eben nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#419688) Verfasst am: 16.02.2006, 19:40 Titel: |
|
|
| Zitat: | Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber die Flugzeuge sind damals nicht über das Dach des World Trade Center geflogen. Zumindest kann ich mich an keine solche Aufnahme erinnern.
Hätte den ganzen Ärger 1933 mit dem riesigen Affen auf dem Emire State Building aber erheblich verkürzt. |
Die Dinger können ja nicht nur waagrecht ballern!
Sicher die haben auch einen toten Winkel, aber auf 200-300m funktionierts, richtig getroffen schlägt der Jumbo dann knapp auf dem Boden auf.
Was du vieleicht meinst sind Boden-Luft-Raketen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#419755) Verfasst am: 16.02.2006, 22:41 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber die Flugzeuge sind damals nicht über das Dach des World Trade Center geflogen. Zumindest kann ich mich an keine solche Aufnahme erinnern.
Hätte den ganzen Ärger 1933 mit dem riesigen Affen auf dem Emire State Building aber erheblich verkürzt. |
Die Dinger können ja nicht nur waagrecht ballern!
Sicher die haben auch einen toten Winkel, aber auf 200-300m funktionierts, richtig getroffen schlägt der Jumbo dann knapp auf dem Boden auf. |
Du meinst, auf einer der vielen freien Rasenflächen, wo so ein Flugzeug in New York und ähnlichen Großstädten landen/abstürzen kann ohne größeren Schaden anzurichten?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#419846) Verfasst am: 17.02.2006, 08:30 Titel: |
|
|
also die "piloten" haben ja vorm wtc nochmal beschleunigt.
ich weiss jetzt nicht mit wieviel kmh die da reingerast sind. vermutlich sogar mehr als 500kmh, aber selbst bei 300kmh landet das ding nicht innerhalb von 200 metern nergal.......
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#419880) Verfasst am: 17.02.2006, 11:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Du meinst, auf einer der vielen freien Rasenflächen, wo so ein Flugzeug in New York und ähnlichen Großstädten landen/abstürzen kann ohne größeren Schaden anzurichten? |
Die CiWS verschiessen hochexplosive Geschosse mit einer Kadenz von bis zu 6000 Schuss/min.
Das was ankommt wird nicht sehr groß sein und am Boden wenig Schaden anrichten.
Natürlich lässt sich nicht Alles aufhaltenn, einige Trümmer können durchaus einschlagen.
| Zitat: | also die "piloten" haben ja vorm wtc nochmal beschleunigt.
ich weiss jetzt nicht mit wieviel kmh die da reingerast sind. vermutlich sogar mehr als 500kmh, aber selbst bei 300kmh landet das ding nicht innerhalb von 200 metern nergal....... |
Neuere CIWS können Objekte aufhalten die sich mit Mach 2 (manche Mach 3) nähern und dass innerhalb 300m.
Natürlich können einige Trümmer noch immer das Ziel erreichen aber die werden nicht sehr groß sein.
Passagierflugzeuge dürften mangels Panzerung relativ schnell hoch gehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#632066) Verfasst am: 03.01.2007, 12:12 Titel: |
|
|
FDP droht mit Klage gegen Schäubles Abschuss-Pläne
| Zitat: | | Das Bundesverfassungsgericht hatte eine Passage im Luftsicherheitsgesetz am 15. Februar 2006 für verfassungswidrig erklärt, weil das Leben der entführten Passagiere nicht gegen das Leben möglicher Opfer außerhalb des Flugzeugs abgewogen werden dürfe. Schäuble will nun im Grundgesetz einen "sonstigen Angriff auf die Grundlagen des Gemeinwesens" als eine Art Kriegsfall einführen, mit dem bei einem drohenden Terroranschlag das Kriegsvölkerrecht angewendet werden könnte. |
Wie wäre es denn mal mit einem Gesetz, nach dem amoklaufende Innenminister vorsorglich abgeschossen werden würfen?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#632075) Verfasst am: 03.01.2007, 12:50 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Du meinst, auf einer der vielen freien Rasenflächen, wo so ein Flugzeug in New York und ähnlichen Großstädten landen/abstürzen kann ohne größeren Schaden anzurichten? |
Die CiWS verschiessen hochexplosive Geschosse mit einer Kadenz von bis zu 6000 Schuss/min.
Das was ankommt wird nicht sehr groß sein und am Boden wenig Schaden anrichten.
Natürlich lässt sich nicht Alles aufhaltenn, einige Trümmer können durchaus einschlagen. |
Einige Trümmer richten kaum Schaden an? So zum Besipiel:
Und das ist so ein kleines Kaff wie Lockerbie, in NY würde das wohl "lustiger" aussehen.
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | also die "piloten" haben ja vorm wtc nochmal beschleunigt.
ich weiss jetzt nicht mit wieviel kmh die da reingerast sind. vermutlich sogar mehr als 500kmh, aber selbst bei 300kmh landet das ding nicht innerhalb von 200 metern nergal....... |
Neuere CIWS können Objekte aufhalten die sich mit Mach 2 (manche Mach 3) nähern und dass innerhalb 300m.
Natürlich können einige Trümmer noch immer das Ziel erreichen aber die werden nicht sehr groß sein.
Passagierflugzeuge dürften mangels Panzerung relativ schnell hoch gehen. |
Wieso sollen Passagierflugzeuge hochgehen?
Eben weil sie nicht gepanzert sind, sind sie ziemlich fragil. Es ist nicht davon auszugehen dass man einen Jumbo durch konventionellen Beschuss in der Luft pulverisieren könnte.
Das sehen ürbigens auch die Entwickler der CIWS so und die reden nicht von anfliegenden Jumnos sondern von relativ kleine Objekten wie Raketen
| Wikipedia-EN#CIWS hat folgendes geschrieben: | | ]Limited kill probability: Even if the missile is hit and damaged, it may not be enough to destroy it or change its course enough, to prevent it or fragments of it from hitting its intended target (short interception distance, see above). This is especially true if the gun fires kinetic-energy-only projectiles (e.g., Phalanx with DU rounds). |
Vom IRan Flug 655 gibt's mW Bilder (von dem Wrack) finde ich aber nun grad nicht.
Mal abgesehen davon: Diese CIWS müssen ja von dem Ziel aus operieren. Wilslt du solche Dinger auf jedem potentiellen Ziel eines terroristischen Angriffes aufstellen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Claus
die Axt im Walde
Anmeldungsdatum: 14.04.2006
Beiträge: 380
Wohnort: Waiblingen
|
| (#632339) Verfasst am: 03.01.2007, 18:58 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Wie wäre es denn mal mit einem Gesetz, nach dem amoklaufende Innenminister vorsorglich abgeschossen werden dürfen? |
_________________
Was ist das für ein Gott, für den sich Menschen faule Ausreden ausdenken müssen?!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
