Weshalb ist die Schulwissenschaft so innovationsfeindlich und irrtumsanfällig?

[Kramer]

[Tarvoc]

_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!

[Halligstorch]

[Kramer]

[Halligstorch]

[George]

es ist einfach auffällig wie hier wirkoich jeder user der sich wissenschaftskritisch äußert für dumm verkauft wird , das habe ich mittlerweile ungefähr 25 mal selbst erlebt und mindestens 30 mal bei andere beobachtet und die Quantität und Qualität in der dies geschieht nährt in mir den verdacht das es hier wirklich um Angst geht , nämlich um die Angst das hier einigen der Bibelersatz abhanden kommt wenn die wissenschaft sich als etwas relatives entpuppen könnte .

[Bynaus]

[Kramer]

[Kramer]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[GermanHeretic]

[Halligstorch]

Guten Morgen zusammen!

Endlich kommt die Diskussion in Gang. Und fast alle - bis auf sagen wir mal Darwin Upheaval und Kramer - beteiligen auf einem akzeptablen Niveau.

Darwin Upheaval schreibt, was er in den diversen Evolutions-Threads in seiner Funktion als "Kutscheras Bulldogge" schon tausend Mal geschrieben hat, nämlich dass die Kreationisten rückwärts gewandt und zu bekämpfen sind, weil sie über kein florierendes Forschungsprogramm verfügen. Er verschweigt aber, dass der Synthetische Evolutionstheorie zwischenzeitlich auch ihr Forschungsprogramm abhanden gekommen ist, weil sie vor dem Problem der Makroevolution kapitulieren musste.

Und Kramer fragt sich, wie so Typen wie ich überhaupt ins Netz gekommen sind? Ganz einfach: Genau wie Boris Becker, plötzlich war ich drin...

Auch El Schwalmo berichtet uns nicht viel Neues, und meint, dass die in Teilen berechtigte kreationistische Kritik in soweit Schaden anrichtet, als dass sich die zartbeseelten innovativen Wissenschaftler scheuen könnten, heterodoxe Auffassungen zu veröffentlichen, weil sie befürchten müssen, damit die kreationistische Postion zu stärken.

Bynaus lässt sich in seinem Glauben an innerwissenschaftlichen kritischen Selbstreinigungsprozess nicht beirren, und vertritt die Auffassung, dass der ständige Zugewinn an neuen Daten wie von selbst zum wissenschaftlichen Fortschritt führt. Er übersieht dabei, dass was ein "Datum" ist, natürlich mehr oder weniger theorieabhängig ist; womit wir wieder beim Problem wären, wann und weshalb Theorien einander ablösen? Immerhin erwähnt er die "Kontinentaldrift" und hat in einem anderen Thread die konkurrierende Theorie der Expansionstektonik nicht nur erwähnt, sondern auch angemerkt, dass er darlegen kann, weshalb sie falsch ist. Das ist schon erheblich mehr als einem normalerweise in einem Naturkundemuseum präsentiert wird. Dort findet nan überhaupt überhaupt keine konkurrienden Theorien oder ungelöste Rätsel bzw. widersprechende Befunde.

GermanHetrik gibt sich etwas metaphysisch, indem er behauptet, dass es in den letzten 500 Jahren nur zwei Paradigmenwechsel gegeben hat und den letzten, außer ihm, so gut wie niemand bemerkt hat. So sind sie halt unsere Physiker und nicht ganz zu unrecht, ist für sie die synthetische Evolutionstheorie schon fast etwas, was eigentlich unter das weite Feld der Sozialwissenschaften fällt. Wie sagt doch mein Diplomprüfer in physikalischer Chemie so treffend, als wir nach bestandener Nebenfachprüfung auf meine Hauptfach die Geographie zu sprechen kamen: Entweder man arbeitet wissenschaftlich oder soziologisch!

Aber immerhin berichtet und GermanHetrik auch von so mysteriösen Dingen wie "morphogenetischen Feldern", die ja wohl weniger eine respektable Alternative als ein Zeichen für unsere Hilflosigkeit gegenüber dem paläontologischen und biogeographischen Befunden sind. Und er kennt die "Herbrand-Turbine", die er anschaulich als "Perpetuum Mobile 2. Klasse" beschreibt. Ist das eigentlich die tragbare Maschine, die in der Lage sein soll, die Gravitation außer Kraft zu setzen?

Schlussendlich zeigt aber auch er Verständnis für den erbärmlichen Umgang der Wissenschaftsapparates mit dem "Katastrophismus", weil die Wissenachftler sich 150 Jahre lang fürchteten, dass mit den Katastrophen, auch gleich die biblische Apokalypse mit durch Tür ins saubere naturalistische Haus schlüpft. Auch so kann man verharmlosen, warum Selbstreinigungs- und Erneuerungsprozesse nicht funktionieren!

Und was sind schon 150 Jahre Irrglauben an die Dominanz gradueller Prozesse bei 4,5 Milliarden (auf dem Hintergrund aktualistisch-gradueller Theorien errechneter) Weltgeschichte.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[GermanHeretic]

[zelig]

@Halligstorch
Was würdest Du eigentlich grundlegend am Wissenschaftsbetrieb ändern, so Du die Möglichkeit hättest?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Darwin Upheaval]

[George]

[Halligstorch]

[Bynaus]

[Tarvoc]

[GermanHeretic]

[Halligstorch]

[GermanHeretic]

[Effô Tisetti]

[Tarvoc]

[GermanHeretic]

[George]

[Halligstorch]

[GermanHeretic]

[Kramer]

Jetzt hat der drollige Vogel fast die ganze Seite mit ad hominems zugekleistert. Kommt da noch was zum Thema?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.