Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#439279) Verfasst am: 27.03.2006, 22:45 Titel: Fleisch |
|
|
Nun wird mir Heike N. vermutlich wieder vorwerfen ich stelle zu viele Postings ein, aber ich lass mich doch nicht von irgendwelchen Kettenraucherinnen bändigen
Also, denkt ihr der Mensch wäre heute da wo er ist (intellekt, Körperbau,...) wenn er sich rein Vegetarisch ernährt hätte?
|
|
Nach oben |
|
 |
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#439280) Verfasst am: 27.03.2006, 22:47 Titel: |
|
|
Nein.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#439281) Verfasst am: 27.03.2006, 22:50 Titel: Re: Fleisch |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Nun wird mir Heike N. vermutlich wieder vorwerfen ich stelle zu viele Postings ein, aber ich lass mich doch nicht von irgendwelchen Kettenraucherinnen bändigen
Also, denkt ihr der Mensch wäre heute da wo er ist (intellekt, Körperbau,...) wenn er sich rein Vegetarisch ernährt hätte? |
Unbeantwortbare Frage. Auf jeden Fall wäre er woanders, in einer anderen Richtung.
Den größten Schub hat die Menscheit doch aber gemacht, indem sie vom nomadisierenden Jäger zum seßhaften Ackerbauer (und Viehzüchter, aber man muss die Viecher ja nicht unbedingt töten, sondern braucht sie bloß regelmäßig zu melken- letztgenanntes Prinzip ist ja auch das Erfolgsrezept der Kapitalisten und Politiker) wurde, oder nicht ?
|
|
Nach oben |
|
 |
aneny pöm pöm
Anmeldungsdatum: 30.08.2004 Beiträge: 67
|
(#439298) Verfasst am: 27.03.2006, 23:13 Titel: |
|
|
Ich denke nicht, dass es einen großen Unterschied gemacht hätte. Zwar wäre es sicherlich ein etwas größerer Aufwand, genug Milchprodukte und Eier zu produzieren, um einem Eiweißmangel (in Folge des Fleischverzichts) vorzubeugen, aber das sollte eigentlich machbar sein.
_________________ "Still, some people will always be on the bottom rung. How we care for them, how much of our tax we spend on them: that's a reflection of our own civilisation. But they will always be there, and there will always be people exploiting them."
Peter F. Hamilton
|
|
Nach oben |
|
 |
Der unbekannte Gott apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003 Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
(#439312) Verfasst am: 27.03.2006, 23:27 Titel: |
|
|
aneny hat folgendes geschrieben: | Ich denke nicht, dass es einen großen Unterschied gemacht hätte. Zwar wäre es sicherlich ein etwas größerer Aufwand, genug Milchprodukte und Eier zu produzieren, um einem Eiweißmangel (in Folge des Fleischverzichts) vorzubeugen, aber das sollte eigentlich machbar sein. |
Es geht ja nicht um das, was heute machbar ist, sondern um das, was einmal machbar war. Und zu Jägerzeiten, als es noch kein domestiziertes Vieh gab, das genug Milch geben und Eier legen konnte, war es nicht möglich. D.h. in der damaligen Zeit war es enorm wichtig, diese Nahrungsquelle zu haben.
_________________ "Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#439329) Verfasst am: 27.03.2006, 23:40 Titel: |
|
|
Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | aneny hat folgendes geschrieben: | Ich denke nicht, dass es einen großen Unterschied gemacht hätte. Zwar wäre es sicherlich ein etwas größerer Aufwand, genug Milchprodukte und Eier zu produzieren, um einem Eiweißmangel (in Folge des Fleischverzichts) vorzubeugen, aber das sollte eigentlich machbar sein. |
Es geht ja nicht um das, was heute machbar ist, sondern um das, was einmal machbar war. Und zu Jägerzeiten, als es noch kein domestiziertes Vieh gab, das genug Milch geben und Eier legen konnte, war es nicht möglich. D.h. in der damaligen Zeit war es enorm wichtig, diese Nahrungsquelle zu haben. |
Das ist vollkommen richtig, aber dann muss man auch sagen, dass die Fragestellung unpräzise war.
"Also, denkt ihr der Mensch wäre heute da wo er ist (intellekt, Körperbau,...) wenn er sich rein Vegetarisch ernährt hätte?"
War er ja nie und ist er ja auch nicht. Dann wäre es kein Mensch gewesen. Viel interessanter fände ich die Frage, was ab einem bestimmten historischen Zeitpunkt geschehen wäre (oder wird), wenn der Mensch vegetarisch lebt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Scout2001 registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 548
|
(#439398) Verfasst am: 28.03.2006, 01:09 Titel: Re: Fleisch |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: |
Also, denkt ihr der Mensch wäre heute da wo er ist (intellekt, Körperbau,...) wenn er sich rein Vegetarisch ernährt hätte? |
Nein.
Und welches Schicksal hätten unsere Haus- und Nutztiere?
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#439416) Verfasst am: 28.03.2006, 01:55 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | War er ja nie und ist er ja auch nicht. Dann wäre es kein Mensch gewesen. Viel interessanter fände ich die Frage, was ab einem bestimmten historischen Zeitpunkt geschehen wäre (oder wird), wenn der Mensch vegetarisch lebt. | Wenn sich in zukunft alle Menschen vegetarisch ernähren, dürften Erkrankungen aufgrund übermäßigem Fleischkonsums wegfallen, und man hätte wohl viel mehr Lebensmittelerzeugungskapazitäten, weil man viel weniger Nutztiere halten und ernähren müsste.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#439420) Verfasst am: 28.03.2006, 02:10 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | War er ja nie und ist er ja auch nicht. Dann wäre es kein Mensch gewesen. Viel interessanter fände ich die Frage, was ab einem bestimmten historischen Zeitpunkt geschehen wäre (oder wird), wenn der Mensch vegetarisch lebt. | Wenn sich in zukunft alle Menschen vegetarisch ernähren, dürften Erkrankungen aufgrund übermäßigem Fleischkonsums wegfallen, und man hätte wohl viel mehr Lebensmittelerzeugungskapazitäten, weil man viel weniger Nutztiere halten und ernähren müsste. | Wofür die Menschheit sich dann Krankheiten wegen Fleischmangels ausgesetzt sähe.
Wie das mit den erweiterten Kapazitäten aussähe ist schwierig zu sagen. Die fleischliche Nahrung die man kriegt, ist insgesamt nahrhafter als eine gleiche Menge pflanzliche Nahrung. Und nur weil die Tiere als Fresser wegfallen würden, hieße das nicht, dass die Menschen gleich all das Essen würden was dann abfällt. Was ein Schwein so in seinen Trog bekommt das sieht nicht immer appetitlich aus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bynaus Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003 Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
(#439421) Verfasst am: 28.03.2006, 02:12 Titel: |
|
|
Zitat: | Also, denkt ihr der Mensch wäre heute da wo er ist (intellekt, Körperbau,...) wenn er sich rein Vegetarisch ernährt hätte? |
Welche Antwort auch immer du darauf erwartest und welche Konsequenzen du daraus ziehen willst - macht es einen Unterschied, wenn ich die gleiche Frage stelle und "sich rein Vegetarisch ernähren" durch "nie Krieg führen" ersetze?
_________________ http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#439425) Verfasst am: 28.03.2006, 02:18 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: |
Wie das mit den erweiterten Kapazitäten aussähe ist schwierig zu sagen. Die fleischliche Nahrung die man kriegt, ist insgesamt nahrhafter als eine gleiche Menge pflanzliche Nahrung. Und nur weil die Tiere als Fresser wegfallen würden, hieße das nicht, dass die Menschen gleich all das Essen würden was dann abfällt. Was ein Schwein so in seinen Trog bekommt das sieht nicht immer appetitlich aus. | Was solll eigentlich aus den Schweinen werden?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Nergal dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11433
|
(#439473) Verfasst am: 28.03.2006, 11:59 Titel: |
|
|
Zitat: | Welche Antwort auch immer du darauf erwartest und welche Konsequenzen du daraus ziehen willst - macht es einen Unterschied, wenn ich die gleiche Frage stelle und "sich rein Vegetarisch ernähren" durch "nie Krieg führen" ersetze? |
-Keine Bestimmte Antwort!
-Ich denke "nie Krieg führen" wird keine physischen oder intellektuellen Veränderungen mit sich bringen die irgendwie überragend wären (ausser man ist der Ansicht der Krieg sei der Vater aller Dinge)
|
|
Nach oben |
|
 |
sucker lusche
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 556
Wohnort: wenn ich das wüsste...
|
(#439935) Verfasst am: 28.03.2006, 23:07 Titel: |
|
|
Totes Tier fressen hat uns zu dem werden lassen was wir sind.
Trotzdem fressen wir heute zu viel davon siehe in da country von de Klassenfeind Nr.1.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#439944) Verfasst am: 28.03.2006, 23:12 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Und nur weil die Tiere als Fresser wegfallen würden, hieße das nicht, dass die Menschen gleich all das Essen würden was dann abfällt. Was ein Schwein so in seinen Trog bekommt das sieht nicht immer appetitlich aus. |
Das ist aber kulturell bedingt. Was manche Menschen so an Quallen, Mehlwürmern oder Heuschrecken essen findest Du bestimmt auch nicht grad prall.
Und ich finde die Kartoffelrinde im Schweinetrog durchaus weit appetitlicher als das Schweinekotellet auf dem Teller.
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#440027) Verfasst am: 29.03.2006, 00:10 Titel: |
|
|
eines ist immer wieder interessant zu beobachten:
die vegetarier "missionieren" mehr als normalo-esser (normalo deshalb, weil der mensch nun mal allesfresser ist, wie im übrigen das schwein auch, wenn es denn dürfte..).
warum muss der vegetarier dauernd mit so "moralischen" sachen kommen, wie tötung der tiere, miese haltung, etc. warum können diese leute nicht einfach sagen: ok, ich esse kein fleisch - punkt.
das ist ja fast wie mit religionen. das ist immer noch privatsache, das kann jeder halten, wie er will. aber gleich so einen bohei daraus machen?
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#440032) Verfasst am: 29.03.2006, 00:15 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | eines ist immer wieder interessant zu beobachten:
die vegetarier "missionieren" mehr als normalo-esser (normalo deshalb, weil der mensch nun mal allesfresser ist, wie im übrigen das schwein auch, wenn es denn dürfte..).
warum muss der vegetarier dauernd mit so "moralischen" sachen kommen, wie tötung der tiere, miese haltung, etc. warum können diese leute nicht einfach sagen: ok, ich esse kein fleisch - punkt.
das ist ja fast wie mit religionen. das ist immer noch privatsache, das kann jeder halten, wie er will. aber gleich so einen bohei daraus machen? |
Interessant, dass Du diese These ausgerechnet aufstellst, ein Beitrag nachdem ein Vegetarier gepostet hat.
Meines bescheidenen Wissens nach habe ich noch nie jemanden wörtlich oder indirekt empfohlen oder gar gedrungen, mit dem Fleischessen aufzuhören.
Wäre auch ziemlich schizophren von mir, da ich als alleinerziehender Vater morgen früh meinem Kind wieder Wurst auf die Stulle schmieren werde.
Kann es vielleicht sein, dass Du doch ein wenig mehr reininterpretierst in manche Kommentare, als dort tatsächlich drinsteht?
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#440037) Verfasst am: 29.03.2006, 00:22 Titel: |
|
|
oh nein, evilbert,
das ging überhaupt nicht an dich direkt!
es ist nur die quintessenz von den hiesigen threads zum thema sowie früheren in anderen foren, diskussionen mit vegetariern, etc...
bisher kenne ich nur eine vegetarieerin, die absolut nicht "missioniert", die das als völlig persönliche entscheidung ansieht. sehr entspannend, solche leute zu kennen...
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Rattenfänger Gegenpapst
Anmeldungsdatum: 12.10.2004 Beiträge: 213
Wohnort: Trier
|
(#440046) Verfasst am: 29.03.2006, 00:36 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | oh nein, evilbert,
das ging überhaupt nicht an dich direkt!
es ist nur die quintessenz von den hiesigen threads zum thema sowie früheren in anderen foren, diskussionen mit vegetariern, etc...
bisher kenne ich nur eine vegetarieerin, die absolut nicht "missioniert", die das als völlig persönliche entscheidung ansieht. sehr entspannend, solche leute zu kennen... |
Leider stimmt es meistens... ein Großteil der "Vegetarierszene" hat ne üble Zeigefingermentalität... das finde ich aber nicht gut, obwohl ich auch Vegetarier bin. Etwas mehr Entspanntheit würde manchen Leuten schon gut tun (damit meine ich jetzt keinen von hier... hier ist mir das so noch nicht aufgefallen).
Trotzdem ist der Gedanke nicht falsch, dass es bei rein vegetarischer Ernährung der Menschheit mehr Nahrungsmittelkapazitäten geben würde. Kann einem jeder Bauer vorrechnen - ein Groß der Tierfutterproduktion könnte zugunsten des Menschen verwendet werden, was im Endeffekt "mehr Essen für alle" zur Folge hätte. Ist aber wirklich ein rein theoretischer Ansatz. Das der in der Praxis nicht funktionieren würde will ich direkt hinterschieben *g* denn sieht man ja z.B. an Europa... riese Überproduktionen... die keinem nutzen sondern einfach nur abgelagert / sinnlos vernichtet werden. Und das auch ganz ohne Vegetarier
_________________ Die wahre Lehre
Und über Gott habe ich im Leben noch nicht gelästert. Ich lästere höchstens über die, die ihn erfunden haben.
(Volker Pispers)
|
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#440082) Verfasst am: 29.03.2006, 04:00 Titel: Re: Fleisch |
|
|
Nergal hat folgendes geschrieben: | Also, denkt ihr der Mensch wäre heute da wo er ist (intellekt, Körperbau,...) wenn er sich rein Vegetarisch ernährt hätte? |
Nein.
Man entschuldige mir die Redundanz zu einem Beitrag in einem anderen Thread, aber es paßt nun mal:
http://www.drstamp.de/logisch/001104.html
Auszug:
Zitat: | In der Evolution des Menschen war die Herausbildung eines solchen Gehirns wie es der Neandertaler hatte, nur möglich, weil die frühen Hominiden über Jahrhunderttausende hinweg hochwertige tierische Proteine verzehrten. |
Zusätzlich:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/34952/
Auszug:
Zitat: | Gebratenes Fleisch bereicherte den Speisezettel und wurde regelrecht zum Doping fürs Hirn. |
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#440084) Verfasst am: 29.03.2006, 04:59 Titel: |
|
|
Hi alle, erstmal
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Wäre auch ziemlich schizophren von mir, da ich als alleinerziehender Vater morgen früh meinem Kind wieder Wurst auf die Stulle schmieren werde.
|
Nehme an, du tust das mit der Intention deinem Kind durch Fleischverzicht nicht zu schaden?
Vorweg: Bin auch Papa, mein Kleiner ist allerdings ein ziemlicher Frischling, deshalb ist natürlich noch nix mit Wursststullen.
Hatte aber neulich ne ziemlich heftige Auseinandersetzung mit Vegetariern, bzw sogar Tierrechtler) die mri einreden wollten, es sei Körperverletzung, wenn ich demnächst meinem Kleinen Breinahrung mit Fleischbestandteilen gebe. Fand ich ziemlich bekloppt, weil mein Eindruck in dieser Frage nach "Studium" der einschlägigen "Wie -ernähre-ich-mein-Kind-Literatur" Literatur, ist wenn überhaupt eher umgekehrt.
Grüße SW
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#440100) Verfasst am: 29.03.2006, 09:15 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | warum muss der vegetarier dauernd mit so "moralischen" sachen kommen, wie tötung der tiere, miese haltung, etc. warum können diese leute nicht einfach sagen: ok, ich esse kein fleisch - punkt. das ist ja fast wie mit religionen. das ist immer noch privatsache, das kann jeder halten, wie er will. |
Ich bin zwar kein Vegetarierer, aber dieser Aussage muss ich widersprechen.
Wenn jemand aus ethischen Gründen Vegetarierer ist, dann finde ich es legitim und nachvollziehbar, wenn er versucht, andere von seiner Sichtweise zu überzeugen. Wir können Außenseiterpositionen in der Ethik nicht zur "Privatsache" machen, wir müssen uns der Diskussion stellen. Dass das Schlagen von Kindern oder die Haltung von Sklaven abzulehnen ist war z.B. früher auch eine Außenseiterposition.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 29.03.2006, 16:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
AntagonisT Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005 Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
(#440104) Verfasst am: 29.03.2006, 09:30 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | warum muss der vegetarier dauernd mit so "moralischen" sachen kommen, wie tötung der tiere, miese haltung, etc. warum können diese leute nicht einfach sagen: ok, ich esse kein fleisch - punkt. das ist ja fast wie mit religionen. das ist immer noch privatsache, das kann jeder halten, wie er will. |
Ich bin zwar kein Vegetarierer, aber dieser Aussage muss ich wiedersprechen.
Wenn jemand aus ethischen Gründen Vegetarierer ist, dann finde ich es legitim und nachvollziehbar, wenn er versucht, andere von seiner Sichtweise zu überzeugen. Wir können Außenseiterpositionen in der Ethik nicht zur "Privatsache" machen, wir müssen uns der Diskussion stellen. Dass das Schlagen von Kindern oder die Haltung von Sklaven abzulehnen ist war z.B. früher auch eine Außenseiterposition. |
_________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#440106) Verfasst am: 29.03.2006, 09:33 Titel: |
|
|
AntagonisT hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | warum muss der vegetarier dauernd mit so "moralischen" sachen kommen, wie tötung der tiere, miese haltung, etc. warum können diese leute nicht einfach sagen: ok, ich esse kein fleisch - punkt. das ist ja fast wie mit religionen. das ist immer noch privatsache, das kann jeder halten, wie er will. |
Ich bin zwar kein Vegetarierer, aber dieser Aussage muss ich wiedersprechen.
Wenn jemand aus ethischen Gründen Vegetarierer ist, dann finde ich es legitim und nachvollziehbar, wenn er versucht, andere von seiner Sichtweise zu überzeugen. Wir können Außenseiterpositionen in der Ethik nicht zur "Privatsache" machen, wir müssen uns der Diskussion stellen. Dass das Schlagen von Kindern oder die Haltung von Sklaven abzulehnen ist war z.B. früher auch eine Außenseiterposition. |
 |
Dem kann ich mich wohl auch anschließen. Allerdings habe ich etwas gegen Missionatoren jeglicher Färbung. Und da solche Idealisten oftmals die Grenze zwischen Diskussion (Achtung: inkl. Argumenten; muss man ja dazu sagen) und Mission nicht so wirklich treffen, wirds nur lästig auf Dauer.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#440297) Verfasst am: 29.03.2006, 14:21 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | War er ja nie und ist er ja auch nicht. Dann wäre es kein Mensch gewesen. Viel interessanter fände ich die Frage, was ab einem bestimmten historischen Zeitpunkt geschehen wäre (oder wird), wenn der Mensch vegetarisch lebt. | Wenn sich in zukunft alle Menschen vegetarisch ernähren, dürften Erkrankungen aufgrund übermäßigem Fleischkonsums wegfallen, und man hätte wohl viel mehr Lebensmittelerzeugungskapazitäten, weil man viel weniger Nutztiere halten und ernähren müsste. | Wofür die Menschheit sich dann Krankheiten wegen Fleischmangels ausgesetzt sähe.  | Nein, wir haben Zugang zu genügend Alternativen.
narziss hat folgendes geschrieben: | Wie das mit den erweiterten Kapazitäten aussähe ist schwierig zu sagen. Die fleischliche Nahrung die man kriegt, ist insgesamt nahrhafter als eine gleiche Menge pflanzliche Nahrung. Und nur weil die Tiere als Fresser wegfallen würden, hieße das nicht, dass die Menschen gleich all das Essen würden was dann abfällt. Was ein Schwein so in seinen Trog bekommt das sieht nicht immer appetitlich aus. | Futterpflanzen werden angebaut und zu Futter verarbeitet. Es gäbe keinen Unterschied, würde man die Futterpflanzen zu Essen verarbeiten. Das was du ansprichst ist also garkein Problem, weil jeder Bauer von Futtersorten auf Essenssorten, und jeder Hersteller von Futter auf Essen umstellen kann und würde.
Obwohl Fleisch meist nahhafter ist als gleich viel pflanzliches Essen, geht viel Energie, die im Futter des Nutztieres ist, als seine abgestrahlte Wärme verloren.
|
|
Nach oben |
|
 |
Machel als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.06.2005 Beiträge: 727
|
(#440367) Verfasst am: 29.03.2006, 15:25 Titel: |
|
|
Manche Menschen hätten in der Eiszeit nicht überlebt, wenn sie nicht auch Tiere getötet hätten. Doch wenn der Verzehr von Tierleichen die Gehirnmasse fördern sollte, dann müssten reine Fleischesser bedeutend intelligenter als Menschen sein. Nit Krokodilen oder Haien könnte dann geistig nie ein Mensch mithalten.
Die menschliche Kultur mit all ihren Erfindungen begann erst, als Menschen die primitive, kurzzeitige Zwischenstufe des Jägers hinter sich ließen. Mit dem Ackerbau entstanden die ersten Städte, in denen sich Sprache, Schrifttum, Denkschulen u.s.w. erst richtig entwickeln konnten.
Ohne den Fleischkonsum gäbe es sicherlich weniger Gewalt und weniger Kriege, da der Speziesismus der Vater aller Kriege ist. .
|
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#440387) Verfasst am: 29.03.2006, 15:47 Titel: |
|
|
Machel hat folgendes geschrieben: |
Ohne den Fleischkonsum gäbe es sicherlich weniger Gewalt und weniger Kriege, da der Speziesismus der Vater aller Kriege ist. . |
Diese Aussage ist ungefähr genauso schlüssig wie die Behauptung "Ohne Onanie gäbe es sicherlich weniger Mord und Totschlag, da die Befriedigung von Bedürfnissen für viele zwischenmenschliche Konflikte sorgt".
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
Der unbekannte Gott apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003 Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
(#440444) Verfasst am: 29.03.2006, 16:54 Titel: |
|
|
Machel hat folgendes geschrieben: | Die menschliche Kultur mit all ihren Erfindungen begann erst, als Menschen die primitive, kurzzeitige Zwischenstufe des Jägers hinter sich ließen. Mit dem Ackerbau entstanden die ersten Städte, in denen sich Sprache, Schrifttum, Denkschulen u.s.w. erst richtig entwickeln konnten.
|
Das ist ein wichtiger Aspekt, doch der liegt zeitlich später als die gemischte Ernährung. Man kann nicht aus den kulturellen Folgen, die der Ackerbau hatte auf die Folgen schließen, die Fleischkonsum Jahrtausende, Jahrmillionen vorher hatte.
Darüber hinaus benötigen Kleinkinder tierische Eiweiße, um überhaupt überleben zu können. Das ist ein Rest der Entwicklung. Erwachsene können einen Mangel daran ausgleichen, aber nur, indem sie ihre Ernährung entsprechend gestalten, nicht nur, indem sie einfach nur pflanzliche Produkte zu sich nehmen.
Machel hat folgendes geschrieben: | Manche Menschen hätten in der Eiszeit nicht überlebt, wenn sie nicht auch Tiere getötet hätten. Doch wenn der Verzehr von Tierleichen die Gehirnmasse fördern sollte, dann müssten reine Fleischesser bedeutend intelligenter als Menschen sein. Nit Krokodilen oder Haien könnte dann geistig nie ein Mensch mithalten. |
Das ist allein deshalb Unsinn, weil Menschen eine ganz andere Entwicklungslinie darstellen, unter ganz anderen Bedingungen leben und ganz andere Fähigkeiten benötigen. Die Intelligenz hängt von vielen Faktoren ab, nicht allein vom Fleischkonsum - und das hat auch niemand behauptet, nur daß der Fleischkonsum unter bestimmten Bedingungen der Steigerung der Intelligenz förderlich ist.
Daß die Nahrungsquelle tierischen Eiweißes neben pflanzenlicher Nahrung für die Entwicklung des Menschen wichtig war, wird nicht dadurch widerlegt, daß reine Carnivoren nicht intelligenter als Menschen sind.
Du solltest mit Deiner Ackerbau-Aussage vorsichtiger sein, und einfach die zeitlichen Dimensionen beachten:
1. Mischkost - Jahrmillionen
2. Ackerbau - Jahrtausende (unter den bereits bestehenden physiologischen Gegebenheiten, die durch 1. entstanden sind)
_________________ "Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#440457) Verfasst am: 29.03.2006, 17:03 Titel: |
|
|
Machel hat folgendes geschrieben: | Ohne den Fleischkonsum gäbe es sicherlich weniger Gewalt und weniger Kriege, da der Speziesismus der Vater aller Kriege ist. . |
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | "Ohne Onanie gäbe es sicherlich weniger Mord und Totschlag, da die Befriedigung von Bedürfnissen für viele zwischenmenschliche Konflikte sorgt". |
Au ja! Darf ich auch mitmachen?
"Ohne das Atmen gäbe es sicherlich weniger Raub und Diebstahl, da die Aneignung von Luft der Vater aller Aneignungen ist."
Das ist lustig! Mehr davon!
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Wygotsky registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004 Beiträge: 5014
|
(#440465) Verfasst am: 29.03.2006, 17:09 Titel: |
|
|
Ohne das Scheißen gäbe es sicherlich weniger Scheidungen, denn beim Scheißen erfährt der Mensch Befreiung, indem er sich von etwas trennt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#440471) Verfasst am: 29.03.2006, 17:13 Titel: |
|
|
Nein.
Hohe Intelligenz zeichnet im Tierreich grundsätzlich eher Carnivoren aus. Heute können wir damit natürlich eigentlich aufhören.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
|