Theologen, die Atheisten werden

[Heike J]

[Xamanoth]

[Heike J]

[Doc Extropy]

@Heike Jackler, Xamanoth

Habt Ihr schonmal erlebt, wie in der freien Natur ein Kolibri rumgeflogen ist?

Nicht?

Ich schon.

[Sermon]

[Xamanoth]

[Sermon]

[Xamanoth]

[Misterfritz]

[Sermon]

[Claus]

[alfons]

[tillich (epigonal)]

Ein paar Punkte:

zum "minimalen Anstand":
Ja, daran halte ich fest. Wer zum Pfarrer geht - ob er da Begleitung auf den Stationen des Lebens sucht (Taufe, Konfirmation, Heirat, Beerdigung eines Angehörigen), ob er den Gottesdienst besucht, um seinen Glauben zu leben, oder persönliche Seelsorge sucht -, der erwartet, dass derjenige, der ihm das vermitteln soll, auch selbst davon ergriffen ist. Nicht ohne jeden Zweifel (der gehört dazu), aber im Bewusstsein, dass die Fragen, um die es geht, wichtig sind, und zumindest ohne vom glatten Gegenteil überzeugt zu sein. Gerade die menschliche Authentizität macht all das erst relevant. Und bitte, manchmal geht es da zwar nur darum, dass ein übliches Ritual vollzogen wird, aber oft genug auch um ernsteste Lebenssituationen!
Wer Theologie studiert und Pfarrer wird, kennt diese Erwartungshaltung vorher - diese Authentizität ist gewissermaßen einer der Kernpunkte des Berufs. Wer sich nicht sicher ist, sie erfüllen zu können, kann ja relativ problemfrei ein anderes Studium wählen (dann wird man halt Religionslehrer statt Pfarrer, hat ein zweites Fach studiert, und wenn einem als Lehrer so etwas passiert, kann man sehr einfach halt nur noch das andere Fach unterrichten). Dass einem der Glauben abhanden kommt, kann in der spirituellen Entwicklung eines Menschen natürlich trotzdem später noch vorkommen. Die Ehrlichkeit sich selbst und den Menschen gegenüber sollte es aber als Minimum verlangen, das dann auch einzugestehen.
Wenn man mit dem Problem zu einer Kirchenleitung geht, halte ich es übrigens für durchaus möglich, dass die auf diese Ehrlichkeit dann auch verständnisvoll reagiert (in Bezug auf Rentenansprüche und Hilfe für andere Berufsmöglichkeiten). Die haben ja nun auch kein Interesse an ungläubigen Pfarrern.
Jedenfalls wäre ich von einem Pfarrer wie aus dem Beispiel von alea ex igni menschlich aufs Allerschwerste enttäuscht - die Leute jahrelang hinters Licht führen, bei Dingen, die viele von ihnen wirklich wichtig sein dürften, um dann bei der Pensionierung die Sau rauszulassen! Das ist doch wohl das Letzte!

zu den Umfragen:
Sind natürlich nicht uninteressant. (Die von Sermon genannte EKD-Studie von Jörns ist in meiner UB aber leider gerade entliehen.) Ich möchte nur darauf hinweisen, wie außerordentlich schwierig es ist, in diesem Bereich die Fragen für quantitative Umfragen klug zu stellen (bei qualitativen Interviews würde ja deutlich, wie der Befragte die Frage versteht).
2 Beispiele:
Im von Heike verlinkten Beitrag über anglikanische Pfarre heißt es ja zB: "Jeder zweite von rund 2.000 befragten Geistlichen stellt die Jungfrauengeburt in Frage." Aber was heißt "in Frage stellen"? Heißt es, dass man nicht an eine biologische Jungfräulichkeit Mariens bei der Geburt Christi glaubt? Dann dürfte das hierzulande nicht nur für die Hälfte, sondern für fast alle protestantischen Geistlichen gelten. Oder heißt es, dass man auch einem "Symbol Jungfrauengeburt" keinerlei Bedeutung zumisst? Nur dann würde nämlich meines Erachtens das Verdikt zutreffen, dass diese Pfarrer nicht an zentrale Glaubensinhalte glaubten. Das "Halbe-Halbe-Ergebnis" könnte auch einfach daher kommen, dass die Frage so unklar gestellt wurde, wie sie mir erscheint ....
Anderes Beispiel, aus der von Sermon verlinkten Umfrage: Die zu bewertende Aussage war "Meine Weltanschauung folgt keiner religiösen Lehre". Hier liegt mE beim Wort "folgt" der Hase im Pfeffer, denn es impliziert ja, dass man - unabhängig von dem, was man glaubt - etwas glaubt, weil es von einer Lehre vorgegeben wird. Gerade dieses "glauben, weil es vorgegeben wird" steht aber nun zu Recht insgesamt, aber gerade auch im Protestantismus in einem schlechten Ansehen: es kommt darauf an, dass der Christ selbstverantwortlich und frei vor Gott steht. Es möchte da mancher, der den Lehren der Kirche vielleicht gar nicht fern stünde, mit dem Wort "folgt" seine Probleme haben und deswegen trotzdem Zustimmung äußern. (Die Ergebnisse dieser Umfrage halte ich trotzdem für plausibel, aber ich wollte auf die Schwierigkeit der Fragestellung in diesem sensiblen Bereich hinweisen.)

zu historisch-kritischer Forschung und Predigt:
Das hatten wir woanders schon - aber in einer Predigt geht es darum, die Bedeutung, die biblische Texte für unser Leben haben können, herauszuarbeiten. Dafür hat die historisch-kritische Methode vor allem kritische Bedeutung, dass heißt, sie soll verhindern, dass in historischer Hinsicht falsche Aussagen gemacht werden. Die Sauberkeit einer Predigt in dieser Hinsicht zeigt sich also v.a. in dem, was nicht geasgt wird, als in dem, was gesagt wird. Und trotzdem habe ich zB eine Weihnachtspredigt gehört (Heike bringt ja das Beispiel), die ganz deutlich sagte, dass die Weihnachtsgeschichten der Bibel natürlich Legenden sind, weil sie historisch nicht stimmen können - um dann zu fragen, was diese Legenden denn über Jesus als den Messias aussagen sollen. Ähnliche Beispiele habe ich mehrere gehört. Dass Theologen auf der Kanzel ihr diesbezügliches Wissen verleugnen müssten, stimmt schlicht nicht.
Im katholischen Bereich, wo ja traditionell stärker allegorisch auf den Zuhörer hin ausgelegt wird, mag das seltener thematisiert werden. Aber wenn historisch-kritisch als falsch erwiesene Aussagen in einer Predigt als auch historisch richtig dargestellt würden, sollte mich auch das wundern. Da kenne ich mich aber weniger aus.

und schließlich:
Für Aussagen wie "Viele Theologen sind/werden ja selber (im Lauf ihres Studiums) Atheisten" als Argument für die Unsinnigkeit oder Unglaubwürdigkeit von Theologie ist mir die Ausbeute an persönlichen Erfahrungen und bekannten Gestalten ein bisschen dünn. Wobei mir die historischen Beispiele auch durchaus schon bekannt waren.

[Johnnyboy]

[Shadaik]

[Tapuak]

[tillich (epigonal)]

Da schau. Interessant. Aber beim Überfliegen des kommt dannach eine theoretische Abhandlung, nicht seine Erfahrung, wie das passiert ist. Schade, hätte mich interessiert. (Ich les mir den ARtikel trotzdem demnächst mal durch.)

[Sokrateer]

[Tapuak]

[Surata]

[Peach]

[tillich (epigonal)]

[Surata]

[tillich (epigonal)]

[Surata]

[Sokrateer]

[tillich (epigonal)]

[Sermon]

"Wenn ich predige, halte ich keine Vorlesung"
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[Heike N.]

[Shadaik]