Reform der Erbschaftssteuer?!

[GermanHeretic]

[Sokrateer]

[Heike N.]

[Jolesch]

[kolja]

Immer diese unreflektierten Humanisten. Bitte nicht vergessen, dass Menschenrechte keine religiösen Dogmen sind, sondern erdacht wurden, um unser Zusammenleben erträglicher zu gestalten, letztlich um der Allgemeinheit zu nutzen. Wo dieser Nutzen zweifelhaft wird oder ins Gegenteil umschlägt, müssen die Rechte möglicherweise entsprechend neu definiert werden. Daher ist ein Verweis auf die Menschenrechte an sich ein schwaches Argument, wenn nicht gleichzeitig der Allgemeinnutzen des geforderten Rechts gezeigt werden kann.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Sokrateer]

[Heike N.]

[Sokrateer]

[caballito]

[Sehwolf]

[Jolesch]

[AgentProvocateur]

Es geht hier nur um die Vererbung von Betrieben und wie damit umgegangen wird. Wenn das stimmt, was im von Sehwolf verlinkten Artikel steht, dass also die Erbschaftssteuer keine Betriebe und Arbeitsplätze gefährdet, dann ist die neue Regelung allerdings seltsam und unnötig. Alles, was einen hohen Freibetrag überschreitet, sollte mMn schon besteuert werden.

Wenn das Argument der Bundesregierung aber stimmen sollte, dass die Regelung Arbeitsplätze sichert, warum wird im Gegenzuge des Steuererlasses nicht verlangt, dass diese Arbeitsplätze erhalten bleiben? Seltsam.

Eine von kolja vorgeschlagene Regelung der vollständigen Einziehung von Erbschaften ab einer bestimmten Höhe wäre sinnlos, denn bei einer solchen Regelung würde es diese Erbschaften nicht mehr geben (bzw. nur noch ganz vereinzelt wenn jemand ganz plötzlich stürbe). Keiner schenkt sein Geld gerne dem Staat, würde es also vorher verbraten.

Edit: Ach, übrigens, mW ist die Schenkungssteuer genau so hoch wie die Erbschaftssteuer. Erbschaft und Schenkung werden also steuerlich gleich behandelt.

[kolja]

Die Menge an materiellen Werten, die ein Mensch auf einer einsamen Insel in Laufe seines Lebens aufhäufen könnte, dürfte ziemlich gering sein.

Dass es einem Einzelnen in unserer komplexen arbeitsteiligen Gesellschaft möglich ist, Werte aufzuhäufen, die das Lebensnotwendige um Größenordnungen übersteigen, liegt daran, dass derjenige auf systematische Unterstützung anderer Menschen zurückgreifen kann (z.B. Infrastruktur, Wissen, Arbeitskraft). Niemand kann ernsthaft behaupten, er hätte sein Vermögen aus eigener Kraft erarbeitet.

Wenn wir eingen wenigen Menschen erlauben, besonders große Teile der gemeinsam erarbeiteten Werte als ihr Eigentum aufzuhäufen, dann nur deshalb, weil wir uns gesamtgesellschaftlich Vorteile davon versprechen (z.B. Leistungsanreize). Wenn die Nachteile, die dadurch entstehen (z.B. Machtkonzentration, Wohlstandsgefälle), die Vorteile überwiegen, dann ist es sinnvoll, das zugesprochene Recht auf Eigentum entsprechend zu begrenzen, große Vermögen abzuschöpfen, usw.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Heike N.]

[kolja]

[Jolesch]

[Heike N.]

[Jolesch]

[Sehwolf]

[Heike N.]

[AgentProvocateur]

Ich habe zu wenig Ahnung von der Materie, um fundiert mitreden zu können. Was aber seltsam ist, ist folgendes:
Im Wikipedia-Artikel steht, dass D im Vergleich zu anderen Ländern eine hohe Erbschaftssteuer hat, in dem Monitorartikel wird die Erbschaftssteuerbelastung in D als extrem gering dargestellt.

Die einzige plausible Erklärung wäre, dass Monitor die gesamte Belastung aller Erbschaften nimmt. Das ist aber in einem Artikel über Erbschaftssteuern für Betriebe mehr als irreführend, denn nur diese sind dort interessant.

Hohe Freibeträge für Erbschaftssteuern finde ich übrigens berechtigt, wenn diese Erbschaft direkte Verwandte betrifft.

[Heike N.]

[Jolesch]

[Sehwolf]

[Heike N.]

[Sehwolf]

[AgentProvocateur]

[AgentProvocateur]

[kolja]

[Sehwolf]