Das total beknackte Gleichnis...

[IvanDrago]

Ist zwar höchstwahrscheinlich nichts Neues, aber es kam mir grad...

Nein, nicht was ihr denkt...


Das Gleichnis mit der Ehebrecherin ist doch eigentlich hanebüchener Rotz, weil die Heldentat von Jesus ja eigentlich jene ist, dass er die absolute Grausamkeit der Steinigung verhindert, also in christlicher Logik sein eigenes altes grausames Gesetz untergräbt.


Eigentlich sagt diese Geschichte nichts weiter aus, als wie grauenhaft, unbarmherzig und krank ja die mosaischen Gesetze sind, die in christlicher Logik ja von Jesus selber stammen, da er die Manifestion Jahwes auf Erden ist.

Selbst wenn er dies nicht wäre, und in der Bibel sieht es eigentlich eher nach Sohnschaft aus als nach Ebenbürtigkeit, wäre die Moral nur eine:

die Gesetze dieses Gottes sind absolut grausame Barbarei, Jesus konnte einen Menschen vor der Anwendung dieser göttlichen Barbareigesetze retten, die allerdings von seinem eigenen Vater kommen. (oder von ihm selbst, beides läuft auf die gleiche Problematik für den Christen raus, wobei die offizielle Version dass er Gott ist und somit die Anwendung seines eigenen grausamen Gesetzes unterbindet natürlich die noch lustigere ist...)

Natürlich, Christen interpretieren die Story ja nur so, dass Jesus gegen die Gefühlskälte und Selbstgerechtigkeit der Menschen vorging, aber pardon, Sinn ergibt da eigentlich nur was ich oben schrieb.

Da die Christen den Juden ihren Gott so ein bissala samt heiliger Glaubenschrift geklaut haben, ist das ganze Gleichnis sowohl für Jesus als auch für Jahwe als auch für diesen ganzen idiotischen Glauben nichts weiter als:

ein gigantisches Eigentor...




(nich neu der Gedanke sicher, klar, aber ich wollts nochmal gesagt haben... )
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Ermanameraz]

Jesus war im Grunde ien Humanist. Damals waren die Zeiten aber derart bekloppt, dass das aus der Sicht eiens modernen Atheisten unverständlich erscheinen kann. Ich halte dieses überflüssige Zerrbild, das du hier präsentierst für reichlich substanzlose Polemik, aber sowas findet man hier oft.

[IvanDrago]

[Mario Hahna]

[rotwang]

Da fällt mir ein, dass Krabat mir immer noch keine Begründung genannt hat, warum nun diese Szene hier der Stop der Todesstrafe sein soll. Auch wenn es nach christlicher Logik nicht möglich ist, frei von "Schuld" zu sein, so ist die Chance dieses zu sein immerhin noch hypothetisch vorhanden und die Todesstrafe immer noch existent und nur der Kreis der Henker drastisch reduziert.
_________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..

[magnusfe]

Gott hat keine Gemeinschaft mit Sündern weil er heilig ist -> Sünder kommen in die Hölle, das ist das harte Gesetz, Recht

Dank Jesu Tod können Sünder aber bei Einsicht begnadigt werden -> Gnade vor Recht

Ehebrecherin muss gesteinigt werden, weil sie aber einsichtig war und bereute innerlich, das wusste jesus, liess er gnade vor recht ergehen


Christentum : Gnade vor Recht durch Stellvertretertod Jesu, bei Ehebrecherin auch Gnade vor Recht

Ehebrecherin Symbol für Jesus-Gläubige bei denen Gnade vor Recht ergeht, da jeder Christ schonmal gesündigt hat genau wie die Ehebrecherin es getan hat, und dennoch wird jeder echte Christ begnadigt straffrei wie die Ehebrecherin wenn er den guten Willen zeigt und bereitschaft, sich dank jesu hilfe von der sünde zu distanzieren künftig
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Stingery]

Wurde diese Erzählung über Jesus nicht erst nachträglich, mehrere Jahrzehnte bis Jahrhunderte, in das Evangelium von (keine Ahnung wer jetzt genau) aufgenommen?
_________________
Zombie [...bi], der; -[s], -s [engl. zombi(e), westafrik. Wort]: Toter, der ein willenloses Werkzeug dessen ist, der ihn zum Leben erweckt hat.

Christ [k...] der; -en, -en <gr>: siehe Zombie

[SoWhy]

[Rae]

Wenn jemand etwas böses - falsches - gemeines tut, so hat er Strafe verdient.

Jemand der die Ehe bricht hat etwas ganz furchtbares getan.
Er hat das innigste was ein Mensch tun kann - sich dem andern ganz zu verschenken,
in den Dreck gezogen.

Die Steinigung war ebenfalls ein ganz schreckliches Mittel zur Bestrafung.
Sie zeigt, dass die Strafe noch schlimmer sein muss als das Verbrechen.

Dies geschah unter dem Bund des Gesetzes von Mose.

Jesus hat dieses Gesetz der Gerechtigkeit nicht ausser Kraft gesetzt.

Er hat nur den Gnadenbund zwischen Sünde und Verurteilung eingeschoben.

In dieser Zeit hat der Mensch die Möglichkeit seine Sünden zu erkennen, bereuen und sie zu lassen.

[Sokrateer]

[Xamanoth]

Einige Gedanken über das total beknackte Gleichnis
Das Volk Israel hat eine Reihe strenger Gesetze, von denen es glaubt, sie seien ihm von seinem „Ich-bin-der-ich-bin“ Gott Jahwe geschenkt worden, dessen größte Maximen sind „Wer nicht (nur) an mich glaubt und mir dient, wird zerschmettert“ und „ihr sollt das böse aus eurer Mitte entfernen.

Zu diesen strengen Gesetzen gehört eine Hochschätzung der Ehe und eine strenge Sanktion des Ehebruchs – was in einer Gesellschaft ohne Verhütungsmittel und wo die Rechtsposition des Betroffenen zu einem gewissen Maße von seiner Stammeszugehörigkeit abhing, zumindest ansatzweise Sinn macht, das keinen Unterschied zwischen Weltlichen und religiösen Gesetzen kennt, denn da alle weltlichen Gesetze gottgegeben sind, ist jeder Gesetzesverstoß eine Gotteslästerung, die streng bestraft werden muss. Man kennt eigentlich nur drei Strafen: Schadensersatz, Verbannung und Tod (was hat ein Wüstenvolk auch für andere Möglichkeiten).

Man kann lange über die Zeitgebundenheit solcher Normen wie die Steinigung einer Ehebrecherin bei Straflosigkeit des Ehebrechers debattieren, über die Vermischung der Sippe und die dadurch erzeugte Ungerechtigkeit von Vermögenswerten, man kann verschiedenster Ansicht darüber sein, ob dieses prähistorische Wüstenvolk für seine strengen Gesetze zu verurteilen sind, dass diese Gesetze jedoch nichts für eine aufgeklärte, humane Gesellschaft sind, ist offensichtlich, wodurch auch offensichtlich ist, was kein Theologe mehr ernsthaft bestreitet, dass dieses Gesetz nicht das ewige Wort eines allwissenden Gottes sein kann.

Jetzt haben wird die Zeitenwende, Rom, ein ungleich zivilisierteres Volk regiert die Welt, und, die Juden halten unter römischer Herrschaft immer noch an den meisten ihrer strengen Gesetze fest, ist ihre Gotteserwähltschaft und die dadurch bedingten besonderen Verpflichtungen, doch das einzige, was diesem vielfach gebeutelten Volk so etwas wie eine Identität verschafft.

Da kommt Jesus. Sagt schöne Dinge (habt euch alle lieb), heilt, besucht Sünder, keift teilweise rum wie ein Irrer, predig Dinge, die noch an den alten Jahwe erinnern (wer nicht an mich glaubt, wird verbrannt) und Dinge die auch einem Epikureer zu gute kommen würden (fürchtet euch nicht, sorgt euch nicht, hasset nicht, strebt nach Glück und Liebe, nicht nach vergänglichem Besitz…)

Wer dieser Mensch war, wissen wir nicht, wir wissen nur dass er den grossteil dessen, was ihm angedichtet wird, nicht gesagt und getan hat. Eine der garantiert erfundenen Geschichten ist das „total beknackte Gleichnis“.

Jesus rettet eine Ehebrecherin, durch die Aussage „wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.“

1. Das Gesetz an sich wird nicht in Frage gestellt, Ehebruch bleibt eine schwere Sünde.
2. Doch wem steht es zu richten? Jeder Mensch ist so weit von Gott entfernt, dass er der Gnade, nicht des Rechts bedarf, so dass eis keinem Menschen zusteht einen Menschen zu verurteilen. Moralische Überheblichkeit ist diesem Jesus verhasst.
3. So die nette Sache. Wieder eins: Vergebt euch, seid lieb zueinander, und hütet euch vor „der Unart des Moralisierens“, wie der Popularphilosoph Schmidt – Salomon das moderne Pharisäertum nennt. Doch:
4. Der Mensch wird durch diese Aussage, wenn man sie mit andern Stellen in Verbindung bringt, als wertlos, als grundschlecht, als gefallen, der Gnade eines Schöpfers ausgeliefert dargestellt, dem er sich nicht freiwillig unterworfen, um dessen Urteil er niemals gebeten. Hier wird nicht endgültig vergeben, sondern das Gericht nur eine Stufe nach oben verlegt- nicht mehr die steinigenden Menge wird zum Richter, sondern Jahwes Flammenblick selbst. Und diesem Blick ist jeder ausgeliefert.

Fazit: Diese Geschichte enthält zwar ein gewisses humanistisches Potential, ruft zur Toleranz und zur Menschlichkeit gegenüber Verbrechern auf (man kann, dazu muss man aber sehr schielen und vieles im alten Testament übersehen) eine Parallele zu Kain sehen, dem ebenfalls Gnade zu teil wurde, und so eine Einheit der Göttlichen Barmherzigkeit sehen. So dinge wie Flammenregen und Sintflut bleiben da mal außen vor): Jedoch: Der Mensch wird hier nicht erhöht, sondern völlig entwertet. Nicht menschliches Unrecht wird angeklagt, sondern der Mensch der Willkür einer abstrakten Göttlichkeit ausgeliefert, nicht die strenge weltlicher Richter wird gerügt, sondern jeder auf die nahende Strenge des Endgerichts verwiesen. Also: Yepp, is total beknackt das Gleichnis.

[Rene Hartmann]

Will nur mal drauf hinweisen, dass die Geschichte von der Ehebrecherin mit größter Wahrscheinlichkeiot nicht auf Jesus selbst zurückgeht, da sie sich in den ältesten Versionen des Johannesevangeliums (und die gelten schon als unhistorisch) nicht findet.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"

[rotwang]

[Rae]

[Doc Extropy]

[Sokrateer]

[Xamanoth]

[Rae]

[Doc Extropy]

[hehehe]

[Heike J]

[Xamanoth]

[Claus]

[rotwang]

[Sokrateer]

[rotwang]

[Rae]

[Raphael]

[Doc Extropy]

[Raphael]