Terror in Deutschland

[Ralf Rudolfy]

[sanft]

ob es geistreich ist oder nicht sei dahingestellt - da ich ja nur das wiedergeben kann was tatsächlich fakt ist - bis eben jetzt - information! weißt - sollte eigentlich auch beinhaltet sein in einem forum
ab und zu wenigstens
im gegenteil zu deinen geistreichen replys - die in "Seltsames und Groteskes" gehören

[Heike N.]

[Stefan]

[Spekulatia]

[Stefan]

Menschen haben ein kreatives Vorstellungsvermögen, welches durch die Medien gerne bedient wird. Leider leidet darunter auch unser Urteilsvermögen.

Alles zu glauben ist genauso dumm wie allem zu mißtrauen. Paßt auf!

[Spekulatia]

[sanft]

[Cato]

[Ermanameraz]

[Cato]

[Ermanameraz]

Wir können in unserem Land nicht verhindern, wenn Mitgleider anderer Nationen islamische Fanatiker werden. Für solche, die zwar deutsche Staatsbürger sind, aber Islamische Fanatiker, gilt, dass sie keine Islamischen Fanatiker wären, wenn es keine in ihren Heimatländern gäbe. Die Ursachen liegen also in den Ursprungsländern.

Prävention ist nicht möglich, wenn geschickt und ausdauernd gelogen und verheimlicht wird. Selbst wenn wir einen brutalen Polizeistaat hätten.

[Cato]

[Ermanameraz]

[Cato]

Das nicht, aber ich kann nachhaken und Fangfragen stellen; aber man will ja vieles nicht sehen und wahrhaben, was man schon lange weiß. Man will auf Teufel komm raus einen Dialog führen und erkennt nicht, dass man diesen nicht führen kann: Weder kann man einen Dialog anbieten, bei dem die westlichen Grundrechte zur Debatte gestellt werden – ein Bisschen Steinigung gibt es eben nicht – noch kann man erwarten, dass sich Fundamentalisten auf einen Dialog einlassen, bei dem sie von vorne herein wissen, dass sie ihre Überzeugungen am Ende aufgeben müssen. Dialog heißt Ausgleich und Verständigung und das hier Kollidierende macht dies unmöglich.
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

[Ermanameraz]

Man kann verhindern, dass gewisse Individuen hier Fuß fassen aber man kann nicht aktiv gegen Leute vorggehen, denen man nichts nachweisen kann. Das läuft auf ein Entscheidungsproblem bezüglich der Rechtsstaatlichkeit hinaus.
Den von dir skizzierten Dialog kann es nicht geben, sicher, aber das heisst nicht, dass es überhaupt keinen geben kann. Wie soll denn mit dem nicht-integrierten muslimischen Ausländeranteil verfahren werden deiner Meinung nach? Solang der Rechtsstaat existieren soll, MUSS es sogar einen Dialog in irgend einer Form geben.

[Cato]

Diese Ansiedlung kann man sicher nicht gänzlich unterbinden, aber doch erheblich erschweren. Doch was hat denn der Rechtsstaat mit Dialog zu tun? Dieser kennt keinen Dialog, seine Gesetze sind allgemein gültig und in keinem Fall verhandelbar; und mit dem nicht integrierten Ausländeranteil ist das Recht einfach: Wer sich hier nicht integriert, sprich die Rechtsordnung akzeptiert, der wird eben in Zukunft zum ausreisepflichtigen Ausländeranteil gehören (ich weiß, klingt nach Roland Koch, aber einen anderen Weg sehe ich nicht – gefährlicher sind ohnehin, diejenigen, die vorgeben, dass sie das Grundgesetz akzeptieren würden, dies aber bestenfalls auf Zeit zu tun gewillt sind).
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

[Ermanameraz]

Ist für dich jeder fromme Muslim ein potentieller Fanatiker, also ausreisepflichig? Stell dir mal vor, wie viele da in Frage kämen.

[Cato]

[Ermanameraz]

kann deine Verachtung nicht nachvollziehen. Haben dir diese Leute persönluich etwas angetan oer was? Nunja, wenn es dir nur um diese Unterscheidung geht, sind wir uns ja einig. Allerdings bezweifle ich irgendwie, das das wirklich alles ist.

[Cato]