Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Gibt es überhaupt eine "Dunkle Energie"?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Nikolai
gesperrt



Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388

Beitrag(#589226) Verfasst am: 24.10.2006, 07:34    Titel: Antworten mit Zitat

Ganz laienhaft: Bei einer Explosion würde ich davon ausgehen, dass die Expolsionsüberreste mit der Zeit langsamer durch den Raum fliegen und nicht schneller.

Also ganz ehrlich, ich halte die Urknalltheorie für eine klerikale Phantasterei (weil ein Pfaffe sie begründet hat).

Und ich stelle fest, dass - philosophisch betrachtet - hinter der Urknalltheorie eine idealistische Ideologie steckt, welche einen nicht-materiellen außerweltlichen Ursprung des Kosmos annimmt (allgemein bekannt unter dem Namen: "Gott"!).

Die Urknalltheorie ist eine pseudowissenschaftliche Schöpfungsgeschichte.

Aber warten wir ab, wie es mit der Kosmologie weitergehen wird.

Ohne "Dunkle Energie" wäre der Kosmos jünger (wenn ich das richtig verstanden habe) und somit definitiv zu jung für die in ihm befindlichen Sterne.

Ob es die "Dunkle Energie" nun überhaupt gibt, ist auch schon wieder die Frage.

Aber erinnern wir uns, wie es vor der - fragwürdigen - Entdeckung der "Dunklen Energie" war.
Wenn ich mich richtig erinnere, rechnete man mit der Verlangsamung der Allexpansion.

Man fürchtete, dass uns der Himmel auf den Kopf fallen würde. Mit den Augen rollen Pardon, ich meinte, man fürchtete, dass unser Universum kollabieren könnte.

Dann aber schien das Universum entgegen den Prognosen der Urknalltheoretiker auf einmal beschleunigt zu expandieren. Nun aber zweifelt man an den Standartkerzen.

Ich wiederhole mich gerne nochmal, die Urknalltheorie hat von leichtgläubigen Menschen schon weit mehr Vertrauen erhalten, als sie jemals verdient hat.

Alternativen zur Urknalltheorie sind jetzt gefragt.
Siehe www.cosmologystatement.org und www.cosmology.info


Zuletzt bearbeitet von Nikolai am 29.10.2006, 13:57, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932

Beitrag(#589227) Verfasst am: 24.10.2006, 07:37    Titel: Antworten mit Zitat

Jo... mal wieder schwerlich zu fassen was du da verzapfst... aber ich Masochist bin auch irgendwo selbst schuld, wenn ich das lese Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
matthias
Gefährder



Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 1386
Wohnort: Rechts der Böhme

Beitrag(#589233) Verfasst am: 24.10.2006, 08:09    Titel: Antworten mit Zitat

Nikolai, weißt Du, was eine Metapher ist? Der Urknall ist eine solche.

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Ganz laienhaft: Bei einer Explosion würde ich davon ausgehen, dass die Expolsionsüberreste mit der Zeit langsamer durch den Raum fliegen und nicht schneller.

In der Rolle des Laien sollte man ganz bescheiden auftreten, wenn man schon nicht die Unangemessenheit seiner Argumentation erkennt.

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Also ganz ehrlich, ich halte die Urknalltheorie für eine klerikale Phantasterei (weil ein Pfaffe sie begründet hat).

Isaac Newton war Alchemist und Theologe. Jetzt bist Du dran.

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Und ich stelle fest, dass - philosophisch betrachtet - hinter der Urknalltheorie eine idealistische Ideologie steckt, welche einen nicht materiellen außerweltlichen Ursprung des Kosmos annimmt (allgemein bekannt unter dem Namen: "Gott"!).

Du hast recht, habe ich eben erst entdeckt: Gravitationskonstante G0 mal Zeitquadrat t² = G0tt Geschockt

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Die Urknalltheorie ist eine pseudowissenschaftliche Schöpfungsgeschichte.

Weder postuliert die Urknalltheorie einen Schöpfer, noch kann man einen aus ihr ableiten. Letzteres liegt schon daran, daß eine Vielzahl an Schöpfungsberichten mit der Theorie verträglich sind, insoweit ist Schöpfung auch nur eine Metapher.

Ich dachte immer, so was wäre selbsterklärend, auch wenn Gläubige und manch salbungsvoll klingen wollender Wissenschaftler mit Worthülsen um sich werfen …



http://www.sciencecartoonsplus.com/gallery/astronomy/astron34.gif
http://www.sciencecartoonsplus.com/gallery/astronomy/astron35.gif
_________________
2008 – Jahr der Mathematik
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Komodo
Maggots!



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

Beitrag(#590069) Verfasst am: 25.10.2006, 02:32    Titel: Antworten mit Zitat

Nikolai, du bist ein arroganter Lüger.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#590070) Verfasst am: 25.10.2006, 02:37    Titel: Antworten mit Zitat

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Alternativen zur Urknalltheorie sind jetzt gefragt.
Siehe www.cosmologystatement.org und www.cosmology.info


Alternative Foren für Nikolai sind gefragt. Ich empfehle:
http://18040.rapidforum.com/
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nikolai
gesperrt



Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 388

Beitrag(#591034) Verfasst am: 26.10.2006, 12:11    Titel: Antworten mit Zitat

Das Forum werde ich mir mal anschauen.
Danke für den Hinweis.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#592028) Verfasst am: 27.10.2006, 19:03    Titel: Antworten mit Zitat

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Ganz laienhaft: Bei einer Explosion würde ich davon ausgehen, dass die Expolsionsüberreste mit der Zeit langsamer durch den Raum fliegen und nicht schneller.


Alleine schon dieser Einleitungssatz zeigt, dass du nicht im Entferntesten verstanden hats, was du da überhaupt kritisieren willst.

Du schreibst zwar schon "ganz laienhaft" und dann ist es auch schon falsch. Den Urknall als eine Art Explosion anzusehen ist vielleicht eine menschliche Vereinfachung, dennoch ist dieses Bild falsch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#593034) Verfasst am: 29.10.2006, 16:22    Titel: Antworten mit Zitat

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Ganz laienhaft: Bei einer Explosion würde ich davon ausgehen, dass die Expolsionsüberreste mit der Zeit langsamer durch den Raum fliegen und nicht schneller.


Ganz Laienhaft. In der Tat. Nur ein Komplettlaie ohne das geringste Verständnis für die Sprache der Physik kann auf die Idee kommen, hier die Vorstellung einer "normalen" Explosion hineinzuinterpretieren, von der aber nun mal keine Rede ist, bloß, weil das Wort fällst.

Du gehörst wohl auch zu denen, die Garbentheorie für eine Disziplin aus der Landwirtschaftsmatthematik halten ...

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Und ich stelle fest, dass - philosophisch betrachtet - hinter der Urknalltheorie eine idealistische Ideologie steckt, welche einen nicht-materiellen außerweltlichen Ursprung des Kosmos annimmt (allgemein bekannt unter dem Namen: "Gott"!).


Bloß weil du in bester kleriakler Manier hier gewaltsam den Begriff Gott einpresst, heißt das noch lange nicht, dass es auch so gemeint ist.

Nikolai hat folgendes geschrieben:
Aber warten wir ab, wie es mit der Kosmologie weitergehen wird.


Wieso warten? Du weißt doch schon alles???

Nikolai hat folgendes geschrieben:
[...]rechnete man mit [...]

[...]Man fürchtete, [...]

[...]Dann aber schien [...] Nun aber zweifelt man [...]


Tja, man hat gerätselt, und rätselt immer noch, und zuweilen wirft man Irrtümer über Bord...

Falls du es noch nicht gemerkt hast: Genau so funktioniert Wissenschaft!

Pseudowissenschaft ist da, wo nicht revidiert wird, sondern alles unverrücker feststeht - ncht da, wo man sich irrst, und das auch zugibt.

Der Pseudowissenschaftler bist also hier du.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group