Die Leere der Theologie...ein tolles Zitat von Richard Dawkins...

[Schmerzlos]

[Daseinsberechtigung]

Also direkt wieder zum Thema: Alles, was belegbar bzw. beweisbar ist, d.h. Form und Substanz hat, kann im Prinzip als Wissenschaft studiert werden. Daher kann man auch Geisteswissenschaft (Kafkas Romane z.b. existieren ja) als solches bezeichnen, weil deren Gegenstand Existenz, Form und Studierbarkeit hat, auch wenn diese nicht unbedingt im reinsten, empirischen Sinne studierbar ist. Theologie besteht aus a priori Annahmen des Seins eines hoeheren Wesens, dessen Existenz niemals bewiesen werden kann und in jedem Falle hoechst anzuzweifeln ist. Die ganze Palette der Theologie kann der Wissenschaft der Trollologie, Werwolfologie, Vampirologie und Feeologie gleichgesetzt werden; wer die obenerwaehnten Nichtfaecher fuer wahre Faecher haelt, der wird auch nie das Kernargument verstehen, das ich und viele andere bezueglich der Leere der Theologie vorbringen.

Theologen und Andere, die sich gegen Dawkins Argumentation und Methodik wehren und folgendermassen argumentieren: 'Sie haben sich niemals ernsthaft mit christlicher Theologie auseinandergesetzt, was erdreisten Sie dich, solche Kommentare abzugeben?', verwenden ein Fehlargument, denn christliche Theologie hat keinen substanziellen Inhalt, wenn auch viel Vorstellungskraft.

Der englische Theologe Alister Mcgrath hat das Buch 'Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life' als Offensive gegen Dawkins geschrieben'. Hier antwortet Dawkins:

"Yes, I have, of course, met this point before. It sounds superficially fair. But it presupposes that there is something in Christian theology to be ignorant about. The entire thrust of my position is that Christian theology is a non-subject. It is empty. Vacuous. Devoid of coherence or content. I imagine that McGrath would join me in expressing disbelief in fairies, astrology and Thor's hammer. How would he respond if a fairyologist, astrologer or Viking accused him of ignorance of their respective subjects?

The only part of theology that could possibly demand my attention is the part that purports to demonstrate that God does exist. This part of theology I have, indeed, studied with considerable attention. And found it utterly wanting.

As for McGrath's book, I read it with genuine curiosity to discover whether he had any argument to offer in favor of his theistic belief. The nearest I could find was his statement that you cannot disprove it. Well, that may be true, but it isn't very impressive, is it?"


_________________
Quoting scripture as if it described reality has no upside. There's always somebody who knows more theology than you do. The amount of nonsense that one can know about nothing is infinite.-Daseinsberechtigung

[Keller]

hab jetzt die letzten eineinhalb seiten übersprungen, sorry, falls ich nur wiederkäue: inwieweit ist das verschwinden der theologie mit dem verschwinden der religion gleichzusetzen? so wie ich dawkins hier verstanden habe, imaginiert er hier eine welt ohne die "erkenntnisse" der theologie, jedoch keine, aus der plötzlich das christentum entfleucht ist. insofern scheint mir die diskussion ein bisschen ins leere zu laufen.


apropos: ich müsste mir mal seine bücher zuführen, aber ich habe den eindruck, dass dawkins einen beträchtlichen hang zur schaumschlägerei hat, dem die substanz leider oft abgeht.

[Brahms]

Nun, wenn Religion über nacht verschwinden würde hätten vielleicht einige hochqualifizierte, wenngleich schwule Krankenpfleger ihre Jobs zurück.

Vielleicht müssten dann viele Eltern weniger Kilometer ableisten um ihre Kinder in einen nicht kirchlich verseuchten Kindergarten zu bringen.

Vielleicht würden dann einige potentiell begabte Leute etwas sinnvolles studieren und dort evtl. grosse Leisungen erbringen.

Vielleicht könnten wir die Kirchensteuer für etwas nützlichers umlegen.

Vielleicht hätten einige auch nur mehr Spass am Sex.

Vielleicht würde dann die eine oder andere Geschiedene nicht ihren Arbeitsplatz verlieren.

Vielleicht hätten wir dann auch nur einige wenige unnütze Esser in unserer Gesellschaft weniger.

Vielleicht hätten wir eine effektivere Stammzellenforschung.

Vielleicht, vielleicht, vielleicht ... !!!

Vielleicht ist nicht alles so schmerzlos, wie Schmerzlos und Co. meinen.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[Blanka]

[Chinasky]

@Blanca: Was hat es denn mit der Kunst auf sich?

@Critic: Sehr guter Beitrag, den ich mit Genuß gelesen habe! Danke dafür!
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[Gretel]

Um das Wirken von Geist besser verstehen zu können, habe ich mir ein Konzept gemacht.

1. Glauben - speziell-religiöse Erfahrungen in meiner Biografie

2. Relgion - allgemeine Informationen aus der menschlichen Entwicklungsgeschichte, archaische Informationen

Was es bringt, die gesellschaftliche Struktur von dogmatischen Glaubensstrukturen zu befreien - keine Ahnung. Aber ich weiß, daß mich viele lange Jahre falsche Schöpfungsinformationen unbewußt konditionierten, und daß ich weitere Jahre intensiven Studierens brauchte, um mich davon zu befreien.

Insofern bin ich der Meinung: Kirche hält nur eine Verwirrung wach, kontrolliert die Geheimnisse des Lebens. Wahrscheinlich aus gutem Grund. Und ich halte es für nicht ausgeschlossen, daß selbst die Kirchenführung Wahrheit und Bedeutung ihrer Rolle nicht kennt.


Gruß
Gretel

[Blanka]

[Keller]

Hitler hat auch gemalt...



(sorry, irgendjemand musste das doch bringen)

[Brahms]

[Blanka]

[Keller]

[Blanka]

[Keller]

ganz banal gesprochen war es eigentlich nur blöder kommentar auf blöden kommentar auf blöden kommentar, du verstehst? Nachmittägliches Eierschaukeln halt. Also immer mit der Ruhe.

[Blanka]

[Keller]

hmm, nein.

[Blanka]

[Keller]

teilweise...

[IvanDrago]

[Chinasky]

[AntagonisT]

[Blanka]

[Blanka]

[Agnost]

[Gretel]

Ich glaube, daß jeder tätige Geist verursachend wirkt, Wirkung hervorbringen muß. Insofern müßten auch theologische Produkte wirken.

Man weiß ja leider nicht, welches Konzept sie verfolgen, oder ob das Konzept, was sie verfolgen, DAS Konzept ist, was verfolgt wird.

Wer sich auf der Glaubensschienen hat einfangen lassen, kann nur hoffen, daß das, an was er glaubt, nicht stimmt.

Gruß
Gretel

[Tarvoc]

[magnusfe]

In der Religion geht es ja primär darum, dass ausserhalb von Raum und Zeit in einer anderen Dimension ein übernatürliches Gottwesen existiert was unser Universum mit seinen Naturgesetzen geschaffen hat, welches aber mithifle der Naturgesetzte niemals beweisbar oder widerlegbar ist

Dass unser Universum ohne ein solches übernatürliches Gottwesen entstanden ist, kann niemand beweisen - und falls so ein übernatürliches gottwesen existiert, kann es natürlich temporär die naturgesetze ausser kraft setzen und aufheben, z.b. sintflut etc.

deshalb können die wissenschaftler eigentlich ruhig forschen und trotzdem kann man gläubig sein

oder sehe ich da was falsch ?[/i]
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Gretel]

Hallo Magnusfe, was hältst du davon, Religion als "Aufgabe, nach dem Ursprung zu suchen" zu bezeichnen?

Hallo Tarvoc, meine Wahrnehmung (von unserer Welt) ist: der Glauben hält den Humanismus in Schach. Und ich frage mal: konnte ein Humanismus sich jemals definieren, sich jemals in Position bringen - konkreter: hatte Liebe als Selbst- und Nächstenliebe jemals eine Chance?

Gruß
Gretel

[IvanDrago]

[Tarvoc]