| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
 (#63034) Verfasst am: 13.12.2003, 23:26 Titel: |
 |
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Der Mann hat vermutlich keine allzugroße Lust, in den Knast zu kommen. Und wenn (ich weiß natürlich nicht, ob das so war, aber es wäre immerhin eine Möglichkeit) er die Kinder vor die Wahl gestellt hätte, entweder nichts verbotenes zu tun, oder aber dann darüber Stillschweigen zu bewahren, dann sehe ich darin eigentlich nichts verwerfliches. |
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Der Kindesmissbrauch kam erst 2002 auf. Eines der mindestens sechs Opfer vertraute sich seiner Mutter an. Zuvor hatten die Kinder geschwiegen – aus Angst. E. setzte sie seelisch unter Druck. Er habe den Kindern gesagt, dass er „sauer“ werde oder sie nicht mehr zu ihm dürften, falls sie etwas von dem Vorgehen in seiner Wohnung erzählten, berichtet die Psychologin Sybille Trumpp, die ein Opfer betreut. |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63037) Verfasst am: 13.12.2003, 23:29 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#63040) Verfasst am: 13.12.2003, 23:30 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich dieser Argumentation sinngemäß folge, dann könnte ein Mädchen nicht freiwillig einen Jungen küssen und mit ihm poppen, weil sich der Junge mit Plan und Bedacht vorher bei ihren Eltern eingeschleimt hat, damit sie mit ihm auf die Piste darf - sehe ich das richtig? |
Ich kann nur von meiner Erfahrung ausgehen: hier musste sich niemand einschleimen, um mit meiner Tochter auf die Piste zu gehen. Genau das hätte ich für seltsam erachtet.
Im Übrigen hätte ich nach dem Reifegrad des Jungen gefragt, wenn der hier aufgeschlagen wäre, um mit meinem Kind Mathe zu üben, ansonsten aber einzig und allein im Sinn hatte, mit ihr auf die Piste zu gehen. Ich hätte ihn gefragt, warum er nicht gleich mit offenen Karten spielt. |
Mir geht es in dem Beispiel nicht darum, was die Mutter vielleicht denkt, sondern ob das "Erschleichen" des Vertrauens der Mutter etwas darüber aussagt, ob sich die Kinder freiwillig fotografieren ließen oder nicht.
Das ist nach meinem Verständnis doch die Frage, die hier aufgeworfen wurde.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63042) Verfasst am: 13.12.2003, 23:32 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | In Abwandlung von Alzis Frage frage ich deshalb: Wieso unterstellst du mir so etwas? |
War zwar Babyface, aber egal. Ich unterstelle dir Verharmlosung. |
Oops ...
Du unterstellst mir Verharmlosung anhand des von dir gebrachten Beispiels, ja, das habe ich gemerkt. Damit untzerstellst du mir, das beschriebene für harmlos zu erklären. Und ich wiederhole meine Frage, die du nicht beantwortet hast: warum das? Welchen Anlass hat du, mir zu unterstellen, so etwas zu verharmlosen?
Zumal wenn, wie Babface, und nicht Alzi, schon festgestellt hat, ich dazu bereits Stellung bezogen hatte?
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich finde es absurd, wenn man die Tatsache, dass die von einem Verbot Betroffenen sich den durch das Verbot verursachten Zwängen beugen, dann auch noch gegen sie verwendet. |
Möglicherweise hat das Verbot eine berechtige Begründung. [/quozte]
Möglicherweise, möglicherweise auch nicht - tut hier aber gar nichts zur Sache. Zur Last legen kann man dem Täter, dass er gegen das Verbot verstoßen hat, aber nicht, dass er es mit zur Verbotsrechung geeigneten Methoden getan hat.
Man wirft einem Einbrecher ja auch nicht extra vor, dass er seinen "Besuch" nicht vorher ankündigt ...
| Zitat: | | Im übrigen interagiert auch der an Kindern interessierte für gewöhnlich in erster Linie mit diesen ... nur reicht es eben in diesem Falle nicht, weil man die Eltern schlecht außen vor lassen kann. |
Was ich bisher gelesen habe, lässt Zweifel daran zu. In den beschriebenen Fällen wurde immer über die Eltern (die ausgewählt wurden) Kontakte zum Kind geschaffen. Immer getarnt durch eine andere Motivation |
In den beschriebenen Fällen? Wo genau? Da, wo die Kinder den Mann, den sie auf dem Sportplatz kennengelernt haben, den Eltern vorgestellt haben? Nein, Heike, dass die Eltern kennengelernt werden, bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Kinder über die Eltern kennengelernt werden.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#63043) Verfasst am: 13.12.2003, 23:32 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere. |
Halt! Er hat die abgerissenen Kinderbeinchen nicht erwähnt. Es ist ein Fortschritt. Zumindest hat die Gebetsmühle offenbar gehakt. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63045) Verfasst am: 13.12.2003, 23:41 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Soso... die persönlichen Meinungen von einigen Leuten (sofern sie nicht in den Kram passen) werden von einigen hier eindeutig als Stammtisch-Agitation deklariert (ich muss nicht betonen, dass so etwas eine Diskredition ist und Leute mundtot macht?) |
Nein, Heike. Meinungen sid keine Argumente, niemandes Meinungen sind das. Mit in den Kram passen hat das nicht das geringste zu tun.
Prrsönliche Einschätzungen eines Sacghverhaltes dagegen kölnen relevante Fakten sein, aber nur, wenn es die der betroffenen selber sind. Und sie sind dann nur für den Einzelfall relevant.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63048) Verfasst am: 13.12.2003, 23:42 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Der Mann hat vermutlich keine allzugroße Lust, in den Knast zu kommen. Und wenn (ich weiß natürlich nicht, ob das so war, aber es wäre immerhin eine Möglichkeit) er die Kinder vor die Wahl gestellt hätte, entweder nichts verbotenes zu tun, oder aber dann darüber Stillschweigen zu bewahren, dann sehe ich darin eigentlich nichts verwerfliches. |
| SZ hat folgendes geschrieben: | | Der Kindesmissbrauch kam erst 2002 auf. Eines der mindestens sechs Opfer vertraute sich seiner Mutter an. Zuvor hatten die Kinder geschwiegen – aus Angst. E. setzte sie seelisch unter Druck. Er habe den Kindern gesagt, dass er „sauer“ werde oder sie nicht mehr zu ihm dürften, falls sie etwas von dem Vorgehen in seiner Wohnung erzählten, berichtet die Psychologin Sybille Trumpp, die ein Opfer betreut. |
|
Ja, und?
Er hat das Kind damit "bedroht", es nicht mehr weiter zu missbrauchen. Merkst du was?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#63049) Verfasst am: 13.12.2003, 23:42 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | Oops ...
Du unterstellst mir Verharmlosung anhand des von dir gebrachten Beispiels, ja, das habe ich gemerkt. Damit untzerstellst du mir, das beschriebene für harmlos zu erklären. Und ich wiederhole meine Frage, die du nicht beantwortet hast: warum das? Welchen Anlass hat du, mir zu unterstellen, so etwas zu verharmlosen?
Zumal wenn, wie Babface, und nicht Alzi, schon festgestellt hat, ich dazu bereits Stellung bezogen hatte? |
Ich unterstelle dir grundsätzliche Verharmlosung.
| Zitat: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich finde es absurd, wenn man die Tatsache, dass die von einem Verbot Betroffenen sich den durch das Verbot verursachten Zwängen beugen, dann auch noch gegen sie verwendet. |
Möglicherweise hat das Verbot eine berechtige Begründung. |
Möglicherweise, möglicherweise auch nicht - tut hier aber gar nichts zur Sache. Zur Last legen kann man dem Täter, dass er gegen das Verbot verstoßen hat, aber nicht, dass er es mit zur Verbotsrechung geeigneten Methoden getan hat.
Man wirft einem Einbrecher ja auch nicht extra vor, dass er seinen "Besuch" nicht vorher ankündigt ... |
Interessant der Vergleich mit dem Einbruch. Wenn wir nun "Einbruch" nicht als Straftatbestand deklarieren würden, könnten wir ohne Probleme anderer Leute Eigentum wegnehmen, oder? Warum benutzt du den Vergleich "Einbruch" und "Entwenden" von Besitz anderer Leute?
| Zitat: | | Zitat: | | Was ich bisher gelesen habe, lässt Zweifel daran zu. In den beschriebenen Fällen wurde immer über die Eltern (die ausgewählt wurden) Kontakte zum Kind geschaffen. Immer getarnt durch eine andere Motivation |
In den beschriebenen Fällen? Wo genau? Da, wo die Kinder den Mann, den sie auf dem Sportplatz kennengelernt haben, den Eltern vorgestellt haben? Nein, Heike, dass die Eltern kennengelernt werden, bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Kinder über die Eltern kennengelernt werden. |
Der Glaube versetzt Berge.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#63050) Verfasst am: 13.12.2003, 23:44 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Soso... die persönlichen Meinungen von einigen Leuten (sofern sie nicht in den Kram passen) werden von einigen hier eindeutig als Stammtisch-Agitation deklariert (ich muss nicht betonen, dass so etwas eine Diskredition ist und Leute mundtot macht?) |
Nein, Heike. Meinungen sid keine Argumente, niemandes Meinungen sind das. Mit in den Kram passen hat das nicht das geringste zu tun.
Prrsönliche Einschätzungen eines Sacghverhaltes dagegen kölnen relevante Fakten sein, aber nur, wenn es die der betroffenen selber sind. Und sie sind dann nur für den Einzelfall relevant. |
Ich notiere das für den weiteren Verlauf der Diskussion. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#63053) Verfasst am: 13.12.2003, 23:50 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere. |
Sind Ohrfeigen und Schläge auf den Hintern Mißhandlung und eine Straftat, denn ich schrieb von "schlagen" und nicht von mißhandeln.
Wenn das so ist, werde ich in Zukunft alle Mütter und Großmütter zur Anzeige bringen, die ihre Kinder im Supermarkt ohrfeigen.
Werden diese "Straftaten" staatsanwaltlich verfolgt? 
Bisher beließ ich es dabei, die Täterinnen darauf anzusprechen, ob sie es gut fänden, wenn sie geohrfeigt würden.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63054) Verfasst am: 13.12.2003, 23:53 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Ich unterstelle dir grundsätzliche Verharmlosung. |
Was soll das sein? Unterstellst du mir, Fälle wie den von dir geschilderten zu verharmlosen, ja oder nein? Klare Ansage, bitte! Falls die Antwort "ja" lautet: Wie kommst du dazu.
Dass ich andere Fälle als harmlos ansehe, die du anders bewertest, dem ist offensichtlich so, falls das für dich Verharmlosung ist, meinetwegen. Aber du hast mir unterstellt, diesen konkreten Fall zu verharmlosen. Und dagegen verwahre ich mich!
Und wir sind wieder da, wo wir schon mal waren, und der Grund für den ganzen Streit war ja nicht, dass du anderer Ansicht warst, sondern dass du dich rausgewunden hast, als ich wegen einer ganz konkreten Aussage nachgehakt habe. Und genau so machst du es jetzt wieder: Du redest die ganze Zeit von "allgemeiner Verharmlosung", und meiner Frage, wie du dazu kommst, mir zu unterstellen, diesen speziellen Fall verharmlosen zu wollen, weichst du aus.
Entweder gib zu, dass dein Vergleich unangemessen war, und dass ich solche Fälle eben nicht verharmlosen will, oder begründe das Gegenteil!
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Interessant der Vergleich mit dem Einbruch. Wenn wir nun "Einbruch" nicht als Straftatbestand deklarieren würden, könnten wir ohne Probleme anderer Leute Eigentum wegnehmen, oder? Warum benutzt du den Vergleich "Einbruch" und "Entwenden" von Besitz anderer Leute? |
Um zu verdeutlichen, das es für meine Argumentation irrelevant ist, ob das Verbot berechtigt ist oder nicht. Das Einbruchsverbot ist ohne Zweifel berechtigt, trotzdem ist nicht schulderschwerend, dass man es heimlich tut.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | In den beschriebenen Fällen? Wo genau? Da, wo die Kinder den Mann, den sie auf dem Sportplatz kennengelernt haben, den Eltern vorgestellt haben? Nein, Heike, dass die Eltern kennengelernt werden, bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Kinder über die Eltern kennengelernt werden. |
Der Glaube versetzt Berge. |
Lies die Artikel noch mal.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Zuletzt bearbeitet von caballito am 14.12.2003, 00:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#63056) Verfasst am: 13.12.2003, 23:58 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere. |
Sind Ohrfeigen und Schläge auf den Hintern Mißhandlung und eine Straftat, denn ich schrieb von "schlagen" und nicht von mißhandeln. |
Du machst da Unterscheidungen? Wie bezeichnend.
| Zitat: | Wenn das so ist, werde ich in Zukunft alle Mütter und Großmütter zur Anzeige bringen, die ihre Kinder im Supermarkt ohrfeigen.
Werden diese "Straftaten" staatsanwaltlich verfolgt? |
Du bist ein Angeber und Aufschneider, Alzi. Wie oft und wie lange hälst du dich in Supermärkten auf? Länger und häufiger als ich, die als Berufstätige mehrmals in der Woche im normalen Zeitrahmen einkauft? Ich habe noch niemals schlagende Mütter und Großmütter (hops, reden wir mal nicht von schlagenden Vätern und Großvätern) gesehen.
| Zitat: | | Bisher beließ ich es dabei, die Täterinnen darauf anzusprechen, ob sie es gut fänden, wenn sie geohrfeigt würden. |
Heil dir, Alzi. Gegen die Kindesmisshandlung bei Lidl und Aldi.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#63058) Verfasst am: 14.12.2003, 00:09 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere. |
Halt! Er hat die abgerissenen Kinderbeinchen nicht erwähnt. Es ist ein Fortschritt. Zumindest hat die Gebetsmühle offenbar gehakt. |
Das war mir klar, daß auch das hier im Laufe der Diskussion noch von Dir ins Feld geführt wird, Heike.
Du hast übrigens AIDS, Astro und Homöopathie vergessen.
Im Krieg werden nun einmal Kinderbeinchen abgerisssen - auf meiner Festplatte sind einige Farbaufnahmen von zerfetzten und verstümmelten Kindern. Ich habe bewußt diese Wortwahl getroffen, um auch den Hardcore-Kriegsbefürwortern, die vielleicht aus Unbedacht für Kriege sind, die grausamen Folgen eines Krieges bewußt zu machen.
Was eine üble, brutale und feige Vergewaltigung und schwere/gefährliche Körperverletzung, begangen von Erwachsenen an einem wehrlosen Kleinkind mit eventuell freiwilligen Nacktfotos zu tun hat, das entzieht sich allerdings meinem Verständnis.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#63061) Verfasst am: 14.12.2003, 00:21 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere. |
Halt! Er hat die abgerissenen Kinderbeinchen nicht erwähnt. Es ist ein Fortschritt. Zumindest hat die Gebetsmühle offenbar gehakt. |
Das war mir klar, daß auch das hier im Laufe der Diskussion noch von Dir ins Feld geführt wird, Heike.
Du hast übrigens AIDS, Astro und Homöopathie vergessen. |
Ja, Alzi. Es ist einfach nur lästig. Ebenso der Spruch "wer heilt hat Recht".
Das ist meine rein persönliche Meinung und hat keinen Anspruch auf Richtigkeit. Nach nahezu zwei Jahren platzt da einfach mal der Kragen. Ich bitte, das zu entschuldigen: es nervt mich einfach.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#63076) Verfasst am: 14.12.2003, 01:25 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | es ist in D eine Straftat, nackte Kinder zu fotografieren, während man sie aber ungestraft schlagen, erniedrigen und hungrig ins Bett schicken darf. |
Aha, Misshandlung ist nicht strafbar? Das eine ist genauso eine Straftat wie das andere. |
Sind Ohrfeigen und Schläge auf den Hintern Mißhandlung und eine Straftat, denn ich schrieb von "schlagen" und nicht von mißhandeln. |
Du machst da Unterscheidungen? Wie bezeichnend. |
Das war für mich im Zusammenhang mit "Straftat" eigentlich klar, denn Mißhandlung ist immer eine Straftat. Für "Ohrfeigen" und "auf den Hintern schlagen" steht eben nur "schlagen".
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Wenn das so ist, werde ich in Zukunft alle Mütter und Großmütter zur Anzeige bringen, die ihre Kinder im Supermarkt ohrfeigen.
Werden diese "Straftaten" staatsanwaltlich verfolgt? |
Du bist ein Angeber und Aufschneider, Alzi. |
Sind das die neuen "Netiquette"?
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#63113) Verfasst am: 14.12.2003, 11:03 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Du bist ein Angeber und Aufschneider, Alzi. |
Sind das die neuen "Netiquette"? |
Nö. Das war ein Anfall von "mir platzt der Kragen".  Kommt nicht oft vor und ist dann auch schnell wieder vorbei. Ich kann Übertreibungen halt nicht ertragen. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63114) Verfasst am: 14.12.2003, 11:06 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Er hat das Kind damit "bedroht", es nicht mehr weiter zu missbrauchen. Merkst du was? |
Er hat bewusst Kinder ausgesucht, die soziale Defizite haben, die sich in einer Notlage befanden.
edit: Bzw. deren Mütter sich in einer Notlage befanden, was bei den Kindern zusätzlich noch ein schlechtes Gewissen gegenüber den Müttern verursacht, wenn sie nicht mehr zu dem "netten Freund" wollen. Was bei dem Kind der lebensbedrohlich kranken Mutter besonders perfide ist.
Dass du das Ausnutzen einer solchen Notlage beim Kind zum "einvernehmlichen Sex" erklärst, weiß ich.
Zuletzt bearbeitet von Heike J am 14.12.2003, 12:19, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63116) Verfasst am: 14.12.2003, 11:08 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Sind Ohrfeigen und Schläge auf den Hintern Mißhandlung und eine Straftat, .. |
Ja. Du kannst das anzeigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63186) Verfasst am: 14.12.2003, 15:54 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | edit: Bzw. deren Mütter sich in einer Notlage befanden, was bei den Kindern zusätzlich noch ein schlechtes Gewissen gegenüber den Müttern verursacht, wenn sie nicht mehr zu dem "netten Freund" wollen. Was bei dem Kind der lebensbedrohlich kranken Mutter besonders perfide ist.
Dass du das Ausnutzen einer solchen Notlage beim Kind zum "einvernehmlichen Sex" erklärst, weiß ich. |
Und woher willst du das wissen? Und komm jetzt nicht mit meinen Aussagen über Kinderprostitution, denn da bieten sich die Kinder selber an.
Wenn jemand die Tatsache, dass ein Kind von ihm abhängig/ihm (durch die Eltern oder aus anderen Gründen) ausgeliefert ist und wer die Tatsache, dass das Kind sich ihm nicht entziehen kann, ausnutzt, dann erkläre ich das nicht für "einvernehmlichen Sex", und ich verwahre mich gegen diese Unterstellung!
Es gibt keinerlei Anhaltspunkt für das von dir skizierte Szenario (Kind wollte nicht hin, ging der Mutter zuliebe), und ich kann mir nicht vorstellen, dass, wenn es auch nur das geringtse Anzeichen für so etwas gegeben hätte, die Richter das nicht als willkommenen Anlass aufgegriffen hätten, ihm Unfreiwilligkeit und Zwang zu attestieren und so ein weniger unpopuläres Urteil fällen zu können.
Interessant abrr, dass aucgh von dir hier ständig Aussagen, die sich auf zwangölose Situationen beziehen, auf Zwangssituationen umgemünzt werden und so Strohmänner gebaut werden, gegen die sich dann trefflich argumentieren lässt.
Wäre nett, wenn zur Abwechslung mal Gegenargumente kämen, die sich auf das beziehen, was ich wirklich geschrieben und gemeint habe.
Es wäre ebenfalls nett, wenn bei diesem Thema nicht das Team einheitlich Partei ergriffe und Usern das Wort im Mund herumdrehte.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63187) Verfasst am: 14.12.2003, 16:11 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | edit: Bzw. deren Mütter sich in einer Notlage befanden, was bei den Kindern zusätzlich noch ein schlechtes Gewissen gegenüber den Müttern verursacht, wenn sie nicht mehr zu dem "netten Freund" wollen. Was bei dem Kind der lebensbedrohlich kranken Mutter besonders perfide ist.
Dass du das Ausnutzen einer solchen Notlage beim Kind zum "einvernehmlichen Sex" erklärst, weiß ich. |
Und woher willst du das wissen? Und komm jetzt nicht mit meinen Aussagen über Kinderprostitution, denn da bieten sich die Kinder selber an. |
Du hast bereits an anderer Stelle geäußert, dass das Ausnutzen von Nähebedürfnis bei entsprechenden Defiziten akzeptabel wäre. Auch wenn beim Kind eine entsprechende Notlage vorliegt. Wenn dem nicht so ist, gut.
| Zitat: | | Wenn jemand die Tatsache, dass ein Kind von ihm abhängig/ihm (durch die Eltern oder aus anderen Gründen) ausgeliefert ist und wer die Tatsache, dass das Kind sich ihm nicht entziehen kann, ausnutzt, dann erkläre ich das nicht für "einvernehmlichen Sex", und ich verwahre mich gegen diese Unterstellung! |
Sicher kann sich das Kind in obigem Fall entziehen. Aber es wird dann ein schlechtes Gewissen gegenüber der Mutter haben. Es ist ja eben nicht so, dass die Mutter die Kinder zwingt, sondern das läuft doch alles viel subtiler ab.
| Zitat: | | Es wäre ebenfalls nett, wenn bei diesem Thema nicht das Team einheitlich Partei ergriffe und Usern das Wort im Mund herumdrehte. |
Ich bitte doch, zu berücksichtigen, dass ich ebenso User bin und als so einer sehr wohl eine Meinung haben kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63188) Verfasst am: 14.12.2003, 16:23 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | Interessant abrr, dass aucgh von dir hier ständig Aussagen, die sich auf zwangölose Situationen beziehen, auf Zwangssituationen umgemünzt werden und so Strohmänner gebaut werden, gegen die sich dann trefflich argumentieren lässt.
. |
Hat sich der Mann nicht bewusst Kinder ausgesucht, deren Familien sich in einer Zwangssituation befanden? Es waren ja eben nicht Kinder, die wirkliche Alternativen hatten, wo sie Aufmerksamkeit finden konnten und wer sich um sie kümmerte.
Und nur dann könnte man tatsächlich von einer vollen Freiwilligkeit sprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63203) Verfasst am: 14.12.2003, 19:01 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Du hast bereits an anderer Stelle geäußert, dass das Ausnutzen von Nähebedürfnis bei entsprechenden Defiziten akzeptabel wäre. Auch wenn beim Kind eine entsprechende Notlage vorliegt. Wenn dem nicht so ist, gut. |
Moment. Ich habe nie gesagt, dass es in Ordnung sei, eine Notlage auszunutzen, sondern lediglich, dass es kein solches Ausnutzen sei, wenn sich jemand auf einen Handel einlässt, den jemand zum Ausgleich einer Notlage eingeht. Das gilt für die (freiwillige) Prostitution, das gilt auch hier, wenn die Kinder mitmachen, weil ihnen das, was sie bekommen, das wert ist. Ja, dazu stehe ich auch.
Aber das Beispiel, das du gebracht hast, beinhaltet, dass die Mutter das Kind hinschickt, das nicht hin will will. Du merkst den Unterschied? Du merkst, dass ich von Verhältnissen sprach, die zwischen zwei Beteiligten ablaufen, und du von einem mit drei Beteilgten, und du verstehst, dass ein Verhältnis von drei Parteien etwas anderes ist als eines von zweien?
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Sicher kann sich das Kind in obigem Fall entziehen. Aber es wird dann ein schlechtes Gewissen gegenüber der Mutter haben. Es ist ja eben nicht so, dass die Mutter die Kinder zwingt, sondern das läuft doch alles viel subtiler ab. |
Wenn du so unsubtil bist, das als "sich entziehen können" zu bezeichen, bin nicht ich es, der eine Belehrung braucht, dass alles subtiler sei.
Ich werte das als "nicht entziehen können" und du hast nicht das Recht, mir das Wort im Mund herumzudrehen, indem du Aussagen, die ich über Fälle mache, wo ein Entziehen möglich ist, auf Fälle anwendest, von denen ich bereits gesagt habe, dass sie auf diese nicht anwendbar sind, weil du meine Begründung, warum ich sie für nicbt anwendbar halte, nicht teilst.
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Es wäre ebenfalls nett, wenn bei diesem Thema nicht das Team einheitlich Partei ergriffe und Usern das Wort im Mund herumdrehte. |
Ich bitte doch, zu berücksichtigen, dass ich ebenso User bin und als so einer sehr wohl eine Meinung haben kann. |
Es fällt nur wieder mal auf, dass alle beteilgten Teammitglieder sich als Partei gebärden, keiner moderiert, und weckt Erinnerungen, dass in vergleichbaren Situationen auch schon mal die Keule gegen die nichtteammitglieder geschwungen wurde ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Zuletzt bearbeitet von caballito am 14.12.2003, 19:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63207) Verfasst am: 14.12.2003, 19:13 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Hat sich der Mann nicht bewusst Kinder ausgesucht, deren Familien sich in einer Zwangssituation befanden? Es waren ja eben nicht Kinder, die wirkliche Alternativen hatten, wo sie Aufmerksamkeit finden konnten und wer sich um sie kümmerte. |
Keines dieser Kinder war gezwungen, zu ihm ihm zu gehen.l Wenn diese Kinder anderwo keine Aufmerksamkeit finden konnten, war das nicht sein Fehler, wenn ihne die gefundene Aufmerksam wert war, was dort vor sich ging, dann ist es ihnen offensichtlich umterm Strich mit ihm besser gegangen als ohne (sonst hätten sie nichtgemacht), und du forderst implizit, sie hätten ganz ohne diese Aufmerksamkeit auskommen müssen. Wenn du dieser Meinung bist, dann haben wir wohl in der Tat einen Dissens.
Und dass es für einen Pädophilen nun mal leichter ist, mit weniger behütetemn Kindern in Kontakt zu kommen, ist Fakt, und ihm nicht vorzuwerfen.
Auch hier ist immer wieder erstaunlich, wie alles gute, was jemand (zunächst unbestritten) getan hat, in den Dreck gezogen und als "Masche" dargestellt wird, wenn dabei sexuelle Interessen im Spiel waren. Wenn, solange man nicht wusste, was da ablief, positive Effekte bei den Kindern beobachtbar waren, dann waren die eben da, und sie sind auch danach noch da. Und diese positiven Effekte sind zu seinen Gunsten, nicht zu seinen Lasten zu werten.
Es geht hier nicht um Vergewaltigung! Um es mal mir den Worten eines der behandenden Ärzte aus einem Fernsehinterview zu sagen: "Es geht hier nicht um Gewalttaten. Die Kinder haben an sich ... nicht nur an sich ... auch aneinander ... herumgespielt. Es war ziemlich schlimm."
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#63210) Verfasst am: 14.12.2003, 19:20 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Du hast bereits an anderer Stelle geäußert, dass das Ausnutzen von Nähebedürfnis bei entsprechenden Defiziten akzeptabel wäre. Auch wenn beim Kind eine entsprechende Notlage vorliegt. Wenn dem nicht so ist, gut. |
Moment. Ich habe nie gesagt, dass es in Ordnung sei, eine Notlage auszunutzen, sondern lediglich, dass es kein solches Ausnutzen sei, wenn sich jemand auf einen Handel einlässt, den jemand zum Ausgleich einer Notlage eingeht. Das gilt für die (freiwillige) Prostitution, das gilt auch hier, wenn die Kinder mitmachen, weil ihnen das, was sie bekommen, das wert ist. Ja, dazu stehe ich auch.
|
Wenn eine Notlage besteht, ist es Aufgabe der Gesellschaft, diese Notlage zu beseitigen.
Das mag ein frommer Wunsch sein oder auch Utopie, aber ich denke, das ist nicht zuviel verlangt.
Wenn das Ausnutzen von Notlagen erstmal salonfähig ist, dann gibt es auch ein Interesse daran, diese Notlagen herzustellen und zu erhalten. Eine Abwärtsspirale für die Betroffenen.
"Natürlich" geschieht es (leider!) tagtäglich in vielen Bereichen des Lebens, daß Notlagen geldgierig oder genußgierig ausgenutzt werden, dennoch sollte man den Schutz von Kindern (und darüber hinaus den Schutz der Schwächeren allgemein) höher bewerten. Vielleicht aus der einsicht heraus, daß man selber auch mal in eine Notlage geraten kann und dann anständig behandelt werden möchte?
Ein Kind kann man natürlich nicht wieder werden. Aber wie wäre man als Kind gerne behandelt worden, und wie möchte man, daß es den eigenen Kindern gehen soll?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#63218) Verfasst am: 14.12.2003, 19:37 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Wenn eine Notlage besteht, ist es Aufgabe der Gesellschaft, diese Notlage zu beseitigen.
Das mag ein frommer Wunsch sein oder auch Utopie, aber ich denke, das ist nicht zuviel verlangt. |
Weder Utopie noch frommer Wunsch, sondern die ungeschminkte Wahrheit. Genau so ist es!
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Wenn das Ausnutzen von Notlagen erstmal salonfähig ist, dann gibt es auch ein Interesse daran, diese Notlagen herzustellen und zu erhalten. Eine Abwärtsspirale für die Betroffenen. |
Es wäre doch sicher interessant, wer von der Aufrechterhaltung der existierenden Notlagen am meisten profitiert? Wer ein Interesse hat, sie herzustellen?
In diesem Zusammenhang insbesondere die Frage, wer profitiert am meisten a) von der faktischen Rechtlosigkeit der Kinder b) vom Missbrauchssumpf? (Tip: "Die Pädophilen" lautet die Antwort in beiden Fällen nicht.)
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | "Natürlich" geschieht es (leider!) tagtäglich in vielen Bereichen des Lebens, daß Notlagen geldgierig oder genußgierig ausgenutzt werden, dennoch sollte man den Schutz von Kindern (und darüber hinaus den Schutz der Schwächeren allgemein) höher bewerten. |
Höher als?
Vielleicht sollte man mal anfangen, die Kinder vor den wirklichen Gefahren zu schützen ... nur: daran hat die Gesellschaft ja kein Interesse ...
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ein Kind kann man natürlich nicht wieder werden. Aber wie wäre man als Kind gerne behandelt worden, und wie möchte man, daß es den eigenen Kindern gehen soll? |
Ich wäre als Kind jedenfalls, falls ich intime Geheimnisse mit einem Erwachsenen gehabt hätte, ganz sicher nicht begeistert gewesen, wenn man mich deswegen ausgequetscht und sie öffentlich breitgetreten hätte ...
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#63222) Verfasst am: 14.12.2003, 19:56 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | Wenn eine Notlage besteht, ist es Aufgabe der Gesellschaft, diese Notlage zu beseitigen.
Das mag ein frommer Wunsch sein oder auch Utopie, aber ich denke, das ist nicht zuviel verlangt. |
Weder Utopie noch frommer Wunsch, sondern die ungeschminkte Wahrheit. Genau so ist es! |
| Zitat: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Wenn das Ausnutzen von Notlagen erstmal salonfähig ist, dann gibt es auch ein Interesse daran, diese Notlagen herzustellen und zu erhalten. Eine Abwärtsspirale für die Betroffenen. |
Es wäre doch sicher interessant, wer von der Aufrechterhaltung der existierenden Notlagen am meisten profitiert? Wer ein Interesse hat, sie herzustellen?
In diesem Zusammenhang insbesondere die Frage, wer profitiert am meisten a) von der faktischen Rechtlosigkeit der Kinder b) vom Missbrauchssumpf? (Tip: "Die Pädophilen" lautet die Antwort in beiden Fällen nicht.) |
Nun ja, aber ist ein Unrecht deswegen kein Unrecht, weil es noch größeres Unrecht gibt?
| Zitat: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | "Natürlich" geschieht es (leider!) tagtäglich in vielen Bereichen des Lebens, daß Notlagen geldgierig oder genußgierig ausgenutzt werden, dennoch sollte man den Schutz von Kindern (und darüber hinaus den Schutz der Schwächeren allgemein) höher bewerten. |
Höher als? |
[edit: 1.Höher als den eigenen Profit. Höher als den eigenen Genuß. Höher als sexuelle Bedürfnisse.
2. höher, als es gegenwärtig geschieht.]
| Zitat: |
Vielleicht sollte man mal anfangen, die Kinder vor den wirklichen Gefahren zu schützen ... nur: daran hat die Gesellschaft ja kein Interesse ... |
Wie kommst du darauf? Wer ist "die Gesellschaft"?
Und solange "die Gesellschaft" Fehler macht, stehen Kinder für pädophile Interessen zur Verfügung?
| Zitat: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ein Kind kann man natürlich nicht wieder werden. Aber wie wäre man als Kind gerne behandelt worden, und wie möchte man, daß es den eigenen Kindern gehen soll? |
Ich wäre als Kind jedenfalls, falls ich intime Geheimnisse mit einem Erwachsenen gehabt hätte, ganz sicher nicht begeistert gewesen, wenn man mich deswegen ausgequetscht und sie öffentlich breitgetreten hätte ... |
Hättest es lieber für dich behalten? Wärst du damit fertiggeworden? Wie hätten dich diese Erlebnisse geprägt? Welche Auswirkungen hätten sie, z.B. auf dein Verhalten, auf dein Selbstbewußtsein und auf deine Sexualität?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Zuletzt bearbeitet von Sanne am 14.12.2003, 20:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63226) Verfasst am: 14.12.2003, 20:23 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Du hast bereits an anderer Stelle geäußert, dass das Ausnutzen von Nähebedürfnis bei entsprechenden Defiziten akzeptabel wäre. Auch wenn beim Kind eine entsprechende Notlage vorliegt. Wenn dem nicht so ist, gut. |
Moment. Ich habe nie gesagt, dass es in Ordnung sei, eine Notlage auszunutzen, sondern lediglich, dass es kein solches Ausnutzen sei, wenn sich jemand auf einen Handel einlässt, den jemand zum Ausgleich einer Notlage eingeht. |
Was für mich "Ausnutzen einer Notlage" ist, definierst du nicht als ein solches Ausnutzen. Schon klar. Nichtsdestotrotz verstehe ich weiterhin darunter ein Ausnutzen einer Notlage.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#63227) Verfasst am: 14.12.2003, 20:29 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Keines dieser Kinder war gezwungen, zu ihm ihm zu gehen.l Wenn diese Kinder anderwo keine Aufmerksamkeit finden konnten, war das nicht sein Fehler, wenn ihne die gefundene Aufmerksam wert war, was dort vor sich ging, dann ist es ihnen offensichtlich umterm Strich mit ihm besser gegangen als ohne (sonst hätten sie nichtgemacht), |
Auch nicht, um die Mutter zu entlasten? Weil sie der Mutter nicht zur Last fallen wollten? Nicht sich zuliebe, sondern der Mutter zuliebe.
| Zitat: | | Und dass es für einen Pädophilen nun mal leichter ist, mit weniger behütetemn Kindern in Kontakt zu kommen, ist Fakt, und ihm nicht vorzuwerfen. |
Warum ist das Fakt, wenn doch manche Kinder sich deiner Meinung nach sich sexuell zu Erwachsenen hingezogen fühlen? Ist das von der sozialen Schicht, von den finanziellen Möglichkeiten der Eltern abhängig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilja
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.12.2003
Beiträge: 332
|
| (#63296) Verfasst am: 15.12.2003, 01:24 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Und dass es für einen Pädophilen nun mal leichter ist, mit weniger behütetemn Kindern in Kontakt zu kommen, ist Fakt, und ihm nicht vorzuwerfen. |
Warum ist das Fakt, wenn doch manche Kinder sich deiner Meinung nach sich sexuell zu Erwachsenen hingezogen fühlen? Ist das von der sozialen Schicht, von den finanziellen Möglichkeiten der Eltern abhängig? |
Fakt ist es einfach weil es Fakt ist. Von der sozialen Stellung ist abhängig, ob die Kids sich überhaupt an Plätzen aufhalten, wo sie Pädos kennenlernen können. Wenn sie gar nicht erst welche kennenlernen können, können sie noch so viel Sex mit Pädos wollen, sie kriegen halt keinen. Auch der Grad der Kontrolle durch die Eltern hängt davon ab.
Wenn die Eltern Kontaktverbot durchsetzen, kann das Kind noch so sehr wollen. Auch der Grad des Erfolgs solcher Kontrolle dürfte schichtabhängig sein - Unterschichtkids sind eher geneigt, auf elterliche Kontaktverbote notfalls zu pfeifen. Auch inwieweit ein Kind, welches sich sexuell zu jemand hingezogen fühlt, dem auch Taten folgen lässt, dürfte erziehungs- und damit schichtabhängig sein.
Und die Kids mit kaputtem Elternhaus suchen natürlich auch woanders das, was ihnen zu Hause vorenthalten wird.
[Nachfolgender Text wegen strafrechtlicher Relevanz von Moderator ric gelöscht]
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
