Wer ist ein "Muslim"? Eine Definitionsfrage...

[Argáiþ]

[odeon]

[Argáiþ]

[Sokrateer]

[Argáiþ]

Der Orient profitierte natürlich von asiatischen Einflüssen, ihm aber derart umfangreich jegliche eigenständige Kulturleistung abzusprechen, halte ich für höchst fragwürdig. Das Osmanische Reich scheinst du ebenfalls vergessen zu haben. Für Konstantinopel und viele andere durch die Türken eroberte Städte, kam es nach der Einnahme zu ungekannter kultureller und wirtschaftlicher Blüte. Auch das Damaszieren beispielsweise kommt sicher nicht aus Indien und wichtige astronomische Berechnungen, ohne die zB Keplers Theorie unmöglich gewesen wäre, stammen von arabischen Gelehrten. Das derart ins Märchenreich befördern zu wollen, grenzt mE ans Lächerliche. Ansonsten bitte ich dich um Hinweise auf Literatur, bzw Internetseiten, die deine Ansichten untermauern.

[Sokrateer]

[Argáiþ]

Wärend ich dir oben noch halbwegs zustimmen kann, haut es mir Angesichts der manipulativen Verwendungsweise dieses Wikizitates doch glatt den Vogel heraus. Wenn man den Gesamtzusammenhang in dem Wikiartikel erfasst, ist unmissverständlichg klar, dass die Inder nicht die Erfinder des Damaszierens waren, sondern, gemäß dem Artikel, Skythen und Meder. Letztere sind Nachfahren ausgewanderter Assyrer.

Das Damaszieren wurde unabhängig voneinander in verschiedenen Kulturen entwickelt (sehr erwähnenswert wären da übrigens noch die Gallier), jedoch klar im arabischen Raum perfektioniert und industriell hocheffektiv umgesetzt.

Deine Trennung zwischen Islam und arabischer Kultur ist für mich von Anfang an eine wesentliche Prämisse. Du selbst jedoch verstößt zwischendrin offenbar ohne es zu merken dagegen, in dem du reflexartig die zeitweilige kulturelle Überlegenheit des arabischen Raums anzweifelst, den du de facto argumentativ mit dem Islam gleichsetzt.

[L.E.N.]

[Queen of Las Vegas]

[Raphael]

Bei der Diskussion über die gegenseitige Toleranz und Intoleranz wird ein sehr wesentlicher Punkt übersehen. Islamische Machthaber haben seit dem 7. Jh. in der Folge ihrer Eroberungskriege über immer mehr christlich besiedelte Länder geherrscht. Christliche Machthaber hatten dagegen abgesehen von einer Minderheit in einigen von Byzanz zurückeroberten Gebieten keine muslimischen Untertanen. Ein Vergleich kann daher nicht gezogen werden. Anders sieht es lediglich in Sizilien und auf der Iberischen Halbinsel aus. Dort kam es in der Tat nach der Rückeroberung zur Unterdrückung und Vertreibung der Muslime. Nur war das eine sehr verständliche Reaktion auf die Jahrhunderte währende Fremdherrschaft von Eroberern, die einem anderen Volk und einer anderen Religion angehört und das Christentum bekämpft und verdrängt hatten. Aus Sicht der Sizilianer und Spanier wurde einfach der Zustand wiederhergestellt, der vor dem islamischen Angriff bestanden hatte. Was nun die immer wieder angeführten Kreuzzüge angeht, so ist klarzustellen, dass im Hochmittelalter Kleinasien, Syrien und Palästina weit überwiegend, in weiten Teilen sogar vollständig von Christen bewohnt waren. Es waren also in aller Regel nicht Muslime, die von einer christlichen Eroberungswelle überspült und dann von europäischen Christen beherrscht wurden, sondern einheimische Christen, meist Orthodoxe, Monophysiten und Maroniten.