Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Atommasse eines Isotops und Teilchenzahl
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#671355) Verfasst am: 02.03.2007, 02:15    Titel: Antworten mit Zitat

Danke und ich werd auch mal mich schlafen legen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Axel
sexuell gestörtes autistisches Gammelfleisch



Anmeldungsdatum: 13.03.2006
Beiträge: 515
Wohnort: NRW

Beitrag(#671477) Verfasst am: 02.03.2007, 09:42    Titel: Antworten mit Zitat

Coole Sache, das... Coole Sache, das... Coole Sache, das... *daumendrück*

Schreib mal, wie's gelaufen ist!
_________________
Die Natur ist so gemacht, dass sie verstanden werden kann. (Werner Heisenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist



Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932

Beitrag(#671487) Verfasst am: 02.03.2007, 10:04    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
Die Teilchenzahl müsste aber dimensionslos sein.

Eine Anzahl ist immer dimensionslos. Ein Dutzend hat genausowenig eine Dim. wie ein Mol.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Axel
sexuell gestörtes autistisches Gammelfleisch



Anmeldungsdatum: 13.03.2006
Beiträge: 515
Wohnort: NRW

Beitrag(#671603) Verfasst am: 02.03.2007, 12:11    Titel: Antworten mit Zitat

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
Eine Anzahl ist immer dimensionslos. Ein Dutzend hat genausowenig eine Dim. wie ein Mol.

Das Mol ist die Dimension der Größe Stoffmenge. Das Mol ist sogar eine Basiseinheit des SI.
_________________
Die Natur ist so gemacht, dass sie verstanden werden kann. (Werner Heisenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist



Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932

Beitrag(#672647) Verfasst am: 03.03.2007, 13:58    Titel: Antworten mit Zitat

Axel hat folgendes geschrieben:
GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
Eine Anzahl ist immer dimensionslos. Ein Dutzend hat genausowenig eine Dim. wie ein Mol.

Das Mol ist die Dimension der Größe Stoffmenge. Das Mol ist sogar eine Basiseinheit des SI.

Na und? Dann wähle ich als Basiseinheit halt 1. Schon wird die Dimension überflüssig. Dasselbe kann man übrigens wahlweise mit der Länge oder der Zeit machen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist



Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932

Beitrag(#672658) Verfasst am: 03.03.2007, 14:09    Titel: Antworten mit Zitat

edit/ps zu den Grundgrößen:
Ich halte die Grundgrößen für ein dringend reformbedürftiges Relitkt aus dem 19. Jhd. (Die Länge hat man ja schon lange als Grundgröße abgeschafft.)
Temperatur als Grundgröße zu nehmen ist reine Bequemlichkeit.
Stromstärke reine Nostalgie, die Ladung würde sich als Grundgröße viel besser machen, weil sie eine Eigenschaftn elementarer Teilchen ist.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Axel
sexuell gestörtes autistisches Gammelfleisch



Anmeldungsdatum: 13.03.2006
Beiträge: 515
Wohnort: NRW

Beitrag(#673240) Verfasst am: 04.03.2007, 00:35    Titel: Antworten mit Zitat

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
Axel hat folgendes geschrieben:
GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
Eine Anzahl ist immer dimensionslos. Ein Dutzend hat genausowenig eine Dim. wie ein Mol.

Das Mol ist die Dimension der Größe Stoffmenge. Das Mol ist sogar eine Basiseinheit des SI.

Na und? Dann wähle ich als Basiseinheit halt 1. Schon wird die Dimension überflüssig. Dasselbe kann man übrigens wahlweise mit der Länge oder der Zeit machen.

Man kann z.B. die Elektronenmasse, das Plancksche Wirkungsquantum (h-quer), den Bohrschen Radius und die Elementarladung gleich eins setzen. Dann hat man das atomare Einheitensystem. Damit kann man dann zwar tolle Programme schreiben, aber ohne Realisierung bestimmter Größen (den Basisgrößen eben) wären die errechneten Zahlen völlig wertlos.

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
edit/ps zu den Grundgrößen:
Ich halte die Grundgrößen für ein dringend reformbedürftiges Relitkt aus dem 19. Jhd. (Die Länge hat man ja schon lange als Grundgröße abgeschafft.)

Was meinst Du mit reformbedürftig? Die Realisierung der Basisgrößen wird doch ständig den technischen Möglichkeiten angepasst. Was nützt Dir eine Festlegung der Masse oder Ladung über die Teilchenzahl, wenn Du messtechnisch eben nicht in der Lage bist, die Teilchenzahl genügend genau zu bestimmen? Bei der Länge war es eben möglich, auf das Urmeter zu verzichten und stattdessen das Meter über die Lichtgeschwindigkeit festzulegen. Dieser Fortschritt steht insbesondere bei der Masse (und meinetwegen bei der Stromstärke bzw. der Ladung) eben noch aus.

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
Temperatur als Grundgröße zu nehmen ist reine Bequemlichkeit.

Oder technische Notwendigkeit...
_________________
Die Natur ist so gemacht, dass sie verstanden werden kann. (Werner Heisenberg)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Holliwutz
freischaffender Schmarotzer



Anmeldungsdatum: 13.02.2007
Beiträge: 45
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#679781) Verfasst am: 11.03.2007, 17:59    Titel: Atommüll-Recycling? Antworten mit Zitat

Mir hat heute wirklich jemand versucht zu erklären, dass es in Zukunft möglich sein wird, oder sein könnte, den Atommüll zu recyceln, ich sollte mir also über diesen Müll nicht so viel Sorgen machen und statt dessen auf den Fortschritt vertrauen. Von Wiederaufbereitung hab ich schon gehört. Aber warum bleibt denn da immer noch dieses Problem mit der Entlagerung? Ich versteh das nicht.
_________________
Geld ist besser als Armut - wenn auch nur aus finanziellen Gründen.

(Woody Allen)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group