| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Real
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2007
Beiträge: 441
|
 (#682008) Verfasst am: 14.03.2007, 11:36 Titel: Über das Entstehen von Atomen |
 |
|
Am Anfang war was ?
Wenn die Atome zum größten Anteil aus Abständen (99,9%) der Elementarteilchen zueinander bestehen,
der Kosmos nur zu ca. 4% mit Materie gefüllt ist und um das Universum herum warscheinlich Nichts ist,
stellt sich mir die Frage : Warum es eher Etwas gibt als Nichts.
Der Wiederspruch als Rabenvater aller Dinge, durch Etwas zum Nichts, durch Nichts zum Etwas.
Gefragt ist der gesunde Menschenverstand.
Ich bespreche mit euch auch Lösungsansätze nach dem Prinzip des unzureichenden Grundes.
Real
Zuletzt bearbeitet von Real am 15.03.2007, 01:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#682073) Verfasst am: 14.03.2007, 14:15 Titel: Re: Über das Entstehen von Atomen |
|
|
| Real hat folgendes geschrieben: | | Am Anfang war was ? |
Wahrscheinlich eine Quantensingularität
| Real hat folgendes geschrieben: | Wenn die Atome zum größten Anteil aus Abständen der Elementarteilchen zueinander bestehen,
der Kosmos nur zu ca. 4% mit Materie gefüllt ist und um das Universum herum warscheinlich Nichts ist,
stellt sich mir die Frage : Warum es eher Etwas gibt als Nichts. |
Der Begriff "Nichts" läßt sich nur durch den Begriff "Etwas" definieren. Gäbe es also nicht "Etwas", könnten wir erst gar nicht über den Begriff "Nichts" reden.
Da es nun aber "etwas" gibt, können wir auch über ein "Nichts" reden.
| Real hat folgendes geschrieben: | | Der Wiederspruch als Rabenvater aller Dinge, durch Etwas zum Nichts, durch Nichts zum Etwas. |
Das Universum ist aber nicht aus Nichts entstanden, sondern aus einer Quantensingularität.
| Real hat folgendes geschrieben: | | Gefragt ist der gesunde Menschenverstand. |
Ich glaube eher, daß der hier versagt. Die Frage, wie das Universum entstand, läßt sich nur mit der wissenschaftlichen Methode am effektivsten beantworten.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#682187) Verfasst am: 14.03.2007, 17:34 Titel: |
|
|
Was habe ich mir denn genau unter einer Quantensingularität vorzustellen? Was ist die grundsätzliche Natur derselben? Welche Gesetze gelten in ihr?
Solange man solche Fragen nicht erschöpfend beantworten kann hat das Wort "Quantensingularität" den gleichen Erklärungswert wie "Gott", "Hurz" oder "Gnarpfgnlasungnirz"
Gruß
PS
Mal abgesehen davon, dass Wissenschaft generell eh nichts erklärt, sondern nur beschreibt!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#682270) Verfasst am: 14.03.2007, 19:20 Titel: |
|
|
Es ist nicht gesichert, daß es eine Quantensingularität war. Dazu müßten wir noch weiter zurückschauen können, oder eine vereinigte Theorie haben, oder einen Urknall im Labor produzieren können.
Das Universum ist zudem nicht aus etwas "entstanden" - da dieser Begriff einen zeitlichen Ablauf voraussetzt, so als wäre da eine ewige Zeitachse, und auf der entsteht aus dem Nichts (oder aus der Quantensingularität) ein Universum. Diese Vorstellung ist falsch, wir können unseren Kausalbegriff nicht in diese Bereiche extrapolieren, sondern wir suchen nach mathematisch beschreibbaren Räumen / Gruppen, die Strukturen ermöglichen, die von uns aus betrachtet ein singuläres oder quasisinguläres Verhalten zeigen.
Daher ist die Frage, warum aus nichts etwas entstehen kann, physikalisch sinnlos und sollte uns auch heute philosophisch nicht mehr beschäftigen. Dennoch werden sich natürlich die Philosophen solange weiter damit beschäftigen, bis die physikalischen Grundlagen in die allgemeine Schulbildung eingeflossen sind.
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Mal abgesehen davon, dass Wissenschaft generell eh nichts erklärt, sondern nur beschreibt! |
Da widerspreche ich. Eine Beschreibung auf tiferer Ebene, ein Modell - also die Angabe einer Regel, die eine Simulation und Voraussage ermöglicht - ist nichts anderes als eine Erklärung. Alle WARUM-Fragen sind letztlich WIE-Fragen. Teleologisch Fixierte meinen mit WARUM-Fragen dagegen oft WOZU-Fragen, weil sie hinter allem einen Zweck oder gar Plan vermuten. Das ist aber meistens falsch oder mindestens reine Metaphysik.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Real
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2007
Beiträge: 441
|
| (#682564) Verfasst am: 15.03.2007, 01:25 Titel: |
|
|
Hört sich immer sehr Voreingenommen an, wenn Techniker über Filosofie schreiben.
Als hätten sie keine Eigene...
Was ist mit Dualismus ? wenn's was gibt muß es auch 'gibt nix' geben.
Können Nichts und Etwas zur gleichen Zeit entstanden sein?
Eine Singularität ist doch auch schon was ...
... und wenn eine Singularietät sowas wie GAR NICHTS wäre, im Gegensatz zu Nichts und Etwas,
könnte es auch endlos viele davon geben.
Dann könnten sie auch noch immer Singularität sein und die Basis für das Etwas und das Nichts darstellen.
Real
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#682567) Verfasst am: 15.03.2007, 01:34 Titel: |
|
|
| Real hat folgendes geschrieben: | Hört sich immer sehr Voreingenommen an, wenn Techniker über Filosofie schreiben.
Als hätten sie keine Eigene... |
Ich finde es eher etwas überzogen, dass heutzutage alles mögliche als Philosophie Bezeichnet wird - bis hin zur Geschäftspolitik von Unternehmen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Real
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2007
Beiträge: 441
|
| (#682570) Verfasst am: 15.03.2007, 01:44 Titel: |
|
|
Wo fängt sie an, wo hört sie auf ?
Könnte man Geist wiegen, dann wüsten wir, wann's genug ist ...
Was ist mit gesundem Menschenverstand und wie lautet deine Vorstellung vom Thema ?
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#682631) Verfasst am: 15.03.2007, 10:08 Titel: |
|
|
| Real hat folgendes geschrieben: | | Was ist mit gesundem Menschenverstand |
Der trügt und taugt deshalb zur Erklärung der Welt überhaupt nicht.
| Zitat: | | und wie lautet deine Vorstellung vom Thema ? |
Zwischen den Atomen ist nicht Nichts. Das Vakuum hat physikalische Eigenschaften, die im wesentlichen von der Energie-Unschärfe herrühren.
Die eigentlich interessante Frage ist, woher kommen die lokalen Symmetriebrechungen, wo doch das Universum im kosmischen Maßstab dieselbe Symmetrie aufweist wie das (echte) Nichts? Zusammen mit einer Gesamtenergie von Null kann man durchaus auf dem Standpunkt stehen, das Universum ist tatsächlich Nichts - ein Nichts, das ein klein wenig aus dem "Gleichgewicht" geraten ist.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
| (#683029) Verfasst am: 15.03.2007, 16:53 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Zwischen den Atomen ist nicht Nichts. Das Vakuum hat physikalische Eigenschaften, die im wesentlichen von der Energie-Unschärfe herrühren. |
(LICHT)-ÄTHER? 
Gruß
|
|
| Nach oben |
|
|
Bianca Mux
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.09.2006
Beiträge: 14
|
|
| Nach oben |
|
|
Real
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2007
Beiträge: 441
|
| (#683093) Verfasst am: 15.03.2007, 18:00 Titel: |
|
|
@ Bianca
Das hier fand ich dort einigermaßen interessant:
| Zitat: | What this example illustrates is that many simple systems are unstable, that is, have limited lifetimes as they undergo spontaneous phase transitions to more complex structures of lower energy. Since "nothing" is as simple as it gets, we would not expect it to be completely stable. In some models of the origin of the universe, the vacuum undergoes a spontaneous phase transition to something more complicated, like a universe containing matter. The transition nothing-to-something is a natural one, not requiring any external agent.
As Nobel Laureate physicist Frank Wilczek has put it, "The answer to the ancient question 'Why is there something rather than nothing?' would then be that 'nothing' is unstable."
|
Aber der Text handel von Warun ist was und warum ist nicht nichts. Bis jetzt gingen alle
Beteiligten anscheinend davon aus, das was ist ...
Möchtest du behaupten, wir bilden uns diese Welt nur ein ?
Gruß
Real
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr.Nice
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.08.2006
Beiträge: 29
|
| (#684233) Verfasst am: 16.03.2007, 23:18 Titel: |
|
|
Zu diesem Thema kann ich nur eine Folge Alpha-Centauri empfehlen, http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml aus dem Archiv von 2006 "Warum ist nicht nichts?"
Über den Fall das es NICHTS gibt kann letztendlich nur spekuliert werden, schließlich ist dieser Fall nicht gegeben und daher nicht empirisch nachvollziehbar.
_________________
"Es gibt keine Atheisten in Schützenlöchern" ist kein Argument gegen Atheismus, es ist ein Argument gegen Schützenlöcher - James Morrow
"to say atheism is a religion is like saying bald is a hair colour" - ein Youtube Comment
|
|
| Nach oben |
|
|
Real
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2007
Beiträge: 441
|
| (#688647) Verfasst am: 22.03.2007, 17:45 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Real hat folgendes geschrieben: | | Was ist mit gesundem Menschenverstand |
Der trügt und taugt deshalb zur Erklärung der Welt überhaupt nicht.
| Zitat: | | und wie lautet deine Vorstellung vom Thema ? |
Zwischen den Atomen ist nicht Nichts. Das Vakuum hat physikalische Eigenschaften, die im wesentlichen von der Energie-Unschärfe herrühren.
Die eigentlich interessante Frage ist, woher kommen die lokalen Symmetriebrechungen, wo doch das Universum im kosmischen Maßstab dieselbe Symmetrie aufweist wie das (echte) Nichts? Zusammen mit einer Gesamtenergie von Null kann man durchaus auf dem Standpunkt stehen, das Universum ist tatsächlich Nichts - ein Nichts, das ein klein wenig aus dem "Gleichgewicht" geraten ist. |
Das Nichts und die Naturwissenschaften
| Zitat: | "Während in der Zeit von Otto von Guericke und seinem Versuch mit den Magdeburger Halbkugeln vielen bereits die Abwesenheit von Luft als Nichts galt, würde heute niemand mehr das Vakuum – im Sinne eines materiefreien Raumes – als Nichts betrachten. Selbst wenn es gelänge, ein 100 %-iges Vakuum zu schaffen, in dem weder materielose Wellen oder wechselwirkende Felder vorkämen, so wäre dieser Raum dennoch nicht frei von Ereignissen bzw. Materie, da sich permanent Teilchen und Antiteilchen bilden und sofort wieder vernichten. Dieses als Vakuumfluktuation bezeichnete Phänomen wurde in seiner Ausprägung als Casimir-Effekt 1958 experimentell bestätigt.
Seit dem 20. Jahrhundert wird mit dem Begriff Nichts eher die dem menschlichen Verstand nicht zugängliche Abwesenheit jeglichen Seins, also auch von Raum und Zeit verstanden.
Das heutige sogenannte Standardmodell der Kosmologie legt die Entstehung von Raum und Zeit in den Urknall. Deren im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie postulierten Eigenschaften verlieren jedoch bei der zeitlichen Annäherung an den Urknall, an der Schwelle zur Planck-Zeit ihre Gültigkeit. Der Begriff des Nichts im Sinne eines "vor dem Urknall" wird aus diesen Gründen von der heutigen Naturwissenschaft nicht verwendet, sondern als physikalisch sinnlos betrachtet. Astronomen und Physiker sprechen im Zusammenhang mit dem Urknall von einer Singularität.
Nichts, Null und die leere Menge
Es gibt keinen mathematischen Begriff "nichts". Die Null ist eine Zahl: Zwar sind null Äpfel nichts, aber die Zahl Null ist nicht nichts, genausowenig wie die Zahl Eins ein Apfel ist. Die leere Menge ist eine Art Behältnis, das nichts enthält, insbesondere lassen sich aus der leeren Menge andere Mengen aufbauen. So ist z.B. in John von Neumanns mengentheoretischen Modell der natürlichen Zahlen die Null durch die leere Menge gegeben, die Eins durch die Menge, die nur die leere Menge als Element enthält, usw..
Im Kontext von Datenbanken bezeichnet man den Wert einer Zelle, die nichts, also auch nicht den Zahlenwert Null enthält, als Nullwert." |
Zitat ende.
Zuletzt bearbeitet von Real am 23.03.2007, 19:03, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#688663) Verfasst am: 22.03.2007, 18:11 Titel: |
|
|
| Verstehst du das, was du Zitierst überhaupt?
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#688802) Verfasst am: 22.03.2007, 20:59 Titel: |
|
|
@Real:
In Deinen Beiträgen ist regelmäßig nicht zu erkennen, welche Teile von Dir stammen und welche Teile Zitate sind. Darauf wurdest Du bereits mehrfach hingewiesen. Einfach nur einen Link in den Text einstreuen reicht nicht aus. Du musst jedes einzelne Zitat eindeutig kennzeichnen (z.B. durch einen Hinweis, dass nun ein Zitat folgt, durch Verwendung einer anderen Formatierung, oder durch Verwendung des Quote-Tags) und die jeweilige Quelle benennen. Es muss für den Leser sofort und eindeutig erkennbar sein, welche Teile des Textes von Dir und welche Teile zitiert sind. Du erhältst hiermit eine letzte Gelegenheit zur Korrektur Deiner Beiträge, ansonsten müssen wir weitergehende Maßnahmen ergreifen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
