Theologe Markus Öhler: Auferstehung Jesu zu 50% erwiesen.

[Sokrateer]

Jesus, ein Name "so häufig wie Karl oder Franz"

[Surata]

Eine Chance von 50:50 ist ein Beweis (Erweis)?

[SoWhy]

[Johnnyboy]

Also ich glaube, dass der Theologe nur diplomatisch sein wollte. 50:50 klingt so nach: "Glaub was du willst, alles ist gleich wahrscheinlich."
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".

[sergej]

[quote="Sokrateer" postid=698875] Jesus, ein Name "so häufig wie Karl oder Franz"
[

Diese Ganze Filme wie Dawinchi code

stärken natürlich Sterbende religionen :

Man versucht da diskutieren.

da einzige Athestisch richtige film war und bleibt
"Popetown":


Da wird einfach Vatican als stinkende bis zum Himmel Mafiosische
und verbrecherechis Organisation ausgelach!

Hauptsache man diskutiert mit Junsg nicht :
es gibt kein discussins thema !

Da kann man Jungs nur auslachen bzw. ins Knast als
grosskriminelle Betrüger werfen : die kassiern
Geld fürs Luft!

[Sokrateer]

[Zoff]

Das ist doch deren ältester Trick:
Irgendeine Behauptung (hier: Jesus ist historisch) als gegeben voraus zu setzen, und auf dieser so genannten Grundlage weiter herum zu doktern.
Lächerlich.

[Quéribus]

aha, also war die bei jeder Schwangerschaft bestehende 50:50-Chance, eine Tochter zu bekommen, ein Beweis dafür, daß ich heute 2 Söhne habe

Theologie.... Theo- können sie sich von mir aus an den Hut stecken, denn mit -logos ist es da nicht weit her
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

[sergej]

>>Das ist doch deren ältester Trick:


Die Ganze Bibel ist doch ein gutes altes Trick.

2000 Jahren hat es functioniert

und es wird functionieren bis leute werden sich schämen zu sagen ich bin Katholisch
oder Evangelisch .

[Alchemist]

Die Wahrscheinlichkeit, dass es das unsichtabare lila Einhorn gibt, gebe ich hiermit offiziell mit 50% an!

q.e.d.

[Sokrateer]

[alae]

Die Theologen scheinen wegen dieses Films ja ziemlich beunruhigt zu sein.

Jedenfalls haben sie es nötig, diesen sowieso nicht ernstzunehmenden Film "bis ins Kleinste zu zerpflücken."

[boomklever]

[Johnnyboy]

[Surata]

[AntagonisT]

[Johnnyboy]

[Surata]

[Ölbendölp]

Klick mich!
_________________
Was ich nicht fangen kann, ist kein Fisch.

PIRATEN an die Macht!

Evolution und Schöpfung

[Pfaffenschreck]

Thoe-logen sind auch bloß Theo-retiker.
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.

[moritura]

Zum Thema Historizität von Jesus fand ich die Webseite gut:

http://jesuspuzzle.humanists.net/home.htm

Deshalb schon öfters mal gepostet

[nocquae]

[Po8]

[Critic]

Ist das nicht - im Sinne der Informationstheorie - eigentlich "perfektes Nichtwissen"? In einer perfekt zufälligen Folge von Bits (zu jeweils 50% erhält man bei einem Wurf eine 0 oder eine 1) wäre nämlich nicht vorhersagbar, welchen Wert man erhält. Demnach hätte der Theologieprofessor nur ausgesagt, daß er über den Sachverhalt absolut nichts aussagen kann .
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Kramer]

Ich finde, der Fall ist eindeutig. Batmans Grab war leer, weil es nie einen Batman gab. Supermans Grab war leer, weil es nie einen Superman gab. Jesu Grab war leer, weil es sich für Superhelden einfach gehört, in leeren Gräbern bestattet zu werden.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[kereng]

Bei Mohammed liegt der Fall anders.

[Dreadnought]

[Sokrateer]

Der Film lief übrigens gestern (als Wiederholung) wieder im ORF. Offenbar ist das doch kein Unterhaltungsfilm, sondern eine als Dokumentation getarnte Spekulation James Camerons. Die Ideen sind ähnliche, wie die im Davinci-Code. Insofern war es schon wichtig, dass jemand das zerpflückt.

Anschließend gab es eine Diskussion von Theologen, die darüber diskutierten, ob es nun wichtig sei, ob in einem Jesus-Grab Knochen sind, oder nicht, also ob die Auferstehung leiblich sein müsse oder nicht. Dabei ist es schon erstaunlich zu sehen, wie diese Theologen mühelos zwischen wissenschaftlicher Seriosität und hahnebüchenen Märchenglauben und blindem Glauben wechseln können.

Martin Stowasser beschwerte sich darüber, dass die Dokumentation nicht ergebnisoffen sei und dass die Wissenschaft ergebnisoffen sein müsse. Ist ja interessant, dass dann, wenn eine These über den historischen Jesus oder theologisch relevante Vorkommnisse dem Theologen nicht in den Kram passt, plötzlich die Wissenschaft hervorgezückt wurde.

Als Doris Appel den Wiener Oberkirchenrat Michael Bünker fragte, ob es für ihn ein Problem wäre, falls ein Grab mit den Knochen von Jesus und seiner Frau gefunden würde, mahnte dieser jedoch an, dass man die wichtige Unterscheidung zwischen der Vernunft und Rationalität nicht mit Glauben und Glaubensvorstellungen vermischen solle. Sein Glaube wäre also immun. Gleich im Anschluss aber hielt er James Cameron vor, dass es für seine Behauptungen aus archäologischer Sicht keine Begründung gäbe, da ja nichts von einer Frau von Jesus im Neuen Testament stünde.
Die Immunisierung über den Glauben gesteht Michal Bünker James Cameron also nicht zu.

Es wurde auch von einem anderen beklagt, dass die Spekulation in der Dokumentation "unter der Hand zu Tatsachenbehauptungen werden könnten". Naja, die Theologen kennen sich damit ja aus, denn die Kirchen arbeiten ja nicht anders. Gerade die im vorigen Absatz erwähnte Aussage Michael Bünkers tut ja nichts anderes, als zu insinnuieren, dass das NT archäologisch/historisch relevant wäre und unterschlägt die genauso unglaubwürdigen außerbiblischen Evangelien, die Camerons Thesen sehr wohl unterstützen.

Martin Stowasser erklärte ebenfalls, dass es kein seriöses, zeitgenössisches Dokument über eine Heriat Jesus mit Maria Magdalena gäbe. Das stimmt, denn es gibt schließlich überhaupt kein seriöses, zeitgenössisches Dokument über Jesus.

Mittendrin kamen auch immer wieder Aussagen, die zeigen, dass diese Theologen in vielen Dingen doch hochgradig entmythologisiert sind. Z.b. wurde erwähnt, dass die Vorstellung einer seperaten Seele den Juden gar nicht bekannt war und daher die Auferstehung als leiblich verstanden wurde. Wenn das nun anerkannt ist, dann sollte man endlich das Wort "Seele" zumindestens aus den Übersetzungen des AT tilgen. Dann wäre das ein Punkt weniger, in dem wir Atheisten den Christen ihre eigene Schrift erklären müssten.

[Tapuak]

[Alchemist]

Erstaunlich, dass diese Theologen immer noch als Wissenschaftler verstehen.


Auf prosieben kam ja nach dem Dokumentarfilm von Cameron noch das obligatorische Galileo mystery special....