Newcombs Problem

[kereng]

Das Ziegenproblem (Kramers Trolltest) hat es auf acht Seiten gebracht, obwohl sich die Lösung in einem Satz erklären lässt: "Ich wechsle, weil ich dann nur verliere, wenn sich der Gewinn hinter der zuerst gewählten Tür befindet".

Entfernt ähnlich sieht Newcombs Problem ( Newcombs Paradoxie, 1960) aus:
Vor Ihnen stehen zwei Boxen. In der ersten Box sind 1000 Euro, in der zweiten Box entweder eine Million Euro oder nichts. Sie können sich entscheiden, entweder nur die zweite Box oder beide zu nehmen. Ein Wesen mit sehr hoher Vorhersehkraft, dem Sie vertrauen, hat vorhergesagt, wie Sie sich entscheiden werden. Sieht es voraus, dass Sie nur die zweite Box nehmen werden, hat es die Million Euro in die Box gelegt, im anderen Fall nicht. Nehmen Sie beide Boxen oder nur die zweite?

Die "hohe Vorhersehkraft" wurde 1970 von Robert Nozick präzisiert: Sie wissen, dass dieses Wesen Ihre vergangenen Entscheidungen oft richtig vorausgesagt hat (und dass es, soweit Ihnen bekannt ist, niemals falsche Voraussagen über ihre Entscheidungen gemacht hat), und Sie wissen ferner, dass dieses Wesen oft die Entscheidungen anderer Leute in dieser Situation richtig vorausgesagt hat.

Nochmal der Ablauf: Das Wesen macht eine Voraussage über Ihre Wahl und füllt Box 2 oder lässt sie leer. Dann kommen Sie, werden über die Spielregeln informiert und treffen Ihre Entscheidung für nur Box 2 oder beide Boxen.

[Stefan]

Ich nehme nur Box 2. Ich verstehe das so, daß das Wesen unfehlbar ist.

[reign]

Ich nehme auch Box zwei, weil mir die Tausend egal sind.
_________________
be your own pet

[Stefan]

[Kival]

[Kival]

Ich habe Wikipedia nicht gelesen, aber die Sache ist m. E. nicht lösbar, es ist eine Frage des Zuverlässigkeitsgrads des Wesens. Außerdem ist unklar, ob das Wesen wirklich allwissend ist, oder nicht. Wenn es allwissend ist und damit auch die Zukunft kennt, ist diese sowieso determiniert und es gibt überhaupt keine Entscheidung.

Mathematisch wäre das ganze nur dann lösbar, wenn das Wesen nicht allwissend ist und es für seine Fähigkeit der richtigen Voraussage eine Wahrscheinlichkeit gibt, ebenso dafür, dass es einen betrügt oder nicht.

So ist es einfach nur unlösbar.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Babyface]

Ja, das ist nicht lösbar. Ich nehme beide Boxen und verklage das Wesen auf 1 Million Euro wegen Betruges.
_________________
posted by Babyface
.

[Louseign]

[hainer]

Nochmal:


Natürlich ist das Problem ohne weiteres lösbar. Man trifft einfach eine Wahl. Nämlich die des Wesens. Es ist ja auch keine Bedingung formuliert, die eine Wahl durch das Wesen verbietet.

[Kival]

[step]

[Kival]

[hainer]

Nochmal:


Natürlich ist das Problem ohne weiteres lösbar. Man trifft einfach eine Wahl. Nämlich die des Wesens. Es ist ja auch keine Bedingung formuliert, die eine Wahl durch das Wesen verbietet.

[hainer]

[step]

[Kival]

In den vorhandenen Formulierungen ist überhaupt nichts eindeutig, weder ob das Wesen alwissend ist, noch ob es einen betrügen würden, noch sonst irgendwas.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Wolf]

Ich nehme nur Box 1.
_________________
Trish:(

[AgentProvocateur]

Ich würde würfeln: kommt eine Zahl zwischen 1 und 3, nehme ich nur die zweite Box, bei 4 bis 6 nehme ich beide Boxen.

[Komodo]

Ich nehme beide Boxen.

Wenn ich nur die zweite Box nehme, gäbe es folgende Möglichkeiten:
das Wesen irrt sich und ich bekomme garnichts,
das Wesen verarscht mich und ich bekomme garnichts,
das Wesen hat recht und ich habe 1 000 000 €.

Wenn ich beide Boxen nehme habe ich folgende Möglichkeiten:
das Wesen hat recht und ich bekomme nur 1 000 €,
das Wesen ist nett und ich bekomme 1 001 000 €,
das Wesen irrt sich und ich bekomme 1 001 000 €,

Beide zu nehmen scheint in jedem Fall mehr zu bringen, denn egal wie es Ausgeht, ich habe mindestens 1 000 €.

[Kival]

[Komodo]

Ja. 1 000 € sind mehr als 0, es ist also ein Gewinn.

Woran sollte ich mich den sonst orientieren?

[Kival]

[Kiki]

Ich versteh das Problem nicht. Warum sollte ich nur eine nehmen, wenn ich beide haben kann?

[Kival]

[Kiki]

[kolja]

Ich verstehe das Problem nicht. Da es keinen FW gibt, nehme ich natürlich Box 2.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Kival]

Tja, das ist eben hier unklar: Wirkt sich deine Entscheidung auf die Vergangenheit aus? Das ganze ist einfach Unfug.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Louseign]

[kolja]

[Kival]