Atomwaffenvergeltungsangriff auf Mekka?

[Sermon]

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Tancredo empfahl - als Vergeltung für mögliche Terrorangriffe - Bombenangriffe mit atomaren Waffen auf Mekka und Medina

[Forever Disturbed]

Wieso bomben sie nicht gleich den ganzen islam mit atomwaffenweg? Dann wäre das ganze problem vom Tisch...
_________________
Es lebe der Westen mit all seinen Errungenschaften und Dummheiten!

[zelig]

[Forever Disturbed]

[zelig]

[hacketaler]

aus sicht der speiltheorie hat er recht.
eigentlich müsste er sogar dafür plädieren, dass das ganze unverhinderbar verknüpft wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltvernichtungsmaschine
wichtig ist noch, dass der gegner es auch weiss (das es die waffe gibt), was ja gegeben ist. spätestens mit seinem jetzigen auftritt.

spieltheoretisch wäre das die beste strategie um den gegner zu einer kooperativen strategie zu bewegen.

ich hab nur die befürchtung, dass der gegner kein spieltheoretiker ist....

[Wraith]

[hacketaler]

[Sokrateer]

[hacketaler]

[Bynaus]

[Nergal]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[hacketaler]

[Argáiþ]

*gähn* es ist doch kackegal, mit welchen Mitteln Zerstörung angerichtet wird. Das Prinzip ist dasselbe. Es ist natürlich wesentlich feiger, schändlicher und verabscheuungswürdiger, aber im Prinzip ist es der gleiche Scheiss, den auch schon Kalle die Kralle angewndt hat (Irminsul) oder die blöde Schwuchtel Hadrian beim Aufstand der besetzten Juden, etc, pp.

[hacketaler]

[Argáiþ]

[hacketaler]

[Argáiþ]

[hacketaler]

[Argáiþ]

Du bezweifelst also, dass man Tempel auch mit etwas anderem als Atomwaffen zerstören kann und zerstört hat und damit auch glaubhaft drohen kann? komm mal zum Thema, hast ein par Stunden Zeit.

[hacketaler]

[hacketaler]

[Conan]

Wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, wir wollen die Katze, bitte.
Ähem
Jedenfalls stimme ich eher Semnon zu. Das Bedrohungspotenzial der Legionen Roms war zwar nicht so hoch, wie das eines Nuklearschlages, aber die Hemmschwelle lag auch erheblich niedriger (andere können die Erde ja auch 12 mal vernichten (und öfter)). Und damals war die Eroberung und anschließende Plünderung aller Städte, das Versklaven der Bevölkerung und der Diebstahl großer Nahrungsmengen und Tributzahlungen durchaus eine "Massenvernichtungswaffe".

[hacketaler]

[Conan]

Sagen wir es so, die Kosten wurden ja versucht wieder reinzubringen durch Sklaven, Plünderungen und Tribut. Das römische Reich erhielt konstanten Zustrom an Sklaven und die Soldaten standen schon ausgebildet und unter Waffen einsatzbereit, wahrscheinlich auch recht grenznah. Zudem lagen die Verluste der Legionen in vielen Kriegen, vor allem wenn sie dazu dienten schwächere Länder mit nicht nennenswerten Vergeltungsmaßnahmen anzugreifen, eher niedrig.
Nebenbei, hätten die muslimischen Länder um die es hier geht eigene A-Waffen, würde keiner auch nur an einen atomaren Präventivschlag denken.

[hacketaler]

[Conan]

Es ging doch um eine Bombardierung der heiligen Städten des Islam als Abschreckung vor einem Terrorangriff? Hmm, hab ich das Wort atomar wohl in Gedanken eingefügt. Na egal, jedenfalls gab es auch schon zu Roms Zeiten vergleichbare Mittel. Das es heutzutage einfacher ist, schon klar.

Formulieren wir also meinen letzten Satz um. Hätten die muslimischen Länder die Möglichkeit, solche Angriffe mit gleicher Münze zurück zu zahlen, würde niemand fordern, Kultstätten zu bombardieren.

[mehrdad]

wer zuende lesen kann, ist klar im vorteil.

die forderung nach einem atomangriff auf mekka stellt sich erst nach einem terroranschlag mit atommaterial im westen. und da sollten normal denkende menschen (ich meine nicht linke "islam ist frieden" multi-kulti tagträumer) nichts problematisches an diese drohung sehen.

oder sollten wir lieber "dialoggruppen" bilden, nachdem in london, paris, frankfurt, NYC....eine schmutzige bombe der "islamischen märtyrer" hochgegangen ist?

der islam hat glück, dass er es mit dem westen zutun hat. wir sind noch viel zu human zu diese ideologie. hätten muslime unsere militärische möglichkeiten, würde der westen heute garnicht mehr existieren. darüber sollten linke islamophile mal nachdenken.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.