Rabatt für Hochbegabte

[Wolf]

[esme]

Hier sind zwei Diskussionen vermischt:
1) Sollen besonders Begabte gefördert werden? Finanziell gefördert werden?
2) Ist der IQ-Test geeignet, besonders Begabte zu erkennen?

Zur ersten Frage kommt von mir ein klares JA, selbstverständlich, da ich es für sinnvoll erachte, dass wir nach einer allgemeinbildenden Schulbildung wollen, dass sich jeder und jede spezialisiert und dort wenn möglich Spitzenleistungen erreicht. Und selbstverständlich ist nichtfinanzielle Förderung für alle Beteiligten wichtiger (auch Kinder aus sogenannten bildungsfernen Schichten gehen nicht aus finanziellen Gründen auf die Hauptschule, sondern weil Bildung in der Familie als unwichtig erachtet wird).

Zur zweiten Frage ist meine Meinung, dass der IQ-Test als einzige Maßnahme sicher nicht optimal ist, aber ein System in dem mehrere Dinge zum Erlassen der Studiengebühren (oder ohne Studiengebühren einfach zu einem Stipendium) führen können, sehe ich neben finanzieller Bedürftigkeit oder außergewöhnlichen Leistungen in einem relevantem Gebiet einen IQ-Test durchaus auch als sinnvolles Kriterium.
Also: Ein außergewöhnlich hoher IQ-Test erkennt relativ verläßlich auch ansonsten begabte Leute. Umgekehrt gibt es auch sehr geeignete Leute, die beim IQ-Test nicht so hoch abschneiden, sich aber durch andere Kriterien erkennen lassen.

Ein entscheidendes Kriterium zum Erfolg ist im übrigen Motivation. Und wenn jemand in der Schulzeit in einem relevantem Projekt oder Wettbewerb sein oder ihr Können unter Beweis gestellt hat, dann beweist das Begabung und Motivation. Daher würde ich derartige Dinge einbeziehen.

Abschließend zurück zur Frage, warum Begabte finanziell unterstützt werden sollen:
Ich möchte daran erinnern, dass, wenn jemand in Musik oder naturwissenschaftlicher Forschung Weltspitze erreichen will, ein Ausmaß an investierter Zeit notwendig ist, das die notwendige Zeit zur bloßen Absolvierung des Studiums bei weitem übertrifft. Daher halte ich eine finanzielle Unterstützung aufgrund von Begabung für sehr zielführend, wenn man will, dass Leute dazu Gelegenheit haben.

[groundhog]

[Wolf]

[Sokrateer]

[Wygotsky]

[Wygotsky]

[Shadaik]

[Sokrateer]

[Shadaik]

Das halte ich für Immunisieurng.

Wenn Berufe, deren Erfüllung mathematische Kenntnisse erfordern auffällig viele Hochintelligente aufweisen ist es klar, dass Mathematik und die gemessene Form der Intelligenz korrelieren.
Hier stoßen wir auf ein Problem: Es hat mir den Anschein, die Definiition von Intelligenz an sich beruht auf mathematischem Talent, was es selbstverständlich unmöglich macht, eine Intelligenz unter Ausschluss von Mathematik zu erforschen.

Was aber auch logisch ist angesichts der Testform: Es gibt bei diesem Test nur eine richtige und beliebig viele falsche Antworten.
Das aber ist ein Merkmal, welches typisch ist für die Mathematik, alle anderen Wissens- und Begabungsgebiete kennen eine solche Form von "Korrekheit" nur in sehr eingeschränkter Form.

Typisch etwa die "Logik"-Aufgaben. Wie soll man ermitteln, was logisch ist, wenn man die Testperson nicht nach einer Erklärung fragt, warum seine Antwort logisch sei?
Dazu gibt es nur eine Möglichkeit - die Logik muss errechenbar sein. Und somit mathematisch.

Da ein wissenschaftlicher Test aber grundsätzlich quantifizierbar sein muss wird sich nur schwer ein Test konstruieren lassen, der nicht auf Mathematik beruht. Mal ganz abgesehen von der Fragge, ob ein solcher Test angesichts einer (vermeintlichen?) Subjektivität überhaupt akzeptiert wird.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Wolf]

[Wolf]

[Sokrateer]

[Sokrateer]

[Shadaik]

[Backside]

Ich halte die ganze Diskussion hier ein wenig für übetrieben.
Ein Hochbegabter kann nämlich genauso wie ein Behinderter überhaupt nichts für seinen Zustand bzw. seine Fähigkeiten (es zählen bei diesem Vergleich natürlich nur von geburt an Behinderte).
Und deswegen halte ich es für absolut falsch einem Hochbegabten, der ohnehin schon einen gewissen Vorteil gegenüber Anderen hat, noch einen weitern Vorteil in Form von erlassenen Gebühren zu gewähren.
Beim Behinderten ist klar, dass er beeinträchtigt ist und deshalb eine Befreihung von den Gebühren angemessen ist. Beim Hochbegabten dagegen sollte man eigentlich eher noch mehr zu Kasse bitten (und wenn er dafür nebenbei arbeiten müsste, dann wäre das für ihn auch kein Problem weil er ja so super hochbegabt ist).
Das zumindest wäre die logische Handlungsweise, denn ein Hochbegabter hat durch seine Fähigkeiten nicht mehr Rechte, sondern im Gegenteil mehr Pflichten!

Natürlich aber heißt "hochbegabt" (wie bereits mehrfach angesprochen wurde) nicht automatisch "besser im Studium" und deswegen wäre eine höhere Gebühr für solche Leute dann auch wieder übertrieben. Deshalb sollte man den ganzen Schmarrn doch leiber gleich bleiben lassen, bevor man schon wieder anfängt Leute nach ihren Fähigkeiten in Schubladen zu stecken.
_________________
Atheist = Realist

[Wolf]

[Algol]