Klassenkampf Version 2.0

[sturioso]

Klassenkampf Version 2.0

Von irgendwoher ist mir der Ausdruck "Klassenkampf 2.0" zugeflogen,
ich kann aber nicht mehr zurückverfolgen, woher.
Vielleicht habe ich ihn gelesen, ohne die Quelle bewusst wahrzunehmen.

Damit diese verführerisch schillernde Worthülse nicht ein Dasein als hohle Phrase
fristen muss, stopfe ich auch einen Inhalt hinein. Eben das, was ich mir dabei denke.

Mein Verständnis von "Klassenkampf 2.0" lässt sich anhand der österreichischen
Sozialpartnerschaft erläutern, die auf der beiderseitigen Einsicht aufbaut, dass zum Erfolg
eines Unternehmens sowohl Unternehmer als auch Arbeitnehmer unverzichtbare Beiträge
leisten. Der Unternehmer agiert als Konzept-Initiator, Kapital-Organisator (=Risikoträger)
und Koordinator, der auch für Abnehmer der Leistungen und Akzeptanz der Preise sorgt.
Der Arbeitnehmer setzt die Konzepte um und erbringt die verkaufbaren Leistungen.

Ein Unternehmenserfolg kommt nur zustande, wenn beide Partner ihren Beitrag leisten,
deshalb ist auch der Erfolg fair aufzuteilen.

Wann eine Aufteilung des Erfolges zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer fair ist,
das dürfte wohl nie endgültig festgelegt werden können, sodass der Verteilungskampf
eine never-ending-story bleiben wird.

Dieses Ringen um eine faire Aufteilung des Erfolges, aber eben auf der Basis einer
wechselseitigen Anerkennung der grundsätzlichen Legitimität von Begehrlichkeiten
der jeweils anderen Seite, das verstehe ich unter "Klassenkampf 2.0".

Im Klassenkampf Version 1.0 ging es um "Wir Alles, und Ihr Nichts".
Diese Denke sollte überwunden, und durch ein Bemühen um das bestmögliche
"Sowohl Wir, als auch Ihr" abgelöst werden.
Dieses Konzept von Sozialpartnerschaft hat sich in Österreich jahrzehntelang bewährt.

Außerhalb Österreichs wurden in Europa unter dem Etikett "Soziale Marktwirtschaft"
bzw. "Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft" ganz ähnliche Ziele angestrebt.


In jüngster Zeit wurde allerdings auch in Europa primär Marktwirtschaft pur verwirklicht,
und dabei die ökologischen und sozialen Leitplanken arg in Mitleidenschaft gezogen.

Allzuviele Führungskräfte haben allzulange den Götzen "american way of life" mit seiner
skrupellosen Gewinnmaximierung angebetet, und selbst eklatante Fehlentwicklungen
mit der Bemerkung "schwarze Schafe gibt es in jeder Familie" bagatellisiert.

Gerade eben geistert wieder ein solches Beispiel durch die Medien.
Da wurde der Boss von Merill Lynch von seinem Bossten entfernt,
weil er einen Milliardenverlust zu verantworten hat.
Damit der arme Kerl aber nicht in ein allzu tiefes Loch fällt, wurde ihm noch ein
Trostpflaster in der Größenordnung von Hundert Millionen Euro nachgeschmissen.

So sieht also "Verantwortung" bei Führungskräften aus.

Sind das wirklich nur vereinzelte schwarze Schafe, oder ist inzwischen bereits
ein Großteil der Schafherde in der Wolle anthrazitergraut ?

Es ist wohl hoch an der Zeit, sich von diesem skrupellosen "american way of life"
wieder loszusagen, und zum guten alten "european way of life" zurückzukehren.
Bei einer Fortsetzung der skrupellosen Abzocke besteht die Gefahr, dass Begriffe wie
"Unternehmensführung" oder "Vorstands-Etage" nur mehr als eine Umschreibung
für "Organisierte Kriminalität" wahrgenommen werden und Assoziationen zur
ehrenwerten Gesellschaft wecken.


Klassenkampf Version 2.0 ist also verstärkt angesagt.

Wenn aus dem Bierzelt vor der SPÖ-Zentrale ein "Völker höret die Hicksnale ..."
Gröhlen zu vernehmen gewesen sein sollte, dann war das lediglich ein Indiz dafür,
dass noch ausreichend Verbesserungsspielraum für Klassenkampf Version 2.1
vorhanden ist.

[Mario Hahna]

Klassenkampf hat als Ziel die Abschaffung von Klassen, nicht deren Zementierung durch Almosen.

Deine Mogelpackung ist für den Arsch.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[DeHerg]

gefällt mir sehr gut dein Konzept.Nur ob Klassenkampf dafür noch der richtige Begriff ist?(im Kampf giebt es nur einen Sieger)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[Jolesch]

(sorry, dass ich etwas OT werde)

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[sturioso]

@ Tarvoc

Ich habe damit gemeint, dass ein einmal ausgehandelter Aufteilungsschlüssel nicht über
einen längeren Zeitraum unverändert beibehalten werden kann, sondern in regelmäßigen
Intervallen an die aktuellen wirtschaftlichen Gegebenheiten anzupassen sein wird (siehe die
alljährlichen Kollektivvertragsverhandlungen).

[sturioso]

@ DeHerg

[sturioso]

@ Jolesch

[sturioso]

@ Skeptiker

Den Umbenennungsvorschlag muss ich wegen schwerer Qualitätsmängel ablehnen.
Sie sind ja ganz offenkundig nicht imstande, ein ordentliches WC zu konstruieren.

Schauen sie sich doch noch einmal an, was sie da konstruiert haben !

Die Wasserspülung setzt viel zu tief unten an der Muschel an,
der Querschnitt des Wasserrohres ist entschieden zu groß,
das Wasserrohr weist um drei Knie-Elemente zu viel auf (wenn der Spülkasten an der
Wand hinter der Muschel montiert wird, erübrigen sich drei Knie-Rohr-Elemente),
und die Kette, an der sie hinterher ziehen sollen,
baumelt ihnen auch schon während der sakralen Verrichtung ständig ins Genick.

Dazu noch diese Sache mit dem Klopapier, .... naja, lassen wir das.

Sie sind ein hundsmiserabel schlechter Konstrukteur,
in der österreichischen Sozialpartnerschaft werden sie es nie zu etwas bringen.

Nicht einmal mit fünf Parteibüchern, weil in der Politik zählt nun einmal
nur die Qualifikation.

[atheist666]

[Tarvoc]

[Elisa.beth]

[Tarvoc]

[AXO]

[sturioso]

@ AXO

[sturioso]

@ Mario Hahna

[AXO]

[Jolesch]

[sturioso]

@ Jolesch

[Jolesch]

[Tarvoc]

[Critic]

[sturioso]

@ atheist666

[sturioso]

@ AXO & Critic

Wir stimmen anscheinend in der festen Überzeugung überein, dass bei einer
längerfristig und großräumig orientierten Betrachtung
nur ein fairer Interessensausgleich vernünftig erscheint.

Diese Gewissheit sollte aber nicht die Sicht auf den Umstand verstellen, dass ein skrupellos ausgelebter
Egoismus dem Egoisten zumindest kurzfristig einen deutlichen Vorteil verschaffen kann,
was im Zusammenwirken mit überschäumender Gier und/oder anderweitig gespeister krimineller Energie
eben zu den sattsam bekannten Fehlverhalten führt.

Würden alle Akteure langfristig und großräumig denken, dann müsste ja schon allein ein Hinweis auf die
Ereignisse während der französischen Revolution genügen, um den skrupellosen Abzockern klarzumachen,
dass selbst ein hochgradig vernetztes Ausbeuter-Syndikat in letzter Konsequenz gegen eine überkochende
Volksseele den Kürzeren zieht (die französischen Aristokraten waren zweifellos hochgradig vernetzt).

Die von Robespierre praktizierte Nutzung der Guillotinen hatte zwar unübersehbare ästhetische Mängel,
nichtsdestotrotz war sie aber ein effektives Instrument zur kurzfristigen Beendigung der Ausbeutung.
Auch in der jüngeren Vergangenheit sollen angeblich schon mächtige Mafia-Bosse eines unnatürlichen Todes
gestorben sein, und selbst der einstmals allmächtig erscheinende Adolf Hitler ist nicht an Altersschwäche
gestorben (den skrupellosen Abzockern wäre demnach zu empfehlen, dass sie in ihren atombombensicheren
Bunkern auch eine Hitler-Biographie vorrätig halten, damit sie dann wenigstens nachlesen können, wie's geht;
wäre doch echt schade, wenn dabei etwas schiefginge).


Ein wichtiges Etappenziel von Klassenkampf 2.0 muss deshalb eine Rückkehr zu einem längerfristig
und großräumig orientierten Denken sein.
Dazu bietet sich als Sofortmaßnahme eine gesellschaftliche Ächtung des kurzfristigen Denkens und
der Skrupellosigkeit an. Zur Gestaltung der öffentlichen Meinung in diesem Sinne kann jeder von uns
durch entsprechende Wortmeldungen in der mündlichen oder schriftlichen Kommunikation direkt
beitragen (z.B. durch passende Diskussionsbeiträge in Internet-Foren).

Diese Sofortmaßnahme wäre allerdings durch eine Modifikation der bestehenden Regelwerke dahingehend
zu flankieren, dass skrupelloser Egoismus auch kurzfristig keinen unangemessenen Vorteil verschafft.
Diesbezüglich sind die derzeit gültigen Regelwerke schon innerhalb der EU unbefriedigend,
und erst recht global.


In punkto längerfristiges Denken muss auch den Politikern auf die Sprünge geholfen werden.
In praktisch allen relevanten politischen Lagern ist eine "hinter mir die Sintflut" Mentalität anzutreffen.

Der Sozialist Bruno Kreisky hat sich öffentlich gegen längerfristige Betrachtungen gesträubt,
mit dem Argument: "Auf lange Sicht sind wir alle tot".
Kreisky ist inzwischen zwar wirklich tot, aber mehr als 8 Millionen Österreicher leben halt immer noch
und müssen jetzt die in der Kreisky-Ära überreichlich gemachten Schulden zurückzahlen.

Aber auch der konservative Andreas Khol war vorübergehend von einem "speed kills"-Virus befallen,
und konnte nur mit Mühe dieses Motto wieder entsorgen.


Bei Maßnahmen zur Förderung einer längerfristigen Orientierung ist aber auch darauf zu achten,
dass durch sie nicht jegliche unternehmerische Initiative im Keime erstickt oder abgewürgt wird.

Das Motto "Frisch gewagt, ist halb gewonnen!" ist nicht umsonst positiv besetzt.

Schon so mancher Initiator einer sehr erfolgreichen und ganz groß gewordenen Sache hat hinterher
rückblickend gemeint:
"Wenn ich gewusst hätte, was da auf mich zukommt, dann hätte ich mir das wohl anders überlegt."

Zum Beispiel hat der finnische Informatikstudent Linus Torvald,
ausgehend von einem Betriebssystem-Experimentierbaukasten,
frisch-fröhlich die Entwicklung eines ernstzunehmenden Computer - Betriebssystemes (LINUX)
gestartet, ohne einen Überblick darüber zu haben, was da insgesamt zu bewerkstelligen ist.
Aus dieser Studenten-Initiative ist inzwischen eine weltweite Bewegung entstanden, von der sowohl
viele Computernutzer als auch Softwarelieferanten (Microsoft natürlich ausgenommen) profitieren.


Bekämpft und verpönt soll lediglich die kurzsichtige skrupellose Abzockerei werden,
nicht jedoch die unternehmerische Initiative,
die ebenfalls eine gewisse Unbekümmertheit zur Voraussetzung hat.
Die Schwierigkeiten dieser Unterscheidung und die notwendige Gratwanderung stellen eine der vielen
Herausforderungen bei der Verwirklichung einer öko-sozialen Marktwirtschaft dar.


Den prinzipiellen Gegnern der öko-sozialen Marktwirtschaft bzw. der österreichischen Sozialpartnerschaft
sei ins Stammbuch geschrieben:

Die öko-soziale Marktwirtschaft ist natürlich nirgendwo hundertprozentig frei
von unerfreulichen Begleiterscheinungen realisiert,
aber welches Konzept für ein Wirtschafts / Gesellschaftssystem hat denn bisher
dem weit überwiegenden Teil der Mitglieder einer Gesellschaft
ein besseres Leben ermöglicht, als das Konzept öko-soziale Marktwirtschaft ?

[Tarvoc]

[sturioso]

@ Tarvoc

Die Bemerkung ...

[Tarvoc]

[Mario Hahna]

[sturioso]

@ Tarvoc