| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
 (#880175) Verfasst am: 09.12.2007, 03:51 Titel: |
 |
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Es ist einfach nur peinlich, wenn die amerikanischen Mondlandungen angezweifelt werden.
Es muss ein Mensch schon ziemlich spinnert sein, wenn er sie für unwahr ansieht.  |
Zuerst ist einmal der Behaupter einer Sache belegpflichtig und nicht der Skeptiker.
Und die bemannten angeblichen Mondlandungen sind mir einfach nicht gut genug belegt.
Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht.
Und jetzt, wo man die Landefähre optisch auflösen und den Beleg damit erbringen könnte, weiß die NASA angeblich nicht mehr wo genau auf dem Mond sie eigentlich gelandet sind. |
Tja, da werden wohl Millionen an Menschen an einer Weltverschwörung teilgenommen haben. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Huckarder
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.10.2007
Beiträge: 323
Wohnort: Ruhrgebiet
|
| (#880179) Verfasst am: 09.12.2007, 04:19 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Tja, da werden wohl Millionen an Menschen an einer Weltverschwörung teilgenommen haben. |
Tja, ich bin mir da ja nicht so sicher, manche Sachen sprechen schon fürn´ Fake. Andererseits...wäre eine komplexe Operation mit vielen Mitwissern gewesen!!
Ausserdem fände ich es schon sehr schön, wenn es der Mensch tatsächlich geschafft hätte, bemannt auf dem Mond zu landen, auch wenn ich es doch bedauern würde, dass die ersten Menschen dort oben ausgerechnet Amis waren.  Bin da gespalten!!
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#880180) Verfasst am: 09.12.2007, 04:22 Titel: |
|
|
| Huckarder hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Tja, da werden wohl Millionen an Menschen an einer Weltverschwörung teilgenommen haben. |
Tja, ich bin mir da ja nicht so sicher, manche Sachen sprechen schon fürn´ Fake. Andererseits...wäre eine komplexe Operation mit vielen Mitwissern gewesen!!
Ausserdem fände ich es schon sehr schön, wenn es der Mensch tatsächlich geschafft hätte, bemannt auf dem Mond zu landen, auch wenn ich es doch bedauern würde, dass die ersten Menschen dort oben ausgerechnet Amis waren. Bin da gespalten!! |
Nein nein, das war die jüdische Weltverschwörung
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#880212) Verfasst am: 09.12.2007, 11:59 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | Und die bemannten angeblichen Mondlandungen sind mir einfach nicht gut genug belegt.
Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
1. Was würde denn reichen?
2. Wie genau meinst du denn könnte man Mondgestein selber herstellen?
3. Wenn man es schafft, unbemannt zum Mond zu fliegen und Steine einzusammeln, dann wäre es vergleichsweise einfach auch direkt einen oder mehrere Menschen hochzuschicken.
| Zitat: | | Und jetzt, wo man die Landefähre optisch auflösen und den Beleg damit erbringen könnte, weiß die NASA angeblich nicht mehr wo genau auf dem Mond sie eigentlich gelandet sind. |
Tja, wenn sie Steine vom Mond gesammelt haben sollte wäre es ein leichtes gewesen, auch eine Landebasis oben zu lassen, oder?
Es war absehbar, daß solch eine Auflösung mal erreicht werden würde unbd es wäre genug Zeit gewesen inzwischen eine Attrappe zu platzieren.
Da ist es natürlich völlig ausgeschlossen, daß man sich bei der Bestimmung der Position schlicht vertan hat. Ich bin schon sehr gespannt welche Ausrede kommt, sobald das Ding doch irgendwo gefunden wird ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#880223) Verfasst am: 09.12.2007, 12:28 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | ... getürkte Photos,... |
wir Türken glauben schon, dass 'norwegische Türken' zu Urzeiten Amerika entdeckt haben, jetzt bringt uns nicht auch noch mit der ersten Mondlandung in Verbindung... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#880227) Verfasst am: 09.12.2007, 12:34 Titel: |
|
|
die Originalaufnahmen sind also weg, dann müssen die Amis halt noch mal hoch auf den ollen Mond und müssen dort erneut ihren Sternenbanner in den uralten Staub reinrammen. Anschließend dürfen sie wieder drauflos hopsen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#880255) Verfasst am: 09.12.2007, 14:03 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | die Originalaufnahmen sind also weg |
Sind inzwischen wieder aufgetaucht. Siehe Seite 2.
| Algol hat folgendes geschrieben: | Der Hintergrund dieser Meldung könnte sein, daß die terrestrischen Teleskope inzwischen das Unterteil einer Mondfähre auflösen können, jemand tatsächlich danach gesucht und kein Landefährenunterteil bei den angegebenen Koordinaten gefunden hat.  |
Quelle? Und wer ist "jemand"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#880446) Verfasst am: 09.12.2007, 19:18 Titel: |
|
|
Daß man nicht genau weiß, wo auf dem Mond die Amis gelandet sind, halte ich für einen Schmarren. Die dort aufgestellten Reflektoren, die man mit Radar oder Laser anmessen kann oder konnte, haben schließlich genau verraten, wo der Landepunkt war.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#880453) Verfasst am: 09.12.2007, 19:27 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Außerdem bedeutet ein Flug zum Mond noch lange nicht, daß dort dann auch zwei Menschen gelandet und wieder gestartet sind und das mehrmals hintereinander ohne die geringste Panne.
Keine defekten Dichtungsringe und nichts hat geklemmt.
Und heute kommen sie nicht einmal mehr in den Erdorbit, oder nur unter größten Schwierigkeiten. |
Apollo 13...
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
Man konnte das Gestein weder Faken, noch mit Sonden aufsammeln und zur Erde bringen. Es müssen Menschen dort gewesen sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#880459) Verfasst am: 09.12.2007, 19:35 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
Komode hat völlig recht: das ist unmöglich. Ich habe selbst schon mit Mondmaterial gearbeitet. Das Zeug ist sicher echt.
Was das "unbemannt zurück holen" angeht, die Russen haben gerade mal 300 g zurück gebracht - die Amis rund 300 kg. Wer 1000 mal effizienter als die Russen Material zurück bringen kann, kann auch Menschen zum Mond schicken.
| Zitat: | | Wenn bis vor kurzem noch kein Lichtteleskop ein Mondfährenunterteil auflösen konnte, wie bitte soll man da vor 40 Jahren einen Mondflug beobachtet haben? |
Funkverkehr?
| Zitat: | | Zuerst ist einmal der Behaupter einer Sache belegpflichtig und nicht der Skeptiker. |
So ist es: Die Mondlandungsverschwörer behaupten ja, die Mondlandung habe nicht stattgefunden. Wo also sind die Beweise für diese absurde Behauptung?
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#880933) Verfasst am: 10.12.2007, 15:52 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | Es ist einfach nur peinlich, wenn die amerikanischen Mondlandungen angezweifelt werden.
Es muss ein Mensch schon ziemlich spinnert sein, wenn er sie für unwahr ansieht. |
Zuerst ist einmal der Behaupter einer Sache belegpflichtig und nicht der Skeptiker.
Und die bemannten angeblichen Mondlandungen sind mir einfach nicht gut genug belegt.
Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht.
Und jetzt, wo man die Landefähre optisch auflösen und den Beleg damit erbringen könnte, weiß die NASA angeblich nicht mehr wo genau auf dem Mond sie eigentlich gelandet sind. |
Tja, da werden wohl Millionen an Menschen an einer Weltverschwörung teilgenommen haben. |
Millionen?
Das ist ja schlimmer, als ich dachte.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#880966) Verfasst am: 10.12.2007, 16:16 Titel: |
|
|
| Huckarder hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Tja, da werden wohl Millionen an Menschen an einer Weltverschwörung teilgenommen haben. |
Tja, ich bin mir da ja nicht so sicher, manche Sachen sprechen schon fürn´ Fake. Andererseits...wäre eine komplexe Operation mit vielen Mitwissern gewesen!! |
Nicht unbedingt.
Bei guter Planung vielleicht ein gutes Dutzend?
| Huckarder hat folgendes geschrieben: | | Ausserdem fände ich es schon sehr schön, wenn es der Mensch tatsächlich geschafft hätte, bemannt auf dem Mond zu landen, auch wenn ich es doch bedauern würde, dass die ersten Menschen dort oben ausgerechnet Amis waren. Bin da gespalten!! |
Das holen wir nach, eine neue Mondmission scheint ja bereits in Planung, diesmal von den Chinesen und die merken sich dann hoffentlich ihren Landeplatz.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881008) Verfasst am: 10.12.2007, 17:17 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
Komode hat völlig recht: das ist unmöglich. Ich habe selbst schon mit Mondmaterial gearbeitet. Das Zeug ist sicher echt. |
Was macht das Material denn so einzigartig?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Was das "unbemannt zurück holen" angeht, die Russen haben gerade mal 300 g zurück gebracht - die Amis rund 300 kg. Wer 1000 mal effizienter als die Russen Material zurück bringen kann, kann auch Menschen zum Mond schicken. |
Ob das Material zwingend vom Mond stammen muß oder ob man es sich irgendwie anders besorgen könnte, ist die eine Frage.
Und es ist ein ganz gewaltiger Unterschied, ob man zwei Menschen mit Versorgung, Sicherheitsmaßnahmen FarbTVkamera usw. auf dem Mond landen läßt oder eine unbemannte Sonde, die Steine einsammelt.
Die Russen haben das schließlich anscheinend auch geschafft.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn bis vor kurzem noch kein Lichtteleskop ein Mondfährenunterteil auflösen konnte, wie bitte soll man da vor 40 Jahren einen Mondflug beobachtet haben? |
Funkverkehr? |
Relaisstation?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zuerst ist einmal der Behaupter einer Sache belegpflichtig und nicht der Skeptiker. |
So ist es: Die Mondlandungsverschwörer behaupten ja, die Mondlandung habe nicht stattgefunden. Wo also sind die Beweise für diese absurde Behauptung? |
Scherzkeks.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#881024) Verfasst am: 10.12.2007, 17:42 Titel: |
|
|
da gibbet einen netten australischen Spielfilm
The Dish
ist natüürlich fictional überzeichnet, aber die besondere Rolle Australiens bei den NASA Missionen,
insbesondere die real existierenden "Fakten" ...
The Truth about the Dish
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#881034) Verfasst am: 10.12.2007, 17:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Was macht das Material denn so einzigartig? |
Implantierter Sonnenwind, dessen Zusammensetzung zuvor gar nicht bekannt war. Minerale, die bis dahin unbekannt waren und unter O2-Atmosphäre instabil sind. Spezielle Isotopenverhältnisse einer ganzen Serie von Elementen, die man damals gar noch nicht in der heutigen Genauigkeit messen konnte. Später gefundene Mondmeteoriten, die die gleiche Zusammensetzung haben. Und vieles mehr.
Entgegen dem, was die Mondlandungsverschwörer behaupten, ist es gar nicht möglich, Mondmaterial im Mikrowellenofen oder in einem Teilchenbeschleuniger herzustellen (nicht einmal heute). Das Material kommt definitiv vom Mond.
| Zitat: | | Die Russen haben das schließlich anscheinend auch geschafft. |
Ja eben - und mit 1000fach geringerer Effizienz Proben zurückgeschafft?
Dann wurden natürlich alle Gespäche vorher aufgezeichnet (und abgespielt)... alle angeblich unvorhergesehenen Manöver geplant... Apollo 13 von Anfang bis Schluss eine Lüge... Lächerlich.
Ausserdem: das Radarecho des ganzen Gefährts muss sich dann natürlich zumindest in den groben Abmessungen schon mit den Angaben der NASA decken - also muss diese Relaisstation auch in etwa so gross sein wie CM+LEM... da bist du dann wirklich bald bei einer vollständigen, aber gefakten Apollo-Mission.
Ich meine das im vollen Ernst. Ich sehe keinen Grund, an der Mondlandung zu zweifeln. All die tollen "Argumente" der Mondlandungsleugner basieren auf Unwissen der Details und können problemlos entkräftet werden. Es gibt keinen einzigen Beleg dafür, dass die Mondlandungen nicht stattgefunden haben, aber dafür jede Menge Belege, dass sie stattgefunden haben (Gesteine, Sonnenwindexperimente, Funkverkehr, jede Menge Fotos / Filme, Verhalten von fallenden Körpern unter geringerer Schwerkraft und im Vakuum (lässt sich auf der Erde nicht simulieren), etc.).
Die Leugnung der Mondlandung ist, wenn man die Details kennt, genauso lächerlich wie die Behauptung der Kreationisten, die Erde sei erst 6000 Jahre alt.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881045) Verfasst am: 10.12.2007, 18:10 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Und die bemannten angeblichen Mondlandungen sind mir einfach nicht gut genug belegt.
Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
1. Was würde denn reichen? |
Die Beobachtung der Landefährenreste durch terrestrische Teleskope.
Ich würde das zumindest großzügig gelten lassen, obwohl es lediglich ein Beleg für eine unbemannte Landung wäre.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | 2. Wie genau meinst du denn könnte man Mondgestein selber herstellen? |
Woher soll ich das wissen?
Das He3 soll auf der Erde in Gesteinen nicht vorkommen und auf dem Mond durch energiereiche Strahlung entstanden sein.
Das kann man vielleicht auf der Erde nachahmen. Man bräuchte dazu eine Liste, welche Eigenschaften Mondgestein unbedingt haben muß, ein paar Wissenschaftler und eine Menge Geld.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | 3. Wenn man es schafft, unbemannt zum Mond zu fliegen und Steine einzusammeln, dann wäre es vergleichsweise einfach auch direkt einen oder mehrere Menschen hochzuschicken. |
Daß das nicht der Fall ist, hat das Beispiel der Russen gezeigt, die es nur unbemannt geschafft haben.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und jetzt, wo man die Landefähre optisch auflösen und den Beleg damit erbringen könnte, weiß die NASA angeblich nicht mehr wo genau auf dem Mond sie eigentlich gelandet sind. |
Tja, wenn sie Steine vom Mond gesammelt haben sollte wäre es ein leichtes gewesen, auch eine Landebasis oben zu lassen, oder? |
Es müßten mehrere sein.
Mir würde das genügen, schließlich ist es mir letztlich egal, ob die NASA bemannt oben war oder nicht, aber mich überzeugen die momentanen Belege nicht.
Denn wenn die Mondlandungen technisch gesehen hätten gefaked werden können, dann kann man mE davon ausgehen, daß die NASA das auch tat (siehe Teflongeschichte).
Die Russen waren die Ersten im Erdorbit, also wollten die Amerikaner unbedingt als Erste auf den Mond. Sie mußten etwas beweisen und standen deshalb unter starkem Druck.
Unter solchen Voraussetzung ist ein Fake mE naheliegend, auch angesichts der Summen, die das Mondprogramm verschlang. Der Steuerzahler wollte etwas geboten haben für sein Geld, und er bekam prompt eine Liveübertragung vom Mond in Farbe.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Es war absehbar, daß solch eine Auflösung mal erreicht werden würde unbd es wäre genug Zeit gewesen inzwischen eine Attrappe zu platzieren. |
So absehbar war das in den 1970ern nicht, daß man 2007 eine optische Auflösung erreicht, die einem Teleskop mit über 100m Durchmesser entspricht.
Und heute ist man bei der NASA ja bereits glücklich, wenn man heil in den Erdorbit kommt.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Da ist es natürlich völlig ausgeschlossen, daß man sich bei der Bestimmung der Position schlicht vertan hat. Ich bin schon sehr gespannt welche Ausrede kommt, sobald das Ding doch irgendwo gefunden wird ... |
Wie gesagt, mir würde es genügen, wenn man ein paar Landefährenunterteile auflösen würde.
Und schließlich wollen auch die Chinesen zum Mond, die können das überprüfen.
Mit einer guten Optik kann man die Landefährenteile, falls vorhanden, vielleicht sogar aus dem Mondorbit erkennen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#881049) Verfasst am: 10.12.2007, 18:13 Titel: |
|
|
Algol, du weißt wohl nicht, daß man im letzten Krieg von 1934 bis 1945 schon hat sehr genau festellen können, wo ein Funksender sich befindet. Da hat man Spione erwischt und unvorsichtige Schiffe und U-Boote. Und du weißt wohl auch nicht, daß die Funktechnik in den 40 Jahren nach diesem Krieg eine unheimliche Menge dazugelernt hat. Von Radar gar nicht zu reden.
Aber mal was anderes:
Findest du es nicht merkwürdig, daß jede Sauerei, die die Amerikaner anstellen, irgendwann mal rauskommt - nur die gefälschte Mondlandung nicht? Bist du wirklich so naiv?
Sogar wenn der Präsident seine Skretärin blasen läßt, das kommt raus...
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881064) Verfasst am: 10.12.2007, 18:31 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
Man konnte das Gestein weder Faken, noch mit Sonden aufsammeln und zur Erde bringen. Es müssen Menschen dort gewesen sein. |
Das ist leicht dahingesagt.
Hier meinten auch einige, daß man es nicht hätte faken können.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881070) Verfasst am: 10.12.2007, 18:45 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Der Hintergrund dieser Meldung könnte sein, daß die terrestrischen Teleskope inzwischen das Unterteil einer Mondfähre auflösen können, jemand tatsächlich danach gesucht und kein Landefährenunterteil bei den angegebenen Koordinaten gefunden hat. |
Quelle? Und wer ist "jemand"? |
Es war ein Beitrag in deutscher Sprache mit der sinngemäßen Aussage, daß die NASA die Lage ihrer Mondlandeplätze doch nicht so genau kennt und ich kann ihn leider nicht mehr finden.
Vielleicht hat sich jemand vom VLT bei der NASA nach den Koordinaten erkundigt, weil er die Leistungsfähigkeit der vier zusammengeschalteten Teleskope testen wollte?
Das ist Spekulation, aber weshalb hätte der NASA ihre Unkenntnis gerade in dem Zeitraum auffallen sollen, als das VLT in Betrieb gehen sollte?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Zarathustrafreund
gesperrt
Anmeldungsdatum: 18.06.2007
Beiträge: 528
|
| (#881072) Verfasst am: 10.12.2007, 18:46 Titel: Weitere Fragen |
|
|
Was die V.Theorien auch für mich spannend machen: War es nur Propaganda?
Der Druck, vor den Sowjets zu landen, war immens, der Zeitdruck um diesen Krieg zu gewinnen war enorm.
Der Spruch des ersten Menschen auf dem Mond: ein kleiner Schritt...Das war kein spontaner Spruch sondern für seine Wirkung unter vielen Sprüchen ausgesucht und so hingestellt als sei er echt spontan.
Es gibt aufnahmen von Landung und Start auf dem Mond wo man sich fragt wer die Kamera hält, der die Bilder macht, und die Station nachschaut, Ferngesteuerte Kameras?
Der Spritverbrauch? Mann muss die Erdanziehungskraft trotzen, bis zur Mondumlaufbahn fliegen, ein Teil dreht auf der Bahn weiter, ein Teil landet und startet auf dem Mond, dann Zusammenkunft und beide müssen noch zur Erde zurück, der Spritverbrauch hätte nach Schätzungen von einigen Verschwörikern nur zum Erreichen des Mondes gereicht.
Die Strahlung auf dem Mond, ohne besonderen Schutz hätten die Strahlen die Austronautenhaut verbrannt, heisst es von einigen Seiten, Radioaktivität?
Auf dem Mond muss man genau aufpassen was man macht, Fehler sind tödlich, da sieht man dann auf Bilder herumspringende Austonauten, ein Sturz auf dem Helm und Adios Amigo(home). Das Mondfahrzeug wirbelt Steine und Staub auf, für Helme gefährlich und doch amüsieren die sich und fahren vollspeed rum? Keine Angst vor Steine gegen Helme?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#881075) Verfasst am: 10.12.2007, 18:49 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | Woher soll ich das wissen?
Das He3 soll auf der Erde in Gesteinen nicht vorkommen und auf dem Mond durch energiereiche Strahlung entstanden sein.
Das kann man vielleicht auf der Erde nachahmen. Man bräuchte dazu eine Liste, welche Eigenschaften Mondgestein unbedingt haben muß, ein paar Wissenschaftler und eine Menge Geld. |
Und eine Ausrüstng, mit der man Mondgestein in ausreichender Menge synthetisieren kann. Ich glaube nicht, daß das unbedingt funktionert.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | 3. Wenn man es schafft, unbemannt zum Mond zu fliegen und Steine einzusammeln, dann wäre es vergleichsweise einfach auch direkt einen oder mehrere Menschen hochzuschicken. |
Daß das nicht der Fall ist, hat das Beispiel der Russen gezeigt, die es nur unbemannt geschafft haben. |
Und die haben es geschafft, Mondgestein mitzubringen? Dafür muss man nämlich sowohl heile auf dem Mond landen, als auch wieder abfliegen können.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Es war absehbar, daß solch eine Auflösung mal erreicht werden würde unbd es wäre genug Zeit gewesen inzwischen eine Attrappe zu platzieren. |
So absehbar war das in den 1970ern nicht, daß man 2007 eine optische Auflösung erreicht, die einem Teleskop mit über 100m Durchmesser entspricht.
Und heute ist man bei der NASA ja bereits glücklich, wenn man heil in den Erdorbit kommt. |
Ich meinte, es wäre irgendwann zwischen 1970 und 2007 absehbar gewesen, und man hätte dann Zeit gehabt eine gefälschte Landebasis auf den Mond zu bringen. Und auch wenn die NASA ein paar üble Fehlschläge eingesteckt hat, wäre das doch noch hinkriegbar gewesen.
| Zitat: | Wie gesagt, mir würde es genügen, wenn man ein paar Landefährenunterteile auflösen würde.
Und schließlich wollen auch die Chinesen zum Mond, die können das überprüfen.
Mit einer guten Optik kann man die Landefährenteile, falls vorhanden, vielleicht sogar aus dem Mondorbit erkennen. |
Ja, wenn sich jemand findet, der seine Ressourcen mit der Suche danach verschwenden will schon. Das halte ich schon für problematisch, solange nicht andere Gründe dafür sprechen, die Aufnahmen zu machen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#881082) Verfasst am: 10.12.2007, 19:06 Titel: Re: Weitere Fragen |
|
|
| Zarathustrafreund hat folgendes geschrieben: | | Auf dem Mond muss man genau aufpassen was man macht, Fehler sind tödlich, da sieht man dann auf Bilder herumspringende Austonauten, ein Sturz auf dem Helm und Adios Amigo(home). Das Mondfahrzeug wirbelt Steine und Staub auf, für Helme gefährlich und doch amüsieren die sich und fahren vollspeed rum? Keine Angst vor Steine gegen Helme? |
Ich hätte nur noch vor sehr wenigen Dingen Angst, wenn ich erstmal auf dem Mond wäre.
Ich hab mal eine Aufname von einer Raumfähre gesehen, wo ein Außenspaziergang gemacht wurde. Der Typ hat sich schlicht geweigert, wieder einzusteigen. (War, glaube ich, ein Russe. Er hat mehrfach die Anweisungen ignoriert bzw. ausdrücklich widersprochen, obwohl er vor dem Ende seines Zeitfensters gewarnt worden ist.)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881090) Verfasst am: 10.12.2007, 19:21 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Algol, du weißt wohl nicht, daß man im letzten Krieg von 1934 bis 1945 schon hat sehr genau festellen können, wo ein Funksender sich befindet. Da hat man Spione erwischt und unvorsichtige Schiffe und U-Boote. Und du weißt wohl auch nicht, daß die Funktechnik in den 40 Jahren nach diesem Krieg eine unheimliche Menge dazugelernt hat. Von Radar gar nicht zu reden. |
Ist mir alles bekannt, eine Parabolantenne steht in D, eine andere den USA oder in Rußland, dann sucht man das Empfangsmaximum und führt eine 2-Punktpeilung durch.
Mit einer Relaisstation im Mondorbit kinderleicht zu faken.
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Aber mal was anderes:
Findest du es nicht merkwürdig, daß jede Sauerei, die die Amerikaner anstellen, irgendwann mal rauskommt - nur die gefälschte Mondlandung nicht? Bist du wirklich so naiv?
Sogar wenn der Präsident seine Skretärin blasen läßt, das kommt raus... |
Falls die Mondlandungen im Studio gedreht wurden, kommt es spätestens dann heraus, wenn die Chinesn bemannt zum Mond fliegen.
Wie lange hat es eigentlich gedauert, bis der Skandal von Pearl Harbor ans Licht kam?
Und dann auch nur, weil die Archive geöffnet wurden. Der Brutkastenfake ist allerding ziemlich schnell aufgeflogen.
Vor diesem Hinterund ist mE jeder naiv, der den USA aufgrund der in meinen Augen nicht überzeugenden Datenlage die Mondlandung abkauft.
ME ist das wie beim unsichtbaren rosa Einhorn: die Einen können seine Existenz nicht belegen und die andern können sie nicht widerlegen.
Belegpflichtig ist dabei immer derjenige, der eine Tatsachenbehauptung aufstellt - das ist bei der angeblichen Mondlandung der Fall.
Film, Funk und Photos, die der Öffentlichkeit als Beleg angeboten werden, überzeugen mich nicht.
Und bezüglich des Mondgesteins fehlt mir momentan das nötige Spezialwissen, um die Möglichkeiten eines Fakes abschätzen zu können.
Das Gestein von Erde und Mond scheint sich aber sehr ähnlich zu sein.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#881107) Verfasst am: 10.12.2007, 19:39 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Ein paar getürkte Photos, ein paar Funksprüche aus Richtung Mond und ein paar Steine, die man wahrscheinlich auch in einem Teilchenbeschleuniger oder einem Kernreaktor faken oder sich unbemannt vom Mond holen kann, reichen nicht. |
Man konnte das Gestein weder Faken, noch mit Sonden aufsammeln und zur Erde bringen. Es müssen Menschen dort gewesen sein. |
Das ist leicht dahingesagt.
Hier meinten auch einige, daß man es nicht hätte faken können. |
Was angesichts der CGI-Technik auch völlig absurd war. Genauso absurd wie dieser Unsinn mit der gefakten Mondlandnung. Diese ganzen lahmen Ausreden, die einen tausendmal höheren Aufwand erfordern als ein benannter Flug zu Mond sind einfach beschauert.
Da Faken die mal eben perfekt hunderte Kilogramm Gestein oder sammeln es mithilfie von Sonden auf, die ihrer Zeit so weit voraus sind, dass wir auch heute noch davon träumen können, nur um offiziell ein paar Menschen auf dem Mond rumhampeln zu sehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881131) Verfasst am: 10.12.2007, 20:34 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Was macht das Material denn so einzigartig? |
Implantierter Sonnenwind, dessen Zusammensetzung zuvor gar nicht bekannt war. Minerale, die bis dahin unbekannt waren und unter O2-Atmosphäre instabil sind. Spezielle Isotopenverhältnisse einer ganzen Serie von Elementen, die man damals gar noch nicht in der heutigen Genauigkeit messen konnte. Später gefundene Mondmeteoriten, die die gleiche Zusammensetzung haben. Und vieles mehr. |
Das klingt interessant, hast Du dazu einen Link?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Entgegen dem, was die Mondlandungsverschwörer behaupten, ist es gar nicht möglich, Mondmaterial im Mikrowellenofen oder in einem Teilchenbeschleuniger herzustellen (nicht einmal heute). Das Material kommt definitiv vom Mond. |
Mikrowelle
Mit nicht möglich wäre ich vorsichtig, siehe die beiden Ufos von Haiti auf utube.
Ich würde mir gerne selbst in Urteil bilden, aber mir fehlen die dazu nötigen Infos.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Russen haben das schließlich anscheinend auch geschafft. |
Ja eben - und mit 1000fach geringerer Effizienz Proben zurückgeschafft? |
Die Russen haben mW aufwendig gebohrt, vielleich setzten die USA Sprengstoff ein?
Außerdem findet man auch auf der Erde Mondgestein.
Das Mondgestein scheint der Knackpunkt zu sein, alles andere läßt sich problemlos fälschen.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: |
Dann wurden natürlich alle Gespäche vorher aufgezeichnet (und abgespielt)... alle angeblich unvorhergesehenen Manöver geplant... Apollo 13 von Anfang bis Schluss eine Lüge... Lächerlich. |
Nein, nicht auf Band, die Hauptpersonen könnten auf der Erde bleiben und in die Kapsel steigen andere. Das ganze wäre dann auf der Erde gedreht worden.
Auch möglich, daß sie den Mond umkreisten, dann hätte man nur die vorher gedrehte Mondlandung ausstrahlen müssen.
Mir ist durchaus klar, daß das alles unwahrscheilich klingt, aber in Kuwait hat auch niemand Babys aus Brutkästen gezerrt und der Irak hatte keine Massenvernichtungswaffen.
Und wenn vor 40 Jahren die theoretische Möglichkeit bestand, die Mondlandung zu faken, dann hat die NASA das wahrscheinlich auch gemacht.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Ausserdem: das Radarecho des ganzen Gefährts muss sich dann natürlich zumindest in den groben Abmessungen schon mit den Angaben der NASA decken - also muss diese Relaisstation auch in etwa so gross sein wie CM+LEM... da bist du dann wirklich bald bei einer vollständigen, aber gefakten Apollo-Mission. |
Kann man auf einem Radarecho aus 100.000km Entfernung noch viel erkennen?
Aber gut, ich bin geneigt, die bemannte Reise in den Mondorbit anzuerkennen.
Schade, ein Fake wäre witziger gewesen, ein Riesenbluff, zugetraut hätte ich es der NASA, daß sie das durchzieht.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: |
Ich meine das im vollen Ernst. Ich sehe keinen Grund, an der Mondlandung zu zweifeln. All die tollen "Argumente" der Mondlandungsleugner basieren auf Unwissen der Details und können problemlos entkräftet werden. Es gibt keinen einzigen Beleg dafür, dass die Mondlandungen nicht stattgefunden haben, aber dafür jede Menge Belege, dass sie stattgefunden haben (Gesteine, Sonnenwindexperimente, Funkverkehr, jede Menge Fotos / Filme, Verhalten von fallenden Körpern unter geringerer Schwerkraft und im Vakuum (lässt sich auf der Erde nicht simulieren), etc.). |
Der "Scherzkeks" bezieht sich auf Deine versuchte Umkehr der Belegpflicht.
Es ist immer noch so, daß jemand, der behauptet auf dem Mond gewesen zu sein das zu belegen oder plausibel zu machen hat und nicht umgekehrt.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Die Leugnung der Mondlandung ist, wenn man die Details kennt, genauso lächerlich wie die Behauptung der Kreationisten, die Erde sei erst 6000 Jahre alt. |
Das kann man so nicht vergleichen, die Kreationisten verfolgen ein ideologisches Ziel, es stehen betimmte Interessen dahinter, während meine Position bezüglich der bemannten Mondlandung der USA auf skeptischer Vorsicht beruhte.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#881134) Verfasst am: 10.12.2007, 20:39 Titel: |
|
|
Algol, fällt dir zu meinen Antworten nichts mehr ein?
| Zaratustrafreund hat folgendes geschrieben: | | Es gibt aufnahmen von Landung und Start auf dem Mond wo man sich fragt wer die Kamera hält, der die Bilder macht, und die Station nachschaut, Ferngesteuerte Kameras? |
Es gibt Bilder vom Start der Rückkehrkapsel, die von einer feststehenden, zurückgelassenen Kamera gemacht wurden. Von der Landung gibt es natürlich keine Bilder.
Auch die Aussagen zu Spritverbrauch und "Strahlung", die von "einigen Seiten" gemacht werden, sind schlicht und einfach Unsinn.
Wie gesagt, es gibt kein einziges Argument, das tatsächlich einem zweiten Blick standhält. Einigt euch auf das überzeugendste Argument gegen die Mondlandung, und ich werde es locker wiederlegen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#881146) Verfasst am: 10.12.2007, 21:01 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Algol, fällt dir zu meinen Antworten nichts mehr ein? |
Ich habe meine Skepsis bezüglich der Mondlandung beiseitegelegt:
| Algol hat folgendes geschrieben: | ... Aber gut, ich bin geneigt, die bemannte Reise in den Mondorbit anzuerkennen.
Schade, ein Fake wäre witziger gewesen, ein Riesenbluff, zugetraut hätte ich es der NASA, daß sie das durchzieht.
...
während meine Position bezüglich der bemannten Mondlandung der USA auf skeptischer Vorsicht beruhte. |
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#881149) Verfasst am: 10.12.2007, 21:08 Titel: |
|
|
Ups, ich hatte dein Posting gar nicht gesehen, bevor ich meines mit der Nachfrage postete, sorry. Nun muss ich erst die andere Antwort lesen.
EDIT: Ok.
Einen Link zu Mondgesteinen? Hm... wenn du einen Online-Zugang zu wissenschaftlichen Zeitschriften hättest (z.B. an einer Uni)... Ansonsten kannst du ja mal hier beginnen: http://de.wikipedia.org/wiki/Mondgestein
| Zitat: | | Die Russen haben mW aufwendig gebohrt, vielleich setzten die USA Sprengstoff ein? |
Es geht nicht direkt um die Gewinnungsmethode, sondern um die Effizienz des gesamten Prozesses, insbesondere um die Masse, die zurückgeschafft wird und der Aufwand, der dafür getrieben werden muss. Man bedenke, dass man jedes Gram, das man von der Mondoberfläche zurückschaffen will, auf rund 2.7 km/s beschleunigen muss, und dass man natürlich auch die entsprechende Hardware auf den Mond bringen muss. Das ist alles so aufwändig, dass man geradesogut noch einen Menschen hineinstecken kann.
| Zitat: | | aber in Kuwait hat auch niemand Babys aus Brutkästen gezerrt und der Irak hatte keine Massenvernichtungswaffen. |
Das ist aber auch trivial einfach zu fälschen im Vergleich zur Mondlandung!
| Zitat: | | Der "Scherzkeks" bezieht sich auf Deine versuchte Umkehr der Belegpflicht. |
Ich weiss schon. Es ist keine versuchte Umkehr, denn du behauptest die Existenz der Verschwörung. Es gibt keinen Grund, an der Mondlandung zu zweifeln, sie ist auch gut belegt. Du jedoch behauptest (oder hast behauptet), es gäbe eine Verschwörung: diese Behauptung musst du belegen können.
| Zitat: | | Das kann man so nicht vergleichen, die Kreationisten verfolgen ein ideologisches Ziel, es stehen betimmte Interessen dahinter, während meine Position bezüglich der bemannten Mondlandung der USA auf skeptischer Vorsicht beruhte. |
Mag sein, dass die Motivation anders ist, die Methoden sind die gleichen. Ignorieren der Fakten, Übervereinfachung und Verzerrung der tatsächlichen Umstände, Konstruieren von Wiedersprüchen, wo keine sind, etc.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#881200) Verfasst am: 10.12.2007, 22:15 Titel: |
|
|
Also wenn, dann waren die Faker die Australier,
die haben das Signal schließlich erst nach Houston gesendet ...
http://members.pcug.org.au/~mdinn/TheDish/press.htm
btw die Ursprünge dieser urban Legend gehen wohl auch auf diese beiden Ereignisse zurück
| 1975 Barry Lyndon hat folgendes geschrieben: |
Um die Stimmung barocker Bilder authentisch wiederzugeben, drehte Kubrick einige Szenen vollständig bei Kerzenlicht, ohne künstliche Beleuchtung. Möglich wurde dies durch die Verwendung eines extrem lichtstarken Objektivs (f = 0,7), das ursprünglich von Carl Zeiss für die NASA hergestellt worden ist. Zusätzlich extrem lichtempfindliches Filmmaterial ermöglichte in der Tat die schwierigen Aufnahmen, die zuvor undenkbar schienen. |
(edit* personal note: sozusagen die Mondkameras! ausgeliehen)
aha Kubbrik verwendete NASA Zeugs !
Unternehmen Capricorn ist ein Kinofilm aus dem Jahr 1978, der von der vorgetäuschten ersten Reise von Menschen zum Mars handelt.
Eigentlich setzt der Verschwörungshumbug wohl kaum vor den 80ern ein. -
Wohl auch wegen mangelndem Medium - aka Internet
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#881371) Verfasst am: 11.12.2007, 00:24 Titel: |
|
|
Mal was anderes bzgl. Mondlandung. Schaut man sich die hüpfenden Astronauten auf dem Mond an, oder deren Mondmobil, so verliert man denn doch ziemlich schnell das Interesse, einfach weil der Erdtrabant ungemein langweilig ist.
Gäbe es noch die SU, dann wäre die Menschheit schon längst auf dem Mars, einfach bedingt durch den vorherrschenden Systemwettbewerb. Eine Marslandung mit samt Spaziergang und Fahrt im Marsmobil wäre um einiges interessanter als der recht triste Mond.
Zum Schluss mal 4 Fragen an unsere(n) Astroexperten: Wie sieht der Mensch eigentlich Farben auf dem Mond? Sehen sie so aus wie hier auf Erden? (die gefunkten/gesendeten Bilder müssen ja nicht bedeuten, dass die Mondreisenden sie auch so auf dem Erdtrabanten sahen)
Dann wäre es mal interessant, wie es mit "Temperaturmischzone" eigentlich bestellt ist. Gemeint ist die schmale Zone zwischen Tag,-u. Nachtseite. Wie breit dürfte die wohl sein? Wie sehen dort die jeweiligen Temperatursprünge/differenzen aus? (kontinuierlich steigend/fallend oder aber sprunghaft?)
Gibt es eigentlich Bilder von der Vollerde? (so viel ich weiss nur Aufnahmen von der Erdsichel und Halberde)
Was kann das menschliche Auge eigentlich noch grade so, an Einzelheiten der Erdkontinente erspähen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
