Religionskritisches Kinderbuch von MSS soll indiziert werden

[Querdenker]

[Sokrateer]

http://es.youtube.com/watch?v=MaYOeRARwfU

[neinguar]

Hallo,

ich bin vor ein paar durch einen Link aus einer Diskussion in einem anderen Forum auf dieses hier gestoßen, bin also ziemlich frisch hier und habe bisher nur ein kleines bisschen quergelesen.

Auch diesen Thread habe ich nicht ganz gelesen, aber ich möchte mal was zum Inhalt des Indizierungsantrags richtigstellen, weil der in fast allen Meldungen und Artikeln falsch wiedergegeben wird. Es wird gesagt, die Verächtlichmachung der Religionen und insbesondere des Judentums sei die Begründung für den Antrag. Das ist FALSCH. Die Fehlinformation steht z.B. auch im Artikel des Humanistischen Pressedienstes, der im ersten Beitrag verlinkt wurde,

(hier nochmal: http://hpd-online.de/node/3715)

Da heißt es:

"Jugendgefährdend seien Medien, „wenn sie unsittlich sind, verrohend wirken, zu Gewalttätigkeit, Verbrechen oder Rassenhass anreizen". Dass ausgerechnet die niedlich illustrierte Geschichte vom kleinen Ferkel zu solcher „Verrohung" beitragen könne, wird damit begründet, dass in dem Buch „die drei großen Weltreligionen Christentum, Islam und das Judentum verächtlich gemacht" und „die Besonderheiten jeder Religion (...) der Lächerlichkeit preisgegeben" würden. Nach Ansicht des Ministeriums werde dabei insbesondere das Judentum auf diffamierende Weise angegriffen, so dass „Text und Abbildung mithin antisemitische Tendenzen" aufweise."

Die einzelnen Formulierungen stehen alle drin, aber verknüpft sind sie zu einem Zusammenhang, der die Aussage des Antrags (wenigstens zur Hälfte) verdreht:

Von Anfang an: 'Jugendgefährdend seien Medien, „wenn sie unsittlich sind, verrohend wirken, zu Gewalttätigkeit, Verbrechen oder Rassenhass anreizen"'.

Ja, das steht da. Das sind die insgesamt 5 Tatbestande aus dem Jugendschutzgesetz. Der Antrag greift dann nur einen heraus, das Anheizen zum Rassenhass, und definiert näher (bzw. zitiert aus einem Kommentar zum JSchG), was das sein soll (Hervorhebung von mir):

"Zum Rassenhass anheizende Medien sind solche, die sich dazu eignen, eine gesteigerte, über bloße Ablehnung und Verachtung hinausgehende feindselige Haltung gegen eine durch ihre Nationalität, ihre Religion oder ihr Volkstum bestimmte Gruppe zu erzeugen.“

Nr. 1-4 (Unsittlichkeit, verrohende Wirkung, Anheizen zu Gewalttätigkeit, Anheizen zu Verbrechen) sind damit RAUS. Und auch Nr. 5 (Anheizen zum Rassenhass) wird nicht mit der Verächtlichmachung aller drei dargestellen Religionen begründet, im Gegenteil, gleich als nächstes kommt der Satz:

"In dem Buch werden die drei großen Weltreligionen Christentum, Islam und das Judentum verächtlich gemacht. Die Besonderheiten jeder Religion werden der Lächerlichkeit preisgegeben."

Also: NUR Verächtlichmachung, und das reicht nicht, wie man im Satz vorher liest. Die "gesteigerte, über bloße Ablehnung und Verachtung hinausgehende feindselige Haltung" sind das Ministerium dann erst in der Darstellung des Judentums, der Antrag lässt sich über die Unterschiede zur Darstellung von Islam und Christentum aus, und in der Schlussfolgerung am Ende ist auch nur von "antisemitischen Tendenzen" die Rede.

Also: Es geht AUSSCHLIESSLICH um Rassenhass, d.h. Antisemitismus.

Hier nochmal zum Nachlesen: http://hpd-online.de/files/BMFSFJ-Indizierungsantrag.pdf

Ich möchte hier übrigens nicht den Antrag verteidigen, aber ich finde es wichtig zu wissen, worüber man eigentlich diskutiert. Und nachdem sich quer durch die Medien der Republik derselbe Lesefehler verbreitet hat und Ausgangspunkt der Diskussion geworden ist, fand ich es angebracht, das mal richtigzustellen.

Und selbstverständlich spreche ich über den Antrag, so wie er da steht, und nicht über Motivationen, die man unterstellen könnte. Auch wenn für Frau vdL die Religionskritik und/oder ihre Form der eigentliche Stein des Anstoßes sein sollten und der Antisemitismusvorwurf nur ein Vorwand: Für eine offene, aufgeklärte Diskussion sollte trotzdem klar sein, ob man von dem einen oder anderen ausgeht.

Zum Buch selbst habe ich nach den 2 oder 3 Bildbeispielen und Zitaten, die ich jetzt kenne, noch keine abschließende Meinung. Vorläufig würde ich dazu tendieren, dass der Antisemitismusvorwurf unberechtigt ist. Jedenfalls ist die Interpretation des Bildes, in dem die 3 Würdenträger raufen, nämlich dass der Rabbi im Gegensatz zu den beiden anderen mordlüstig erscheinen soll, ziemlich grotesk.

Gruß
neinguar
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -

Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -

[Roter Ballon]

das Ferkelbücher Bückware sind, was doch ohnehin jedes Kind

hättens mal lieber ein Cartoon gemacht, den würd man wenigstens in fluxspeed auf you tube finden.
Nach Ergebnissen für “indiziert” suchen 1 - 20 von etwa 80

auch ohne indizierung ists krank.
John Rambo Very BLOODLY film
nach einer minute anhalten sonst

but nothing else matters ... des arme schweinchen
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Querdenker]

[Frank]

Anti-religious children's book dangerous for young people

Denuncian libro para niños alemanes que ataca a religiones

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[fwo]

[zelig]

[getoba]

Seit Anbeginn wurden in Hollywood immer wieder mal Juden negativ dargestellt oder der Lächerlichkeit preisgegeben. Daran waren oft auch jüdische Filmemacher beteiligt. Was zeigt, daß diese offenbar mehr Homor und Selbstbewußtsein hatten, als viele "Antisemitismus"-Schreier heute ! Manchmal stand jedoch tatsächlich Antisemitismus dahinter, was aber nie zu großer Aufregung oder gar zu einem Verbot dieser Filme geführt hätte. Solange es in erster Linie Unterhaltung ist, darf man in Hollywood alles ! (Zumindest war das bis vor einigen Jahren so !)

Übrigens hat Mel Brooks (bekanntermaßen ein Jude mit Humor) mal gesagt: "Wenn die Zuschauer über doofe Juden im Film lachen und auf böse Juden im Film sauer sein können, dann zeigt das doch nur, daß mein Volk endlich gleichberechtigt in die Gemeinschaft der Völker aufgenommen worden ist. Das stört nur die, die uns immer für besser als alle anderen Völker gehalten haben."

Für mich sind die wirklichen Gründe hinter dem Verbotsantrag recht offensichtlich:
Eine aufgeklärte Grundhaltung darf es in der Erziehung nicht geben. Denn wenn die um sich greift, sind all die schönen Pläne für die Massenverdummung (nicht nur in religiösen Belangen) bald für die Katz´. Mit aufgeklärten und nachdenklichen Kindern & Jugendlichen läßt sich auch nicht so gut Geld verdienen - Und wenn die dann erst mal erwachsen (bzw. wahlberechtigt) werden, wollen die evtl. tatsächlich demokratisch mitreden. Dann wären mind. 75 Jahre kapitalfaschistischer Vorbereitung zur Neuordnung der Welt "zum Teufel".
_________________
Es reicht nicht aus keinen vernünftigen eigenen Standpunkt zu haben - Man muss auch völlig unfähig sein ihn verbal zu vertreten.

[November]

"In dem Buch werden die drei großen Weltreligionen Christentum, Islam und das Judentum verächtlich gemacht. Die Besonderheiten jeder Religion werden der Lächerlichkeit preisgegeben."

Der christliche Bischof nutzt die Bibel zur Diskussion.
Der Rabbi nutzt die Torahrolle zur Diskussion.
Der Mullah scheint diskussionsmässig irgendwie unterlegen zu sein.


----
Ich muss noch was hinzufügen - und leider den Beweis per Link schuldig bleiben.
Vor etlichen Jahren las ich auf einer Homepage für Vorbereitungen zur Konfirmation, dass man mit den zukünftigen Konfirmanden dieses Spiel am Anfang spielen solle, um sie für die Bibel zu interessieren:
Man nehme Luftballons, gebe jedem Anwärter eine Bibel in die Hand und lasse sie damit die Ballons zerschlagen. Wer die meisten zum Zerplatzen gebracht habe, sei der Sieger.

----

Ich habe das tatsächlich wiedergefunden:
Crowdbreaker - mit der Bibel erschlagen

http://www.praxis-jugendarbeit.de/spielesammlung/bibelarbeit-das-schwarze-buch.html#erschlagen

[neinguar]

[neinguar]

[River Runs Red]

[Zoff]

[Torsten]

Momentan Platz 7 bei amazon, seit Tagen in den Top-Ten.

Es würde mich ja schon einmal interessieren, was das in Verkaufszahlen bedeutet.

[zelig]

[VT_340]

Wieso eigentlich Antisemitismus?
Da es doch in dem Buch eindeutig um Religionen geht müsste man doch wenn überhaupt eher von Antijudaismus sprechen? Offenbar verlaufen die Grenzen beider Begriffe (im Volksmund) eher schwammig?

[Er_Win]

kath-info kritisiert Borromäusverein, der das Ferkelbuch verkauft

[L.E.N.]

[Tapuak]

Also, ich habe mir das Buch heute mal wirklich aufmerksam zu Gemüte geführt, sowohl den Text als auch die Illustration, und ich muss sagen, dass ich den Indizierungsantrag nun noch lächerlicher finde als zuvor. Den Vorwurf des Antisemitismus finde ich an den Haaren herbeigezogen. Er wirkt wie ein Vorwand, den man sich herausgesucht hat, damit man vermeintlich etwas gegen ein insgesamt missliebiges Buch in der Hand hat.

Natürlich werden die Religionen in dem Buch nicht mit den ansonsten oft üblichen Samthandschuhen angefasst. Aber nur weil einem das aus persönlicher Affinität oder warum auch immer nicht in den Kram passt, ist das noch lange eine Grund für eine Indizierung. Die Vertreter der Religionen sollten sich vielleicht einmal daran gewöhnen, dass in der heutigen Zeit nicht mehr jeder bereit ist, sie von der in anderen gesellschaftlichen Bereichen längst erlaubten und erwünschten Kritik auszuschließen, anstatt mal wieder die beleidigte Leberwurst zu spielen. Wer - wie die Religionen - Absurditäten in die Welt setzt, muss damit rechnen, dass es Menschen gibt, die diese Absurditäten nicht ernstnehmen.

[Sermon]

[L.E.N.]

eine distanzierung durch den HVD ist noch lange kein argument für eine indizierung, zumal sie nicht mit dem angeblichen antisemitismus zusammen hängt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Kival]

[L.E.N.]

[Lamarck]

Hi Sermon!

[Torsten]

[neinguar]

öhm.....Leute, jetzt fangt den Thread nicht von vorne an......

Hat man eigentlich inzwischen nochmal was vom vdL-Ministerium gehört? Schließlich ist die Sache in allen überregionalen Zeitungen veröffentlicht worden und wird fleißig diskutiert. Der eine oder andere Journalist dürfte doch bestimmt schon mal wieder nachgefragt haben. Und ich würde mal schätzen, dass der Antrag nicht für eine direkte Veröffentlichung bestimmt war, sonst hätte doch nochmal jemand korrekturgelesen (inhaltlich, sprachlich, PR-technisch....ich meine, man kann dem Ministerium vielleicht alles mögliche zutrauen, aber so unprofessionelle Öffentlichkeitsarbeit.....). Wer hatte ihn eigentlich zuerst veröffentlicht? (Ich hatte das doch irgendwo gelesen, finde es aber nicht mehr....war es die Bundesprüfstelle?)

neinguar
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -

Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -