Atheismus vs. Antitheismus

[Kramer]

In diesem Video erklärt Christopher Hitchens (in seiner ersten Antwort) seine Unterscheidung zwischen Atheismus und Antitheismus:

http://www.youtube.com/watch?v=JRvgSrBoI8k

Grobe Übersetzung:
"Ein Atheist ist jemand, der nicht an einen Gott glaubt, oder zumindest sagt, dass es es dafür keinen Beweis gibt, obwohl er sich durchaus wünschen kann, es gäbe einen Gott. Ich kenne einige Atheisten die sagen 'Ich wünschte, ich könnte es glauben, aber ich kann nicht, es gibt nicht genug Beweise dafür.' Ich sage, ich bin ein Antitheist, weil es furchtbar wäre, wenn es einen Gott gäbe. Wenn es eine permanente Überwachung durch eine göttliche Instanz gäbe, dann gäbe es keinen Moment, ob man schläft oder wach ist, vom Augenblick der Zeugung bis zum Tod - und da geht es ja erst richtig los - das wäre so, als würde man in Nord-Korea leben."

Hitchens Begründung ist nicht die Beste, aber den Grundgedanken finde ich interessant. Bin ich wirklich nur ein Atheist, der nicht an Gott glaubt, oder bin ich davon überzeugt, dass es gut ist, dass es keinen Gott gibt - also ein Antitheist?

Oder anders gefragt: Wenn sich morgen herausstellen würde, dass es den christlichen Gott, so wie er z.B. vom Vatikan gepredigt wird, wirklich gibt, würde ich dann zum katholischen Glauben übertreten, weil die den existierenden Gott anbeten, oder würde sagen "OK, es gibt diesen Gott, aber ich finde seine Moralvorstellungen scheisse, ich fände es besser, wenn er nicht existieren würde und vor allem nicht so mächtig wäre. Welcher Idiot hat diesem Soziopathen nur soviel Macht gegeben?"

Ich finde, Hitchens macht den viel geschmähten Antitheismus wieder stehpartytauglich. Die Idee "Gott" ist nicht nur unplausibel, sie ist auch nicht besonders attraktiv.

Den Einwand, dass es einen Gott geben könnte, der sich gar nicht für uns, unser Schicksal und unsere moralischen Verfehlungen interessiert, lasse ich hier nicht gelten. Das ist der Gott der Agnostiker, denen Gott egal ist. Mir ist dieser Gott auch egal, ich kenne niemanden, dem er etwas bedeutet. Also rede ich nur über Götter, die zumindest als Idee irgendjemanden etwas bedeuten. Und da kenne ich keinen, dessen Existenz ich mir wünschen würde.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Minerva]

Das Problem mit Gott ist primär kein emotionales, sondern ein logisches. Er ist so konstruiert, dass er nicht falsifiziert werden kann. Die Unwiderlegbarkeit von etwas von vornherein Unwiderlegbarem ist aber absolut nichts wert. Aus dem gleichen Grund ist es unsinnig zu sagen "Solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, existiert der Osterhase!". Das ist vollkommen unabhängig von der moralischen Qualität des Osterhasen. Eine Diskussion darüber lenkt nur von der grundlegenden Unlogik ab.

Man könnte sich nun zwar diplomatisch als A-Osterhasisten definieren - "Ich wünschte, ich könnte an ihn glauben, aber ich kann nicht, es gibt nicht genug Beweise dafür" - aber statt sich von jedem Hirngespinst einzeln zu distanzieren kann man ebensogut gleich konstatieren "Ich glaube, wenn ich Grund zum Glauben habe". Das versetzt die Osterhasenjünger in die Bringschuld, Gründe zu liefern, um den Osterhasen glaubwürdiger zu machen als andere Vorstellungen. Und diese Schuld können sie nicht begleichen.

Die A-Osterhasisten gestehen dem Osterhasen jedoch eben diese Sonderposition bereits zu, indem sie sich nach ihm benennen. Dadurch nehmen sie den Jüngern die Last ab, diese Sonderposition zu etablieren und zu begründen. Das ist auch die Argumentation dieses hpd-Beitrages: "So wie es aussieht, sollte sich niemand Atheist nennen. Diese Bezeichnung gibt Theisten bereits einen Punktevorsprung, weil sie zu einer Debatte in ihrem Bereich einlädt. Ein angemessener Begriff ist „Naturalist". Er bezeichnet jemanden, der die Natürlichkeit des Universums akzeptiert, also seine Beherrschung durch Naturgesetze. Dies verweist korrekterweise darauf, dass es nichts Übernatürliches im Universum gibt - keine Feen oder Kobolde, Engel, Dämonen, Götter oder Göttinnen. Ein solcher könnte sich genausogut „A-Feenist" oder „A-Koboldist" nennen, wie er sich „Atheist" nennt; es wäre gleichermaßen bedeutungsvoll oder bedeutungslos, dies zu tun."

Wenn nämlich beim Weihnachtsmann (oder bei Fee, Engel, Kobold...) nicht die gleichen Maßstäbe zur Wahrheitsermittlung angelegt werden, sondern die Kriterien von Fall zu Fall gewechselt werden, so begründet sich die Position des A-Osterhasenisten auf Willkür statt auf konsequenter Methodik. Und dann könnte er doch auch genauso willkürlich an den Osterhasen glauben

Schriftfarbe wegen schlechter Lesbarkeit entfernt - kolja

[Er_Win]

@minerva

bestechend logisch !

Du lieferst aber mit derselben Logik auch jede inhaltliche Relevanz metaphysischer Weltgeist/Weltseele/...-Konzepten Ockhams Rasiermesser aus

Erwin

[Rasmus]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[GermanHeretic]

[GermanHeretic]

[astarte]

[astarte]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[GermanHeretic]

[ultramontanist]

[jdf]

[Rasmus]

[Johnnyboy]

[Effô Tisetti]

Bakunin hat m.W. (mindestens sinngemäß) geschrieben:

"Würde es einen Gott geben, müsste man ihn beseitigen."

Das ist natürlich diskutabel und wirft weitere Fragen auf. Allerdings finde ich auch, dass, wenn man z.B. den christlichen Bibelgott für existent hält, die Gebete der Gläubigen eine einzige gewaltige Anklage sein müssten - übrigens nicht erst seit Auschwitz. Aber auch die Idee ist ja nicht ganz neu...
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[C00KIE]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[yxyxyx]

Wenn ich postulieren würde: "Alle Tiere sind Plüschtiere! Die lebenden Plüschtiere unterscheiden sich von denen im Kaufhaus nur dadurch, dass diese im Moment des Eintrittes des Todes ihr Gewebe ausdifferenzieren!", dann hat diese Aussage den Wert eines Karnickelpfurzes im Wald. Sie ist weder veri- noch falsifizierbar noch notwendig dies zu tun, da es kein Phänomen gibt, das so etwas schwachsinniges nur annehmen lassen könnte.
Das Problem dabei ist aber nur: Was ist, wenn es stimmen würde? Dann gibt es eine Realität ausserhalb unserer naturwissenschaftl. Wahrnehmung.
Diese Frage wird aber ewig offen bleiben müssen!

[Rasmus]

[nocquae]

[C00KIE]

[astarte]

[jdf]

[astarte]

[jagy]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[jdf]

[astarte]

[GermanHeretic]