Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Religionskritisches Kinderbuch von MSS soll indiziert werden
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 40, 41, 42 ... 53, 54, 55  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#942946) Verfasst am: 27.02.2008, 15:26    Titel: Antworten mit Zitat

györgy hat folgendes geschrieben:
Mein Problem ist jedoch, dass die Religionsvertreter durchweg als verwirrte Fundamentalisten dargestellt werden, was in meinen Augen generell ein Grundproblem des kämpferischen Atheismus (Salomon, Richard Dawkins Ausrufezeichen , viele in diesem Forum etc.) ist.


Ich hab nur Dawkins und Hitchens gelesen - ich hatte den Eindruck, die wären da differenzierter rangegangen.

Zitat:
Religion wird meist in ihrer fundamentalistischen Ausprägung (eher die Minderheit) dargestellt, "aufgeklärte Gläubige" (eher die Mehrheit) jedoch als "Kuschelchristen" (damit meine ich nicht die Vertreter à la "der Jesus hat uns ja alle ganz lieb") diffamiert, die mit der eigentlichen Religion wenig bis gar nichts mehr zu tun hätten.


Auch das habe ich so nirgends rausgelesen.

Und wieso "diffamiert"? Wenn sich jemand "Christ" nennt, sein Glauben und seine Religion aber so garnicht im Einklang mit der Bibel mehr stehen, dann ist auch an der Namensgebung KRitik angebracht.

Viel interessanter finde ich aber die oft sehr hässlichen Aspekte der "gemäßigten" Religiösen.

Zitat:
Diese Denkstrukturen sind denen von religiösen Fundamentalisten nicht unähnlich. Religiöse Schriften werden wörtlich genommen anstatt eine tiefergehende Hermeneutik zuzulassen, der man dann natürlich auch wiederum kritisch bis ablehnend gegenüberstehen kann. Es wird sortiert (eben nur nach unterschiedlichen Vorzeichen), wer den "wahren Glauben" repräsentiert, respektive ein "durchgeknallter Theist" ist und wer nicht.


Ja und?

Ich kann die Bibel lesen und darüber nachdenken, ob jemand sein Leben an dem ausrichtet, was da steht. Ich kann erörtern, wie man die Bibel ebentuell interpretieren müsste, um noch zu diesem Schluss kommen zu können.

Wo ist das Problem mit der Folgerung, daß jemand das nicht tut, auch wenn er sich "Christ" nennt?

Und: Was ändert die Zahl der gemäßigten Gläubigen an dem Problem mit den Fanatikern? (Außer natürlich, daß erstere letzteren einen grundölegenden Handlungsrahmen bieten...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pariparo
Bright & HyperAtheist



Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin

Beitrag(#942947) Verfasst am: 27.02.2008, 15:26    Titel: Antworten mit Zitat

Er_Win hat folgendes geschrieben:
pariparo hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:

Hawkins sagt mir nix ...

Erwin


sam hawkins?? Lachen

Hawkens und der war doch kämpferischer KarlMayerist


deine schreibweise ist korrekt - danke! Lachen
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)

muede
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#942949) Verfasst am: 27.02.2008, 15:38    Titel: Antworten mit Zitat

györgy hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich einfach nicht damit anfreunden, wenn kleine Kinder indoktriniert werden. Für mich grenzt das an Kindesmisshandlung. Dabei ist es egal, welche Ideologie (eine bestimmte Religion, faschistische Ideologien, Kommunismus oder eben kämpferischer Atheismus) Kindern eingeprüg äh nahegebracht werden soll.


da stimme ich dir zu. das buch ist atheistisch missionierend und ich habe dies hier auch schon mehrmals erwähnt.
doch diese ist durchaus gerechtfertigt, wenn das kind bereits mit theistischer gehirnwäsche traktiert wurde. ich halte es in der intention für ähnlich schädlich wie theistische mission jedoch auf keinen fall in der intensität! im vergleich mit theistischer mission oder totalitärer indoktrination halte ich die bewusst atheistische erziehung auf keinen fall für ebenso schädlich. hier übertreibst du.
als präventivmaßnahme halte ich es dagegen für völlig ungeeignet und diese ist ja auch nicht der zweck des buches.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
györgy
dauerhaft freigeschaltet



Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 345

Beitrag(#942951) Verfasst am: 27.02.2008, 15:47    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
ich halte es in der intention für ähnlich schädlich wie theistische mission jedoch auf keinen fall in der intensität! im vergleich mit theistischer mission oder totalitärer indoktrination halte ich die bewusst atheistische erziehung auf keinen fall für ebenso schädlich. hier übertreibst du.


Stimmt, ich habe natürlich zugespitzt formuliert, was ich jedoch manchmal für legitim halte.

Natürlich muss man bei genauerem Hinsehen differenzieren zwischen etwa dem Ferkelbuch, das nicht im Entferntesten zum Hass gegenüber anderen Menschen aufruft und etwa der Naziideologie bzw. einiger fundamentalistischer Religionsauslegungen, welche diese explizit tun.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
doch diese ist durchaus gerechtfertigt, wenn das kind bereits mit theistischer gehirnwäsche traktiert wurde.


In so einem Fall gilt es abzuwegen. Wenn von einer Seite missioniert wird, ist es für das Kind nicht immer das Beste, wenn von anderer Seite gegenmissioniert wird. Man dann vor allem jüngere Kinder sehr verwirren und mehr Schaden anrichten als Positives bewirken.


Zuletzt bearbeitet von györgy am 27.02.2008, 15:51, insgesamt 2-mal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pariparo
Bright & HyperAtheist



Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin

Beitrag(#942953) Verfasst am: 27.02.2008, 15:48    Titel: Antworten mit Zitat

Eine Woche vor der mündlichen Verhandlung über den Indizierungsantrag des Bundesfamilienministeriums vor der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien haben der Verlag und die Autoren des religionskritischen Kinder- und Erwachsenenbuchs „Wo bitte geht’s zu Gott? fragte das kleine Ferkel“ eine umfangreiche Verteidigungsschrift zur „Rettung des kleinen Ferkels“ veröffentlicht. Das 68-seitige Dokument, das der Bundesprüfstelle bereits zugegangen ist, belegt „mit wissenschaftlicher Gründlichkeit“, so der Autor Michael Schmidt-Salomon, „dass sämtliche gegen uns erhobenen Vorwürfe haltlos sind“. Zudem bringe es eine „bedenkliche weltanschauliche Schieflage in Politik und Medien“ zum Vorschein. (Update vom 26.02.)
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)

muede
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#942956) Verfasst am: 27.02.2008, 15:51    Titel: Antworten mit Zitat

györgy hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
ich halte es in der intention für ähnlich schädlich wie theistische mission jedoch auf keinen fall in der intensität! im vergleich mit theistischer mission oder totalitärer indoktrination halte ich die bewusst atheistische erziehung auf keinen fall für ebenso schädlich. hier übertreibst du.


Stimmt, ich habe natürlich zugespitzt formuliert, was ich jedoch manchmal für legitim halte.

Natürlich muss man bei genauerem Hinsehen differenzieren zwischen etwa dem Ferkelbuch, das nicht im Entferntesten zum Hass gegenüber anderen Menschen aufruft und etwa der Naziideologie bzw. einiger fundamentalistischer Religionsauslegungen, welche diese explizit tun.


dann befinden wir uns in etwa auf der selben wellenlänge Smilie
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#942959) Verfasst am: 27.02.2008, 15:52    Titel: Antworten mit Zitat

pariparo hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Zudem bringe es eine „bedenkliche weltanschauliche Schieflage in Politik und Medien“ zum Vorschein.


die reaktion darauf finde ich besonders interessant! Lachen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Roter Ballon
Lifted



Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München

Beitrag(#942961) Verfasst am: 27.02.2008, 15:54    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
györgy hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich einfach nicht damit anfreunden, wenn kleine Kinder indoktriniert werden. Für mich grenzt das an Kindesmisshandlung. Dabei ist es egal, welche Ideologie (eine bestimmte Religion, faschistische Ideologien, Kommunismus oder eben kämpferischer Atheismus) Kindern eingeprüg äh nahegebracht werden soll.


da stimme ich dir zu. das buch ist atheistisch missionierend und ich habe dies hier auch schon mehrmals erwähnt.
doch diese ist durchaus gerechtfertigt, wenn das kind bereits mit theistischer gehirnwäsche traktiert wurde. ich halte es in der intention für ähnlich schädlich wie theistische mission jedoch auf keinen fall in der intensität! im vergleich mit theistischer mission oder totalitärer indoktrination halte ich die bewusst atheistische erziehung auf keinen fall für ebenso schädlich. hier übertreibst du.
als präventivmaßnahme halte ich es dagegen für völlig ungeeignet und diese ist ja auch nicht der zweck des buches.


Am Anfang war das Ferkelchen, das den Kinderlein erstmal die Denk-Möglichkeit bietet:
Ja! Leben ohne Gott ist auch möglich.

das atheistische gottlos ist eben kein antichristliches gottlos, sondern etwas genuin anderes.

und das ferkelchen zeigt auch wie der alte Kinderreim: "wer hat Angst vorm schwarzen Mann?"
daß man eben nicht allzu viel darauf geben soll, was Fremde einem über das eigene Leben erzählen wollen.

Verkopfen wir das Büchlein zu sehr?
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#942968) Verfasst am: 27.02.2008, 16:06    Titel: Antworten mit Zitat

Robbe Piere hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
györgy hat folgendes geschrieben:
Ich kann mich einfach nicht damit anfreunden, wenn kleine Kinder indoktriniert werden. Für mich grenzt das an Kindesmisshandlung. Dabei ist es egal, welche Ideologie (eine bestimmte Religion, faschistische Ideologien, Kommunismus oder eben kämpferischer Atheismus) Kindern eingeprüg äh nahegebracht werden soll.


da stimme ich dir zu. das buch ist atheistisch missionierend und ich habe dies hier auch schon mehrmals erwähnt.
doch diese ist durchaus gerechtfertigt, wenn das kind bereits mit theistischer gehirnwäsche traktiert wurde. ich halte es in der intention für ähnlich schädlich wie theistische mission jedoch auf keinen fall in der intensität! im vergleich mit theistischer mission oder totalitärer indoktrination halte ich die bewusst atheistische erziehung auf keinen fall für ebenso schädlich. hier übertreibst du.
als präventivmaßnahme halte ich es dagegen für völlig ungeeignet und diese ist ja auch nicht der zweck des buches.


Am Anfang war das Ferkelchen, das den Kinderlein erstmal die Denk-Möglichkeit bietet:
Ja! Leben ohne Gott ist auch möglich.


wozu den kindern erzählen "es gibt keinen weihnachtsmann und wers glaubt ist ein bisschen doof" wenn ihnen das konzept "weihnachtsmann" unbekannt ist?

Zitat:
das atheistische gottlos ist eben kein antichristliches gottlos, sondern etwas genuin anderes.
vom antichristlichen gottlos war keine rede

Zitat:
und das ferkelchen zeigt auch wie der alte Kinderreim: "wer hat Angst vorm schwarzen Mann?"
daß man eben nicht allzu viel darauf geben soll, was Fremde einem über das eigene Leben erzählen wollen.
nein sie gehen weiter: sie sagen nicht nur dass man aussagen fremder kritisch gegenüberstehen sollte, sondern explizit den aussagen christlicher, jüdischer oder muslimischer leute.

Zitat:
Verkopfen wir das Büchlein zu sehr?
möglich, und? dies ist ein disskussionsforum oder nicht?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst



Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559

Beitrag(#942971) Verfasst am: 27.02.2008, 16:12    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
wozu den kindern erzählen "es gibt keinen weihnachtsmann und wers glaubt ist ein bisschen doof" wenn ihnen das konzept "weihnachtsmann" unbekannt ist?


Weil ich mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, daß das Kind früher oder später Bekanntschaft mit dem Konzept machen wird. Und mir wäre es dann lieber, das mein Kind nicht völlig unvorbereitet ist. Ich jedenfalls habe über nicht wirklich wenige dinge erst was erzählt bekommen, bevor sie mir in freier Wildbahn über den weg gelaufen sind. Im großen und ganzen ist das kein schlechtes Konzept.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
györgy
dauerhaft freigeschaltet



Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 345

Beitrag(#942977) Verfasst am: 27.02.2008, 16:16    Titel: Antworten mit Zitat

OT

@ L.E.N.

Ich weiß nicht, ob du dich noch daran erinnerst, aber ich bin dir noch eine Antwort schuldig.

'len' heißt auf Polnisch umgangssprachlich so viel wie 'Faultier' (von leniwy - faul).

Mir war damals die Analogie aufgefallen L.E.N. > VollzeitFauler
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Roter Ballon
Lifted



Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München

Beitrag(#942981) Verfasst am: 27.02.2008, 16:23    Titel: Antworten mit Zitat

tjau wir leben aber nun mal ned in einer atomisierten Gesellschaft, wo es jedem selbst überlassen bleibt, wie er leben will.

Religionen wollen immer ihre Dominanz zeigen, weswegen dann auch so Flugblätter wie
"Ohne Gott fehlt dir was" auch ins beste atheistische Leben geweht werden.
Da brauchts dann schon einen ausgereiften Charakter das man so Flyer ignorieren kann.

"Was ist dran?" am Plakat - das Spiel mit der natürlichen Neugier der Kiddies, geht für die Religionen auch nur im Ferkelbuch nach hinten los.

Gerade deshalb ist es wichtig, das Ferkelchen eine vorformulierte Antwort gibt
... was aber natürlich nicht dogmatisch ausgelegt werden kann -
etwas was Glaubensdogmatikern ein fehlender Gedankengang bleiben wird.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#942982) Verfasst am: 27.02.2008, 16:24    Titel: Antworten mit Zitat

Rasmus hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
wozu den kindern erzählen "es gibt keinen weihnachtsmann und wers glaubt ist ein bisschen doof" wenn ihnen das konzept "weihnachtsmann" unbekannt ist?


Weil ich mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, daß das Kind früher oder später Bekanntschaft mit dem Konzept machen wird. Und mir wäre es dann lieber, das mein Kind nicht völlig unvorbereitet ist. Ich jedenfalls habe über nicht wirklich wenige dinge erst was erzählt bekommen, bevor sie mir in freier Wildbahn über den weg gelaufen sind. Im großen und ganzen ist das kein schlechtes Konzept.


um es nicht "völlig unvorbereitet" auf theistische mission prallen zu lassen genügt es völlig, ihnen das werkzeug "kritisch hinterfragen" nicht vorzuenthalten und es zu trainieren. dies tust du aber, wenn du ihnen beibringst dass du ihnen schon sagst was richtig und falsch ist, und vor allem wenn du ihnen nicht sagst, was richtig und falsch ist. (löffelbiegen, astrologie etc)

wenn meine tochter zb. auf gottesvorstellungen trifft, fragt sie mich wenn es sie interessiert und ich spreche mit ihr darüber möglichst neutral. gläubige menschen als idioten darzustellen, die zu dumm sind zu denken sollte nicht teil einer erziehung zu verantwortungsvollen menschen sein, die gegenseitigen respekt üben.
das heisst nicht, dass ich den glauben gutheisse, sondern dass ich die menschen für ihren schnuller nicht verurteile.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#942986) Verfasst am: 27.02.2008, 16:26    Titel: Antworten mit Zitat

györgy hat folgendes geschrieben:
OT

@ L.E.N.

Ich weiß nicht, ob du dich noch daran erinnerst, aber ich bin dir noch eine Antwort schuldig.

'len' heißt auf Polnisch umgangssprachlich so viel wie 'Faultier' (von leniwy - faul).

Mir war damals die Analogie aufgefallen L.E.N. > VollzeitFauler


nein ich bin immer noch kein pole Lachen
hatte dir aber geantwortet wenn ich mich nicht irre...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Orlando
Gleicher unter Gleichen



Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 31
Wohnort: Im Exil in Österreich in der Nähe von Linz

Beitrag(#942999) Verfasst am: 27.02.2008, 16:40    Titel: Antworten mit Zitat

Schlafmütze hat folgendes geschrieben:

Da die Aussage das jeder Mensch Gott braucht , schlichtweg falsch ist muss jedes Buch von der Gegenseite das die entsprechende Gegenaussage vertritt zwangsläufig indoktrinierend sein und sich Lüge und Falschdarstellung bedienen - es ist anders nicht möglich.

Hm, ich weiß nicht so recht, was du unter einer Gegenaussage verstehst. Die Aussage, "jeder Mensch braucht Gott" ist dann falsch, wenn die Aussage "es gibt einen Menschen, der Gott nicht braucht" wahr ist.
Wenn ich dich recht verstehe, bist du der Auffassung, wenn jemand, ein Buch schreibt, das der Auffassung widerspricht, "jeder Mensch braucht den Glauben an den Osterhasen", dann muss er zwangsläufig indoktrinieren und sich der Lüge und Falschdarstellung bedienen - ah ja.
_________________
Nirgendwo sonst ist unethisches, asoziales Verhalten so stark ausgeprägt, wie überall dort, wo ideologische Dogmen jedweder Art als Lösungsmuster vorgegeben werden, um die Machtinteressen Einzelner zu kaschieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Schlafmütze
verschlafen



Anmeldungsdatum: 22.05.2007
Beiträge: 101
Wohnort: Siegen

Beitrag(#943007) Verfasst am: 27.02.2008, 16:50    Titel: Antworten mit Zitat

Orlando hat folgendes geschrieben:
Schlafmütze hat folgendes geschrieben:

Da die Aussage das jeder Mensch Gott braucht , schlichtweg falsch ist muss jedes Buch von der Gegenseite das die entsprechende Gegenaussage vertritt zwangsläufig indoktrinierend sein und sich Lüge und Falschdarstellung bedienen - es ist anders nicht möglich.

Hm, ich weiß nicht so recht, was du unter einer Gegenaussage verstehst. Die Aussage, "jeder Mensch braucht Gott" ist dann falsch, wenn die Aussage "es gibt einen Menschen, der Gott nicht braucht" wahr ist.
Wenn ich dich recht verstehe, bist du der Auffassung, wenn jemand, ein Buch schreibt, das der Auffassung widerspricht, "jeder Mensch braucht den Glauben an den Osterhasen", dann muss er zwangsläufig indoktrinieren und sich der Lüge und Falschdarstellung bedienen - ah ja.


Exakt umgekehrt - er tut es genau dann zwingend wenn er die Aussage "jeder Mensch braucht den Glauben an den Osterhasen" vertritt , da diese ja falsch ist.
_________________
Glauben ist gleichbedeutend damit , das Leben eines Steins schützen zu wollen.


Zuletzt bearbeitet von Schlafmütze am 27.02.2008, 16:56, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Orlando
Gleicher unter Gleichen



Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 31
Wohnort: Im Exil in Österreich in der Nähe von Linz

Beitrag(#943014) Verfasst am: 27.02.2008, 16:55    Titel: @schlafmütze Antworten mit Zitat

Da hab ich dich scheint´s wirklich nicht richtig verstanden Verlegen, und ich hätte wohl besser anderen hier auf die Füße getreten, die genau so argumentiert haben, sorry.
_________________
Nirgendwo sonst ist unethisches, asoziales Verhalten so stark ausgeprägt, wie überall dort, wo ideologische Dogmen jedweder Art als Lösungsmuster vorgegeben werden, um die Machtinteressen Einzelner zu kaschieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sergej
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 28.11.2006
Beiträge: 1006

Beitrag(#943314) Verfasst am: 27.02.2008, 23:28    Titel: Antworten mit Zitat

Ob beabsichtigt oder nicht: Es ist nicht ganz von der Hand zu weisen. [/quote]
Lachen das Christen nicht durch die Nase atmen können wär mir neu [/quote]


Kinder Ihr seid wircklich super langweilig : immer nur alte witze erzälen.



Fakt ist ferkelbuch ist Genial !

Süddeustche Zeitung und einige andere medien haben ihre mega-doofe Seite gezeigt.


Ferkelbuch wird aber gewinnen, es ist schon jetzt grosser Sieger !


Die Autoren sind einfach klüger als alla diese staubige Beamten in Ministeruin und
Zeitungen.


Spitzen Leute sitzen bei "Ferkelbuch"!

Ferkelbuch ist absolut einmalig : sogar in 99,9999 Atheistischen UdSSR
solchges Buich war unmöglich!



Frekelbuch ist etwas wie ein "neues Testament" für alle Atheisten
und einfach normale Leute.

Danke Frau von der Leyen : tolle Werbung für grosartiges Buch.


Gruss Ferkelbuch!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
györgy
dauerhaft freigeschaltet



Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 345

Beitrag(#943355) Verfasst am: 28.02.2008, 00:27    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
hatte dir aber geantwortet wenn ich mich nicht irre...


Ja, aber du hattest mich gefragt, wie ich auf deine Polen-Connection komme.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist



Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern

Beitrag(#943451) Verfasst am: 28.02.2008, 08:51    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
wozu den kindern erzählen "es gibt keinen weihnachtsmann und wers glaubt ist ein bisschen doof" wenn ihnen das konzept "weihnachtsmann" unbekannt ist?


"Steig nie zu einem Fremden ins Auto, auch wenn er Dir Bonbons anbietet!!!"
Hat meine Mutter mir immer wieder eingetrichtert.
Diesen Fremden hat es bis heute nie gegeben und ich hab demnach keine Ahnung, warum sich meine Mutter permanent ins Hemd machte für etwas, daß es gar nicht gibt.

Hast Recht L.E.N., lassen wir Kinder einsteigen, denn es wird ohnehin nicht passieren ,-)
_________________
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tepes
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.12.2003
Beiträge: 114

Beitrag(#943509) Verfasst am: 28.02.2008, 12:13    Titel: Antworten mit Zitat

http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS
_________________
"Zwei Dinge sind unendlich: das All und die menschliche Dummheit. Beim All bin ich mir noch nicht ganz sicher." (Albert Einstein)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Waldorf
Rassiger Nutzer



Anmeldungsdatum: 07.09.2006
Beiträge: 231
Wohnort: Daheim

Beitrag(#943632) Verfasst am: 28.02.2008, 15:07    Titel: Träum was schönes... Antworten mit Zitat

Werter Herr Benchmark,
Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
wozu den kindern erzählen "es gibt keinen weihnachtsmann und wers glaubt ist ein bisschen doof" wenn ihnen das konzept "weihnachtsmann" unbekannt ist?
"Steig nie zu einem Fremden ins Auto, auch wenn er Dir Bonbons anbietet!!!"
Hat meine Mutter mir immer wieder eingetrichtert.
Diesen Fremden hat es bis heute nie gegeben und ich hab demnach keine Ahnung, warum sich meine Mutter permanent ins Hemd machte für etwas, daß es gar nicht gibt.

Kann es sein das sie auf dem Mond leben und ihre Mutter unterschätzen?



Wertes Tepes,
tepes hat folgendes geschrieben:
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS

Die Nachricht gibt's auch bei "kath.net":
Humanistisch bedeutet nicht immer menschenfreundlich.

Wo genau wird da die GBS diffamiert?


hlg Waldorf
_________________


Etliche Leute wollen Gott mit den Augen ansehen, als ihn eine Kuh ansieht, und wollen Gott lieb haben, als ihn eine Kuh lieb hat.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#943635) Verfasst am: 28.02.2008, 15:12    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
wozu den kindern erzählen "es gibt keinen weihnachtsmann und wers glaubt ist ein bisschen doof" wenn ihnen das konzept "weihnachtsmann" unbekannt ist?


"Steig nie zu einem Fremden ins Auto, auch wenn er Dir Bonbons anbietet!!!"
Hat meine Mutter mir immer wieder eingetrichtert.
Diesen Fremden hat es bis heute nie gegeben und ich hab demnach keine Ahnung, warum sich meine Mutter permanent ins Hemd machte für etwas, daß es gar nicht gibt.

Hast Recht L.E.N., lassen wir Kinder einsteigen, denn es wird ohnehin nicht passieren ,-)


Pillepalle

du darfst noch mal über die schwachsinnigkeit deines vergleichs nachdenken, bevor du nen neuen versuch startest...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
jdf
MIM-104C Nikopol
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B

Beitrag(#943636) Verfasst am: 28.02.2008, 15:15    Titel: Antworten mit Zitat

tepes hat folgendes geschrieben:
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS

Sieh an, sieh an. Jetzt werden dort also auch andere Werke von MSS gelesen. Das ist doch wirklich ein nicht ganz unerfreulicher Nebeneffekt dieser furchtbaren und unappetitlichen Diskussion um das Ferkelbuch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#943642) Verfasst am: 28.02.2008, 15:22    Titel: Antworten mit Zitat

tepes hat folgendes geschrieben:
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS

wenn überhaupt, dann wird MSS diffamiert - wobei aus den nebulösen Andeutungen ja nicht hervorgeht, womit genau bzw. mit wem sich jetzt der Verfassungsschutz befassen könnte.

Zumindest StGB § 186 (bzw. § 111 in Ö.) "Üble Nachrede" könnte erfüllt sein ...

Erwin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pariparo
Bright & HyperAtheist



Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin

Beitrag(#943665) Verfasst am: 28.02.2008, 15:53    Titel: Antworten mit Zitat

jdf hat folgendes geschrieben:
tepes hat folgendes geschrieben:
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS

Sieh an, sieh an. Jetzt werden dort also auch andere Werke von MSS gelesen. Das ist doch wirklich ein nicht ganz unerfreulicher Nebeneffekt dieser furchtbaren und unappetitlichen Diskussion um das Ferkelbuch.


Zitat:
Der „evolutionäre Humanismus“, wie ihn der atheistische Philosoph Michael Schmidt-Salomon (Newel bei Trier) vertrete, widerspreche dem Verständnis des Grundgesetzes von Menschenwürde und Menschenrechte, schreibt der Leiter der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen (EZW), Reinhard Hempelmann (Berlin)
skeptisch

menschenwürde u. menschenrechte... gestern, in berlin... mina ahadi und mss anlässlich einer buchpremiere. kopftuchzwang, rolle der frau im islam, steinigung etc. dort ging es um menschenwürde, menschenrechte...
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)

muede
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#943706) Verfasst am: 28.02.2008, 16:36    Titel: Antworten mit Zitat

Er_Win hat folgendes geschrieben:
tepes hat folgendes geschrieben:
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS

wenn überhaupt, dann wird MSS diffamiert - wobei aus den nebulösen Andeutungen ja nicht hervorgeht, womit genau bzw. mit wem sich jetzt der Verfassungsschutz befassen könnte.

Zumindest StGB § 186 (bzw. § 111 in Ö.) "Üble Nachrede" könnte erfüllt sein ...

Erwin


Das mit StGB § 186 wäre ein netter Versuch, wenn MSS das so hoch hängen will. Ich würde es nicht tun. Wer sind die denn? Das ist die Inqusitionsstelle der EKD. Die sitzen da für Geld und haben nicht wirklich was zu tun. Quasi ein Superparasit mit moralischem Anspruch. In solchen Situationen kommt es zu Übersprungshandlungen. Ich kann mich an einen Fall von vor Jahren erinnern, in dem es jemanden aus dem EZW gelungen war, einen Artikel gegen die Soziobiologie im Spektrum der Wissenschaften zu platzieren. Der Aufhänger war ein gut gemachter (und berechtigter) wissenschaftstheoretischer Verriss einer Arbeit, die das Spektrum vorher veröffentlicht hatte. Und das Fazit am Ende war eine große Klage über das Primat des Materialismus in der Biologie, also eine Klage darüber, dass die Biologie sich als Naturwissenschaft versteht.... Am Kopf kratzen

Ich würde sie niedriger hängen - die Füße sollten ruhig auf dem Teppich bleiben dürfen Lachen

gruß fwo
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#943709) Verfasst am: 28.02.2008, 16:43    Titel: Antworten mit Zitat

fwohlgemuth hat folgendes geschrieben:
Er_Win hat folgendes geschrieben:
tepes hat folgendes geschrieben:
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=62068&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=7e0f2a15b9
EZW diffamiert GBS

wenn überhaupt, dann wird MSS diffamiert - wobei aus den nebulösen Andeutungen ja nicht hervorgeht, womit genau bzw. mit wem sich jetzt der Verfassungsschutz befassen könnte.

Zumindest StGB § 186 (bzw. § 111 in Ö.) "Üble Nachrede" könnte erfüllt sein ...

Erwin


Das mit StGB § 186 wäre ein netter Versuch, wenn MSS das so hoch hängen will.

Welche unwahren, ehrenrührigen Tatsachen werden denn da verbreitet? Ich sehe da hauptsächlich von der Meinungsfreiheit gedeckte Werturteile.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#943711) Verfasst am: 28.02.2008, 16:45    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Ich würde es nicht tun.

ich auch nicht zwinkern

Kann man aber gut verwenden um die Lächerlichkeit der "Argumente" zu demonstrieren. Da müssen wirklich einige ziemliches "Muffensausen" wegen dem Ferkelbuch haben, daß sie dermassen demagogisch platt und niveaulos reagieren ...

Erwin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Er_Win
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482

Beitrag(#943714) Verfasst am: 28.02.2008, 16:52    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Welche unwahren, ehrenrührigen Tatsachen werden denn da verbreitet? Ich sehe da hauptsächlich von der Meinungsfreiheit gedeckte Werturteile.


Da müsste man auch "konstruktiv" und "fantasievoll" lesen:

Der „evolutionäre Humanismus“, wie ihn der atheistische Philosoph Michael Schmidt-Salomon (Newel bei Trier) vertrete, widerspreche dem Verständnis des Grundgesetzes von Menschenwürde und Menschenrechte ...
+
Eine spezielle Strömung könnte sogar den Verfassungsschutz beschäftigen.


und daraus die (vermeintliche) Aussage "basteln", daß sich der Verfassungsschutz mit MSS befaßt, weil dieser gegen die im GG festgeschriebenen Menschenwürde u. Menschenrechte agiert.

Anwälte würde es freuen ... zwinkern

Erwin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 40, 41, 42 ... 53, 54, 55  Weiter
Seite 41 von 55

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group