Was soll so böse am Klonen sein?

[November]

[November]

Der Klon ist ja ein selbständiger Mensch mit eigenen Gefühlen und eigener Seele.

Anmerkung zur Seele: Die Griechen sagen Psyche.
Und der Klon hat nicht die identische Psyche seines Spenders,
weil er unter anderen Umständen aufwächst als dieser.

Wenn er aus Körperzellen seines Spenders geklont wurde, erhält der Klon gealtertes und möglicherweise auch vorgeschädigtes Erbgut.

Angenommen der Spender sei 60 Jahre alt, dann kann der Klon von seiner Lebenserwartung diese Zeit wohl abstreichen.
Das wäre ein Verbrechen.

Und ansonsten sehe ich auch die Gefahr, dass es bei etwas anderer Vorgehensweise in Bezug auf das Klonen um Elitenzüchtung gehen könnte ...
Klar, ist jetzt der pure Neid auf die Elite.

[November]

[MK69]

[Uriziel]

Also, wenn man wirklich nach etwas "bösem" beim Klonen sucht...



Es reicht doch schon, das der Mensch in einem "sterblichen Ramen" Gott spielt. Er züchtet massenhaft Tiere, um sie zu essen. (Kühe, Schweine z.B).
Ich debattiere hier nicht, ich nenne es nur als Beispiel.

Man kann es sehen, wie man will. In einem "nicht zu toppen" anmassendem' Ausmaß bestimmt der Mensch also, wann wo das "Leben" von Schweinen oder Kühen entsteht - und wie/wann/wo es zu enden hat.

Ganze Spezien (Schweine/Kühe) existieren, entstehen und verschwinden NUR auf menschlichen Geheiss' hin, der Mensch ist Herr über Leben und Tod von eigentlich allen Tierarten, die er in seine Griffel kriegen kann.


Das ... ... ist aber noch "sterblich" so pervers es auch ist mit der "menschlichen Dominanz" ist, auf dem Planeten Erde. Denn man kann noch sagen, das ist das "Recht" (die Möglichkeit) des stärkeren /überlegeneren.

Aber: "Leben" aus dem Reagenzglas zu erschaffen, selbst wenn das auch nur eine "von Hand herbeigeführte, natürliche Entwicklung des Leben's ist", das ist eine "höhere Art" von Gottspielerei...

... und der Mensch ist kein Gott!

Klonen! Man "verdoppelt" ein- und dasselbe Wesen. Es wird nicht geboren/gezeugt - es wird "erschaffen".

Der Mensch spielt also nicht "Züchter", er spielt "Schöpfer" (GOTT)!



Klar, die Leute werden sich jetzt nicht in Dämonen verwandeln oder sowas, aber dreist ohne Ende ist das ganze ja schon, ne?


"Und der Mensch erschuf Gott nach seinem Abbild..."

[Rasmus]

[Gelfling]

Wenn ich unter "Würde" die Qualität menschlichen Seins verstehe - und in dessen Folge insbesondere die Freiheit dieses Seins - dann wird verständlich, wieso die Würde des Menschen unantastbar sein muß, damit es sie überhaupt geben kann. Ein anderes Verständnis menschlicher Würde als dem einer unantastbaren wäre widersprüchlich in sich. Unantastbar heißt aber auch: Antastbar durch niemand, nicht einmal durch mich selbst. Daher kann man sich auch nicht selbst in die Sklaverei verkaufen. (Jedenfalls sind solch Verträge, z.B. in SM-Kreisen, rechtlich unwirksam.)

Die Freiheit des Seins schränkt somit die Freiheit des Tuns ein. Ebenso die Freiheit des Habens.

So gesehen bin ich auch nicht Eigentümer meines Genoms. Ich bin zwar sein Träger, kann aber nicht willkürlich darüber verfügen. Ich kann insbesondere keinen Eigentumsanspruch auf daraus hervorgegangene Produkte herleiten. Ich bin nach diesem Verständnis menschlicher Würde weder Eigentümer meiner Kinder, noch meiner selbst, noch meines Klons.

Damit entfällt aber auch der Sinn menschlichen Klonens.
Mit einer Ausnahme: Der es Mißbrauchs.


Welchen Zweck soll das Erzeugen einer genetischen Menschenkopie haben?
Wozu soll es sie geben?
Die Antwort darauf liefert weitere Begründungen dafür, wieso es verboten ist.
Dabei jeweils die Unantastbarkeit menschlicher Würde vorausgesetzt.


Gruß,
Gelfling
_________________
Nicht überall, wo das Fleisch teurer wird, steigt auch der Wert des Menschen.
(S.J.Lec)

[Ahriman]

[hugin]

[Rasmus]

[Spartacus Leto]

[Alice]

[Alchemist]

[Femina]

Ich verstehe gar nicht, mit welchem Sinn irgendwelche Science Fiktion Filme herangezogen werden, wenn man etwas "beweisen" will. ...


zu Gelfing:

Zitat: "Wenn ich unter "Würde" die Qualität menschlichen Seins verstehe - und in dessen Folge insbesondere die Freiheit dieses Seins - dann wird verständlich, wieso die Würde des Menschen unantastbar sein muß, damit es sie überhaupt geben kann. Ein anderes Verständnis menschlicher Würde als dem einer unantastbaren wäre widersprüchlich in sich. Unantastbar heißt aber auch: Antastbar durch niemand, nicht einmal durch mich selbst. Daher kann man sich auch nicht selbst in die Sklaverei verkaufen. (Jedenfalls sind solch Verträge, z.B. in SM-Kreisen, rechtlich unwirksam.)

Die Freiheit des Seins schränkt somit die Freiheit des Tuns ein. Ebenso die Freiheit des Habens.

So gesehen bin ich auch nicht Eigentümer meines Genoms. Ich bin zwar sein Träger, kann aber nicht willkürlich darüber verfügen. Ich kann insbesondere keinen Eigentumsanspruch auf daraus hervorgegangene Produkte herleiten. Ich bin nach diesem Verständnis menschlicher Würde weder Eigentümer meiner Kinder, noch meiner selbst, noch meines Klons.

Damit entfällt aber auch der Sinn menschlichen Klonens."


Nee, da komme ich echt nicht mit. "Unantastbar = antastbar durch niemand. Auch nicht durch einen selbst." Das ist doch nicht das, was wir in einem freiheitlichen Staat wünschen sollten. Die Würde des Menschen kann nur soweit unantastbar sein, wie das mit dem Willen desselben zusammenhängt. Handeln im Einklang mit meinem Willen KANN NICHT gegen meine eigene Würde verstoßen. Vorausgesetzt zumindest, es geht um meinen echten Willen und nicht um meinen manipulierten Willen.

Und daraus folgt für mich schon, dass ich erstmal Eigentümer meines Genoms bin. Niemand ist damit berechtigt, gegen meinen Willen einen Klon von mir zu erzeugen. Es sei denn, der Klon ist von meiner eineiigen Zwillingsschwester, dann ist es ihre Sache, ob sie das will oder nicht. Pech für mich, da wir zufällig ein identisches Genom haben.

In dem Moment, wo aus meinem Genom im Einklang mit meinem Willen ein neuer Mensch entstanden ist, habe ich selbstverständlich keinen Besitzanspruch, da man ja auf einen Menschen keinen Besitzanspruch erheben kann. Da aber ein solcher Klon nie gleich ein Erwachsener ist, sondern erstmal ein Baby, besteht der Sinn doch darin, dass dieses Baby, dieser neue Mensch auch bei mir aufwächst. Insofern handelt es sich um das gleiche Verhältnis, was jedes Kind zu seinen Eltern hat.

[aztec]

[Alice]

[aztec]

[Alice]

[aztec]

[Shadaik]

Wenn Menschen künstlich geklont werden unterscheidet sich das von normalen Menschen, weil...?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[aztec]

[Gelfling]

[Gelfling]

Nachtrag:

Das Wesen des Menschen in seinem Genom verstehen zu wollen und sein Menschsein - lösgelöst von anderen Aspekten seiner Existens - zuvörderst in seinem Genom zu begründen...

Schon mal darüber nachgedacht, was das für Schwache und Frauen in letzter Konsequenz bedeutet?

Wenn nicht, ich kenne da ein paar katholische Heilige, da kann man das nachlesen. Sind schon etwas älter. Aber die Argumentation paßt. Auch wenn die von Genen noch ungefähr so viel wußten bzw. wissen wollten wie von runden Planeten.

Sch... Moral!
_________________
Nicht überall, wo das Fleisch teurer wird, steigt auch der Wert des Menschen.
(S.J.Lec)

[Uriziel]

[Shadaik]

[Wraith]

[aztec]

[Shadaik]

[aztec]

[Dagmar Rehak]