Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#96688) Verfasst am: 27.02.2004, 11:11 Titel: |
|
|
Aus dem IBKA-Gästebuch
Zitat: | Datum: 24.02.2004 um 17:54:50
email: gierigSven@gmx.de
Name: Sven
Inhalt der Mitteilung: Bei all eurer Hetze über den "Nicht-Selbst-Denken-Könnenden" Christen schaut euch doch bitte mal diese Seite an. http://www.creationism.org/heinze/german/index.htm Was sagt ihr dann zum Thema Evolution. Feiert euch nur ruhig weiter als die einzigen zum Nachdenken Fähigen! Trotzdem wünsche ich euch Gottes Segen eien differenzierte Betrachtungsweise! PS: ANTWORT ERWÜNSCHT! |
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#96700) Verfasst am: 27.02.2004, 12:14 Titel: |
|
|
Hi Heike,
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Aus dem IBKA-Gästebuch
Zitat: | Datum: 24.02.2004 um 17:54:50
email: gierigSven@gmx.de
Name: Sven
Inhalt der Mitteilung: Bei all eurer Hetze über den "Nicht-Selbst-Denken-Könnenden" Christen schaut euch doch bitte mal diese Seite an. http://www.creationism.org/heinze/german/index.htm Was sagt ihr dann zum Thema Evolution. Feiert euch nur ruhig weiter als die einzigen zum Nachdenken Fähigen! Trotzdem wünsche ich euch Gottes Segen eien differenzierte Betrachtungsweise! PS: ANTWORT ERWÜNSCHT! |
|
es macht keinen Sinn, über diese Stöckchen zu springen.
Wenn Sven ernsthaft diskutieren möchte, sollte man sich auf _einen_ Punkt einigen (ich würde die Sintflut oder das Alter der Erde vorschlagen) und dann diesen Punkt konkret durchdiskutieren.
Die Aussagen der Kreationisten sind UND-verknüpft: wenn man _eine_ widerlege, crasht das gesamte Gebäude.
Sollte Sven zu einer Diskussion bereit sein, soll er seinen Einwand hier posten. Wenn er nur ein Buch in die Diskussion wirft, reicht
http://www.waschke.de
oder
http://www.martin-neukamm.de/
als Antwort. Dort steht zu den Aussagen dieses Buchs mehr als genug.
Grüßle
Thomas
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16338
Wohnort: Arena of Air
|
(#112361) Verfasst am: 04.04.2004, 22:36 Titel: |
|
|
Neue Frage: bei pray.de habe ich gerade einen "Kreationisten vom Fach", der gemeint hat, daß es ja evolutionär nichts nützen würde, daß wir den Quetzal als "schön" empfinden. Ich habe die Evolution des Konzeptes der Ästhetik mit der Evolution der Sexualität in Zusammenhang gebracht, insbesondere daß das besonders Ästhetische in unserer Vorstellung als das besonders Fruchtbare und Überlebensfähige erscheint. Hinsichtlich eines Papageis sei das eben übriggeblieben, argumentierte ich, auch wenn die sexuelle Komponente keine Rolle mehr spielt. (Natürlich ist der Quetzal nicht direkt mit dem Menschen verwandt, wohl aber über viele Ecken vorher: so alt wäre das Konzept also schon.) Wie ist die Meinung dazu, bzw. könnte man besser argumentieren?
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#112527) Verfasst am: 05.04.2004, 11:57 Titel: |
|
|
Zwei Möglichkeiten (ich kenne mich mit Quetzalen nicht so aus):
1. Quetzal sind mW in der Hauptfarbe grün. Es könnte im regenwald also eine Tarnfärbung sien.
2., Wer sagt denn, dass potenziellen Sexualpartnern ein buntes Gefieder nicht gefällt?
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
|