Forscher widerlegen Willensfreiheit

[Kival]

Wir sind mal wieder am Tiepfunkt der Diskussion angekommen. Können wir dann mal wieder 3, 4 Monate Pause machen, ehe es wieder von vorn losgeht?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[PataPata]

[step]

[Mario Hahna]

[PataPata]

[PataPata]

[Mario Hahna]

[Mario Hahna]

[step]

[Roter Ballon]

Wir befinden uns im Jahre 53 n. HS. Ganz FGH ist von den Deterministen
besetzt ...Ganz FGH? Nein! Eine von unbeugsamen Freidenkern bevölkerte
Community hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten.
Und das Leben ist nicht leicht für die deterministischen Legionäre, die als Besatzung
in den befestigten Lagern Physik, Mathematik und Naturwissenschaft
liegen...
Na bei der Einheitserbsensuppe die es da gibt ... auch kein Wunder,
Ich rühr dann mal ein neues Fäßchen Zaubertrank an, koch aber auch nur mit Wasser.

[Heiner]

[Paul Lasker]

[Heiner]

[Heiner]

[AgentProvocateur]

[AgentProvocateur]

[Roter Ballon]

Ein Blatt auf dem Tisch ist ja auch an sich kein soziales Konstrukt.

Sozialer Wandel kann von der Systemtheorie nicht beschrieben werden.
Naja, vielleicht gibbet da was aktuelleres, vor 10 jahren war das zumindest noch der Kasus Knacktus.

Aiso bitte ned bewußte Akteure mit, fallenden Blättern vergleichen.

Und auch sowas wie Innovation oder Kreativität, kann ich ned aus deterministischen Einheiten herleiten.
Wenn Änderungen am Gesamtsystem auftreten, diese im nachhinein als Systemeigenschaft zu beschreiben, kommt mir so vor wie die Leutz die immer hinterher schlau kommen:
Das hab ich gewußt.

Hey, ich erkenne das was DT-Systeme leisten können, ich gebe nur Hinweise wo sie versagen.
Ich würdige die Formgebenden Eigenschaften naturwissenschaftlicher Beschreibungen der Welt, daher weiß ich, daß ich nicht UNABHÄNGIG frei davon bin, allerdings habe ich volle gestalterische Freiheit,
nicht nur ich sondern auch im übrigen jedes kulturelle Phänomen ist gestalterisch frei.
Anders ist Geschichte auch nicht verstehbar.

DT fängt aber auch da erst an wo Form da ist, bzw da wo ich Kategorien bilde die in mathematisch naturwissenschaftlicher Sprache abbildbar sind.
Die Logik der Datenfresser ist dann wieder DT - aber die Methodik erweist sich vor allem in empirischen sozilawissenschaften immer wieder als äußerst tückisch und anfechtbar.
Da sind doch recht große Unterschiede in der Qualität der Mechanismen.
Vor allem weil natürlich auch nur die Untersuchungen publiziert werden, die Effekte zeigen konnten,
die Studien die keine Ergebnisse vorweisen sind nun mal ned so interessant.

anderst natürlich hier: Mathe: Form ist Funktion
aber schon in einem verwandten Bereich wirds eirig: Design: Form follows Funktion {lass des mal ned das Rokoko wissen}

Und obwohl ich echt große Achtung vor deinen Kalkulationskünsten hab, wundert es mich, das du vergessen hast, das die Formeln zuerst eine Leistung der Abstraktionsfähigkeit von Individuen waren, die eben nicht den geläufigen Systemen nacheiferten.
Man muß das natürlich nicht FW nennen, aber so zu tun als wären die dafür determiniert ist genauso ein Unsinn.
Heureka-Gefühle sollten dir doch auch geläufig sein.

Von Eric Richard Kandel gabs jüngst einen Artebeitrag über seine Forschung an Neuronen.
Gerade bei Lernprozeßen "knospen" Neuronen, bilden neue Füßchen die mit anderen Neuronen "brücken" bilden können ... diese "aha" Lerneffekte sind damit wirklich teils Zufalls teils willentlich gesteuert.
Zufällig weil welches mit welchem Neuron bei Aktivierung der Knospe noch nicht feststeht
Willentlich weil lernen so ein Motivationsdingens ist, wofür die DTler wiedermal keine Ahnung haben.
Deterministisch wirds dann erst, wenn die Brücke etabliert ist - erst jetzt kann überhaupt von Reiz-Reaktion Schemata ausgegangen werden. Oder nach der Hebbsche Lernregel
Es nützt dir halt scheiß wenig bei Nach heutigen Schätzungen besteht das menschliche Gehirn aus 100 Milliarden oder mehr Nervenzellen, wobei einige neuere Schätzungen sogar von 1 Billion (1.000.000.000.000) Nervenzellen ausgehen. nix alle statistisch möglichen Neuronenverknüpfungen berechenen zu können.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Agnost]

[Heiner]

[Agnost]

Begeben wir uns doch mal in eine Bereich der einerseits Mathematisch abstrahiert werden kann aber auch "unscharf" funktioniert.

Das Musikgehör und das Zurechthören von Tonleitern und ihren zu Grunde liegenden Stimmungen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stimmung_%28Musik%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstufige_Stimmung

http://de.wikipedia.org/wiki/Reine_Stimmung

Obwohl die fürd das Pianoforte typische Gleichstufige Stimmung ausser der Oktave kein einziges weiteres harmonisches Interval kennt, sind wir fähig die sogenannt harmonischen Intervalle wie Quinte, grosse Terz, kleine Terz, grosse Sexte und kleine Sexte auch in dieser heute gebräuchlichsten Stimmung als harmonisch einzuordnen.

Hören wir in einem Streichquartett allerdings die reinen Intervalle in der Reinen Stimmung, sind wir weiterhin fähig auch diese als harmonisch stimmig wahrzunehmen.

Unser Hirn ist also fähig, reine ganzzahlige Verhältnisse und unreine irrationale Verhältnisse als ähnlich harmonisch wahr zu nehmen.

Unser Hirn ist also fähig mit "Slack"-Phänomenen umzugehen, absolut sauber determinierte Relationen sind nicht nötig, auch ungefähre Näherungen werden nicht nur toleriert und krampfhaft zurechtgehört, sondern problemlos akzeptiert und genossen.

Wenn wir dann noch einrechnen, dass unser Hirn aus weicher sich selbst immer wieder neu formender Masse besteht, die polyredundant organisiert ist, reduziert sich die Möglichkeit einer "Totalen Determiniertheit" auf ein sehr geringes Mass.

Die uns bekannte Welt beweisst auch weiters, dass nichts "Reines" und "Totales" ausserhalb der theoretischen Abstraktion existiert.
Aber auch in diesem Reich ist das nicht gesichert, da noch nicht mal die Mathematik eine in sich widerspruchsfreie Zone bildet.

Agnost

[PataPata]

[Roter Ballon]

[Paul Lasker]

[Peter H.]

Nehmen wir mal an, es gäbe keine Willensfreiheit. Welche gesellschaftliche Konsequenz ermitteln eigentlich diese Wissenschaftler, welche die sonstigen Verfechter dieser Vorstellung?
Das mal darstellen.

[Agnost]

[step]

[step]

[Agnost]

[step]

[Agnost]

Step wir können vor der roten Ampel stehen bleiben oder nicht.

Diese Handlungsalternativen sind da.

Wir können auch zuerst warten und dann doch rübergehen.

Aber geh doch mal auf mein Musikbeispiel ein.

Als Pythagoräer müsstest du mir doch erklären können, warum under Ohr in der Lage ist, sowohl die "Reine" Stimmung, wie auch die "Gleichstufige Stimmung" als "Funktionsharmonisch Richtig" zu erkennen.

Was hat dieser "Slack-Effekt" für eine Auswirkung auf unser Denken?

Agnost