Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - @CSD: Die Leere der katholischen Kirche

@CSD: Die Leere der katholischen Kirche

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#1: @CSD: Die Leere der katholischen Kirche Autor: Nav,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:22
—
Grotesk und läuft unter "Sonstiges": Die Leere der kath. Kirche

Keine Lebensfreude, kein guter Sex
Keine Freiheit
Gott in den Arsch kriechen
Der Führer hat immer Recht
Wissenschaft ist weniger wert als ein dummes Märchenbuch

Die Ideologie der Narren.

#2: Autor: Zebra,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:29
—
@ ces:

Da sind jetzt einige Argumente. Kannst du dazu - ohne beten und "ach, meine Kinder" Stellung beziehn?

#3: Re: @CSD: Die Leere der katholischen Kirche Autor: narziss,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:32
—

Pure Lebensfreude,Mensch als rationales nicht triebgesteurtes Tier
Gott lenkt unser Leben
Unseren Gnädigen Erschaffer lobpreisen
Ein weiser herrscher leitet uns
Die heilige Schrift inspiriert uns zu großen Taten

Die Religion bringt uns das Heil

Sehr glücklich

#4: Autor: narziss,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:34
—
Lehre bitte mit h nav. Sehr glücklich

confusio_ergo_sum Sehr glücklich

#5: Autor: Zebra,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:34
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Wo sind denn bei Navs unproduktiven Hassausbruechen die "guten Argumente"?

Habe nichts dergleichen behauptet.

Ich habe allerdings trotzdem den Eindruck, dass Nav neben seinen Ausfällen durchaus Argumente anbringen kann - im Gegensatz zu gewissen anderen Leuten Lachen

#6: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:42
—
Gott schafft sich Sein Gottesvolk, jedoch in aller Freiheit. Gott zwingt niemanden, sich zu ihm zu bekennen.

"Sex" ist dabei nicht verboten.

Natürlich ist "Freiheit" immer gegeben, denn der Mensch ist von Gott geschaffen und hat seine eigene Freiheit, sich für oder gegen Gott zu entscheiden.

"Gott in den Arsch kriechen" wie der Religionsagitator schreibt, braucht niemand. Gott ist auf "Arschkriecher" nicht angewiesen, weil er ein Gott ist, der die Freiheit des Menschen schätzt. Jeder Mensch kann sich für oder gegen Gott in seiner eigenen Freiheit entscheiden.

"Der Führer hat immer Recht" - damit ist wohl von S. H. "Nav" gemeint, daß man sich - wenn man sich Gott anschließt - die Unterwerfung unter seine Gebote gemeint. Natürlich sind die Gebote des Herrn für seine Kinder verpflichtend, denn das Reich Gottes ist keine Demokratie, sondern eine Theokratie, d.h. ein uneingeschränktes Vertrauen in die Gesetze Gottes und Seines Sohnes Jesus Christus.

"Das dumme Märchenbuch" - so genannt von allen Christenhassern ist für die Christen eben kein Märchenbuch, sondern die Heilige Schrift.

c.e.s.

P.S.: Und jetzt bitte, ihr Kirchenhasser und Kirchenfeinde - bitte alles ad absurdum führen - in eurem Sinne.

#7: Autor: ric,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:46
—
Die Beiträge aus "Berufe" habe ich dorthin verschoben.

hierher

#8: Autor: narziss,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:48
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

"Gott in den Arsch kriechen" wie der Religionsagitator schreibt, braucht niemand. Gott ist auf "Arschkriecher" nicht angewiesen, weil er ein Gott ist, der die Freiheit des Menschen schätzt. Jeder Mensch kann sich für oder gegen Gott in seiner eigenen Freiheit entscheiden.

Es gibt aber eien Bibelstelle laut der Gottes Thron auf Israels Gesängen ruht.

Das sind ja wohl Arschkriecher. : P

#9: Autor: Nav,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:48
—
@CSD

Zu "Sex ist nicht verboten":

Ich meinte "schönen Sex für Alle" - Dir ist bekannt, daß das 6. Gebot sogut wie alles, außer Missionarsstellung in Dunkelheit, ohne Vorspiel und ohne Lust zu empfinden, verbietet?

"Freiheit":

Warum wollt Ihr dann religiös motivierte Gesetze, die die Freiheit ohne vernünftigen Grund einschränken?

"Gott in den Arsch kriechen":

Beten, knien in der Kirche, "Demut gegenüber dem erfuhrchtserregendem ("brechreizerregendem" wäre wohl besser) Gott"? Unterwerfung des Menschen unter Gott?

"Der Führer hat immer Recht":

Nein, ich meinte Eure halbverreckte Flugente, Karol "Johannes Paul II." Wojtyla.

"Das dumme Märchenbuch":

Woher weißt Du, daß dieser komische Gott da seine Finger im Spiel hatte? WOHER, VERDAMMT NOCHMAL!!

#10: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:55
—
nav:

Eine Entleerung der christlichen Botschaft findet von deiner Seite statt. Es hat durchaus kein Sinn, sich auf dein Niveau zu begeben, da die christliche Botschaft auf zwei, drei Punkte von dir reduziert wird.

Da nutzt auch kein "verdammt nochmal" von deiner Seite. Wenn du nichts anderes vorzubringen hast, dann bleibt mir nur zu sagen: Ich bete für dich.

Und im Übrigen: Du bist ein nichtzuübertreffender Menschenhasser und kannst die Realität von deiner Hasswelt überhaupt nicht mehr unterscheiden. Lebst du überhaupt noch?

#11: Autor: Nav,

Verfasst am: 04.10.2003, 21:56
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

nav:

Eine Entleerung der christlichen Botschaft findet von deiner Seite statt. Es hat durchaus kein Sinn, sich auf dein Niveau zu begeben, da die christliche Botschaft auf zwei, drei Punkte von dir reduziert wird.

Da nutzt auch kein "verdammt nochmal" von deiner Seite. Wenn du nichts anderes vorzubringen hast, dann bleibt mir nur zu sagen: Ich bete für dich.

Und im Übrigen: Du bist ein nichtzuübertreffender Menschenhasser und kannst die Realität von deiner Hasswelt überhaupt nicht mehr unterscheiden. Lebst du überhaupt noch?

Ich denke, dieses Posting spricht für sich. Cool

#12: Autor: ric,

Verfasst am: 04.10.2003, 22:01
—
@ces

Woher weißt Du, daß Gott bei der Bibel die Finger im Spiel hatte?

#13: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 04.10.2003, 22:20
—
ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

#14: Autor: Nav,

Verfasst am: 04.10.2003, 22:22
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Schonmal was von Ockhams Messer gehört? Mit den Augen rollen

#15: Autor: Nav,

Verfasst am: 04.10.2003, 22:30
—
Die Groteske hier wurde gerade eben noch aufgefettet durch die Frage eines zolibatär lebenden "Mannes", ob ich denn noch leben würde? Auf den Arm nehmen

#16: Autor: ric,

Verfasst am: 04.10.2003, 22:30
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Es gibt Millionen von Büchern, bei denen es nachweislich nicht so war. Warum sollte es gerade bei dem einen anders sein? Nur weil es jemand behauptet?

Übrigens. Wie sieht es mit den paar tausend anderen "heiligen Büchern" aus? Hatte da Gott auch die Hand im Spiel?

#17: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 04.10.2003, 22:39
—

ric hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Du vergisst, dass die katholische Kirche selber bestimmt hat, welche Schriften ins heilige Buch kommen und welche nicht. Das ist die Reverenz. Und auch wenn man dafür Geburtsorte verlegen muss, damit die Prophezeiung erfüllt ist bzw. anderweitig nachbessern muss. zwinkern

#18: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 04.10.2003, 22:42
—

ric hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Nein, da war es der Teufel... Mr. Green

Jungs und Mädels, ich verstehe Euch nicht... wie kann man noch immer den Versuch machen, mit diesem merkbefreiten Fundi ein auch nur ansatzweise rationelles Gespräch zu versuchen.
Denkt Ihr etwa, er würde ausgerechnet hier mit Argumenten kommen, wo er es doch in duzenden anderen Thread nicht geschafft hat?
Ich verweise auf meine Signatur...

und @Nav: Heute bist Du nicht weit von CSD entfernt... wollte ich nur mal anmerken...

#19: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 05.10.2003, 00:24
—

Woici hat folgendes geschrieben:

und @Nav: Heute bist Du nicht weit von CSD entfernt... wollte ich nur mal anmerken...

http://www.evolvefish.com/fish/media/T-PracticeNonviolence.jpg

#20: Autor: Alzi, Wohnort: Oberfranken

Verfasst am: 05.10.2003, 03:36
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Wer Behauptungen aufstellt - vor allem wenn diese zu Mord, Totschlag, Versklavung und Folter von Menschen und zu einem tausendjährigen Versinken Europas in die tiefste Barbarei führen - sollte diese Behauptungen auch belegen können.

Wer keine Behauptungen aufstellt, braucht auch nichts zu belegen.

#21: Autor: Quéribus, Wohnort: Avaricum

Verfasst am: 05.10.2003, 09:06
—
Ces hat folgendes geschrieben

Zitat:

Gott schafft sich Sein Gottesvolk, jedoch in aller Freiheit. Gott zwingt niemanden, sich zu ihm zu bekennen.

Erzähl das mal Ratzinger und seine diversen Vorgängern von der Inquisition

Zitat:

"Der Führer hat immer Recht" - damit ist wohl von S. H. "Nav" gemeint, daß man sich - wenn man sich Gott anschließt - die Unterwerfung unter seine Gebote gemeint. Natürlich sind die Gebote des Herrn für seine Kinder verpflichtend, denn das Reich Gottes ist keine Demokratie, sondern eine Theokratie, d.h. ein uneingeschränktes Vertrauen in die Gesetze Gottes und Seines Sohnes Jesus Christus.

Damit ist wohl eher der Papst gemeint, der (bzw einer seiner Vorgänger)sich dieses "Recht" selbst gegeben hat Cool

Zitat:

"Das dumme Märchenbuch" - so genannt von allen Christenhassern ist für die Christen eben kein Märchenbuch, sondern die Heilige Schrift.

Schade, denn als Märchenbuch wär's nämlich gerade noch vertretbar. Erinnert mich ein bisschen an einen Band "Volkssagen", streckenweise genau so finster und blutrünstig.... zynisches Grinsen

#22: Autor: Nergal,

Verfasst am: 05.10.2003, 12:48
—
Immer wieder lese ich von ces's vertrauen in die kath. Kirche und deren Gottesgnadentum.

Wie aber kann es bei von Gott bestimmten Nachfolgern dann so Typen geben wie Johannes XII und Alexander VI, ersterer starb ja, Gott habe ihn seelig, im Bett an einem Schlaganfall als er eine verheiratete Frau segnete, denn etwas anderes wollen wir doch nicht annehmen zynisches Grinsen

.

Und was ist mit dem großen abenmdländischen Chisma?
Gleich drei Stellvertretter hatte Gott damals für nötig befunden, aber wer war nun der wahre, eigentlich ein vierter, also hat Gott sich damals geirrt?

#23: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 05.10.2003, 14:08
—

ric hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Es gibt Millionen von Büchern, bei denen es nachweislich nicht so war. Warum sollte es gerade bei dem einen anders sein? Nur weil es jemand behauptet?

Dann beweis mir mal, dass es nicht Gott war der die Nibelungen oder Beowulf aufgeschrieben hat. Cool

Tut mir leid, musste jetzt sein. Das geht andererseits auch an ces.

#24: Autor: ric,

Verfasst am: 05.10.2003, 14:55
—

riptor hat folgendes geschrieben:

ric hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Es gibt Millionen von Büchern, bei denen es nachweislich nicht so war. Warum sollte es gerade bei dem einen anders sein? Nur weil es jemand behauptet?

Dann beweis mir mal, dass es nicht Gott war der die Nibelungen oder Beowulf aufgeschrieben hat. Cool

Tut mir leid, musste jetzt sein. Das geht andererseits auch an ces.

Das ist Blödsinn, was Du geschrieben hast:
- Beowulf und die Nibelungen nehmen nicht in Anspruch von Gott geschrieben worden zu sein
- Ist Dir der unsichtbare Drache in der Garage ein Begriff?
- Und, Du hast Du die Konkretisierung meiner Frage unterschlagen. Cool

#25: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 05.10.2003, 15:26
—

ric hat folgendes geschrieben:

riptor hat folgendes geschrieben:

ric hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

ric:

Woher weißt du, daß Gott bei der Bibel seine Finger nicht im Spiel hatte?

Es gibt Millionen von Büchern, bei denen es nachweislich nicht so war. Warum sollte es gerade bei dem einen anders sein? Nur weil es jemand behauptet?

Dann beweis mir mal, dass es nicht Gott war der die Nibelungen oder Beowulf aufgeschrieben hat. Cool

Tut mir leid, musste jetzt sein. Das geht andererseits auch an ces.

Das ist Blödsinn, was Du geschrieben hast:
- Beowulf und die Nibelungen nehmen nicht in Anspruch von Gott geschrieben worden zu sein

Ich behaupte das jetzt aber einfach mal. Cool

Zitat:

- Ist Dir der unsichtbare Drache in der Garage ein Begriff?

Wieso unsichtbar? Der Raum in dem ich grade sitze war mal die Garage und der Drache sitzt klar sichtbar vor seinem Computer.

Zitat:

- Und, Du hast Du die Konkretisierung meiner Frage unterschlagen. Cool

hm... concrete (engl.: Beton)

#26: Autor: ric,

Verfasst am: 05.10.2003, 15:29
—
Und nachts ist es kälter als Draußen...

#27: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 05.10.2003, 15:33
—

ric hat folgendes geschrieben:

Und nachts ist es kälter als Draußen...

Wenn man von meinem Kühlschrank als thematisiertem Ort ausgeht stimmt das.

#28: Autor: Ronin, Wohnort: Ingolstadt

Verfasst am: 05.10.2003, 16:18
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Natürlich ist "Freiheit" immer gegeben, denn der Mensch ist von Gott geschaffen und hat seine eigene Freiheit, sich für oder gegen Gott zu entscheiden.

Natürlich. Gott zwingt niemanden dazu ihn anzubeten. Aber seine "Diener".

Die Inquisition, gutes Beispiel, aber auch viele "Otto-normal-Christen".

Ich kannte zum Beispiel jemanden der nicht im geringsten an Gott glaubte, aber trotzdem in der katholischen Kirche war. Weißt du warum ? Sein Betrieb hätte keine Aufträge mehr bekommen wenn er nicht mehr schön so getan hätte als ob er Christ währe. Tja, toll, nicht, diese Freiheit ?

#29: Re: @CSD: Die Leere der katholischen Kirche Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 05.10.2003, 23:51
—

gustav hat folgendes geschrieben:

Pure Lebensfreude,Mensch als rationales nicht triebgesteurtes Tier
Gott lenkt unser Leben
Unseren Gnädigen Erschaffer lobpreisen
Ein weiser herrscher leitet uns
Die heilige Schrift inspiriert uns zu großen Taten

Die Religion bringt uns das Heil

Sehr glücklich

[*] Lehre vom "Naturrecht", sprich (was nicht den Tatsachen entspricht) "In der Natur gibt es Sex nur zur Vermehrung, nicht aus Spaß an der Freud, nix Gleichgeschlechtliches und so." Vergleiche Sozialdarwinismus: "Der Mensch soll leben wie die Tiere."
[*] Generell heißt "Forschung über die Natur": "gucken wir dochmal in der Bibel nach, da steht alles über die Natur drin." Schnecken schmelzen, und Fledermäuse sind Vögel. Ohja.
[*] "Meinungs- und Religionsfreiheit sind verwerflich und böse." ("Syllabus")
[*] "Ein Galilei in tausend Jahren ist genug." (Pius XII)
[*] "Die Kirche hat immer ein besonderes Verhältnis zu den Wissenschaften und den Menschenrechten gehabt." (Johannes Paul II)
[*] Anspruch, für alle Menschen verbindliche Regeln aufzustellen, wie diese zu leben haben, insbesondere mit der Androhung der "groben Kelle", sprich "Höllenstrafe".
[*] Ungetaufte gelten nicht einmal als "Person". (CIC)

Ansonsten verweise ich etwa auf den Thread, von dem dieser hier abgetrennt wurde.

#30: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 06.10.2003, 00:45
—
Aber ehrlich gesagt: Es ist mir eigentlich gleichgültig. Was nützt es mir, wenn ich mit irgendeiner komplizierten Methodenlehre allein schon auf vier, fünf A4-Seiten über die Geschichten von der Erschaffung der Welt und der Sintflut räsoniere und sie anschließend mit lautem Krachen verwerfe, wenn diejenigen, die daran glauben, allein schon diese Methodenlehre nicht anerkennen? Habe ich so wenig zu tun, ist mir gar langweilig und habe ich mit meiner Zeit nichts Besseres anzufangen, oder habe ich so großen Bedarf, mich selbst vor der feindlichen (christlichen) Welt zu verteidigen, so als sei ich in einem Prozeß der Angeklagte, oder muß ich mir selbst immer wieder beweisen, was ich schon weiß, daß ich den Glauben an diesen Gott aus emotionalen, historischen, inhaltlichen und logischen Gründen ablehne (so als wäre ich etwa unsicher - wobei ich dennoch mit jedem Schritt dahin sicher werde, daß es sich bloß um Mythen und Phantasien und nicht um Wahrheiten handelt), daß ich glaube, dies tun zu müssen?

Nein. Jeder soll glauben, womit er meint, glücklich zu werden, soll sich gänzlich der Kasteiung seines eigenen Leibes hingeben und sich jede Freude versagen, soll sich jeglicher Illusion hingeben und in seinem Kopf und seinem Stückchen Tempel in seinen Phantasien schwelgen, auch auf die Gefahr hin, daß am Ende da trotzdem etwas ganz anderes ist. Nur sollte er nicht glauben und auch nicht herumtun, daß durch diesen Glauben, nachdem er selbst, auch die ganze Welt allein selig würde. Und er soll nicht mit anderen auf zynische oder überhebliche Art streiten und diese als minderwertige Menschen darstellen wollen. Jede Frage, die in sich eine Wertung birgt, und ob der ein Mensch erschlagen werden könnte, ist falsch zu stellen.

Das ist an "Dominus Iesus" genauso gerichtet wie an die "Visionäre" in der Sowjetunion, welche die jeweils ihnen zugrundeliegende Utopie weitlich genutzt haben, um eine Diktatur aufzubauen. Es wäre so hoffen, daß beide Haltungen sich überlebt hätten. Nur leider - ist dem nicht so. Und so lange bleibt zu mahnen.

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |: Seite 1 von 2