Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Hallo zusammen, |
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Ich habe ein Verständnisproblem bei der Relativitätstheorie, und zwar bei dem Postulat, dass c invariant relativ zu allen anderen bewegten Objekten sein soll. |
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist kein Postulat, das ist lange vor der RT gemessen worden. Damit erübrigt sich jede weitere Diskussion, ob einem das einsichtig vorkommt oder nicht. Fakt ist Fakt. |
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Ich habe ein Verständnisproblem bei der Relativitätstheorie, und zwar bei dem Postulat, dass c invariant relativ zu allen anderen bewegten Objekten sein soll. |
Zitat: |
Für mich ist es ganz eindeutig, warum c für einen Fußgänger oder einen Autofahrer verschieden sein muß, und zwar eben ganz ohne Mathematik:
c ist eine Geschwindigkeit relativ zur Erdoberfläche. |
Zitat: |
c zu einem Fußgänger und einem Autofahrer ist eine Relativgeschwindigkeit. |
Zitat: |
Eine Relativgeschwindigkeit zwischen bewegten Objekten kann unmöglich diegleiche sein, als die jeweiligen Geschwindigkeiten dieser Objekte relativ zur Erdoberfläche. Das ist logisch nicht möglich. |
Zitat: |
Es kann also nur unzählige Relativgeschwindigkeiten von c zu anderen bewegten Objekten geben. Anders ist es logisch nicht möglich.
Die Tatsache, dass wir es durch die Messungen von c nicht feststellen können ist ganz normal: Eine Relativgeschwindigkeit wird nämlich [b]nicht gemessen, sondern nur berechnet anhand von Messungen, die relativ zur Erdoberfläche durchgeführt wurden.[/b] Wenn ich zum Beispiel die Relativgeschwindigkeit zwischen einer Schnecke und einem Zug berechnen möchte, muß ich vorher separat die jeweiligen Geschwindigkeiten der Schnecke und des Zuges relativ zur Erdoberfläche messen. Erst dann kann ich die Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden berechnen. |
Zitat: |
Zwischen Objekten, deren Geschwindigkeiten relativ zur Eroberfläche extrem abweichen, wie zum Beispiel zwischen einer Schnecke und einem Zug, oder zwischen einer Fliege und einem Düsenjäger, oder auch zwischen einer Lampe und einem Lichtsignal dürfte die Relativgeschwindigkeit extrem stark nach 0 tendieren. |
Zitat: |
So ist es logisch zu erklären, dass bei den Messungen von c mit bewegten Lichtquellen die äußerst geringe Abweichung technisch nicht feststellbar ist und völlig hoffnungslos im Bereich der Messtoleranz liegt.
|
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Es handelt sich vordergründig bei meinem Ansatz nicht um ein messtechnisches Problem, sondern um ein logisches Problem
Die Logik hat auf die Messungen Vorrang, es nützt auch nichts, mit Meßungenauigkeiten es erklären zu wollen, das geht nicht. |
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Warum führst Du die Diskussion nicht hier oder hier weiter? |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Und mal in die Runde frag: Woran liegt es eigentlich das es immer mehr solche Wissenschafts-VT-Spinner gibt? T. |
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | ||
keine Ahnung, was Dich hierher bringt. Du hast schon so viele Foren 'aufgemischt', warum probierst Du es auch noch hier? Warum führst Du die Diskussion nicht hier oder hier weiter? Man hat Dir doch dort extra eine Spielwiese geschaffen. |
Jocelyne hat folgendes geschrieben: |
Nur zur Information:
In folgenden Physik-Foren bin ich grundsätzlich gesperrt, ohne je einen Beitrag dort geschrieben zu haben: Astronomie.de: Das Admistratoren/Moderatoren-Team hat mich zwei Mal 2005 die Registrierung verweigert, obwohl großzügig und ausgiebig geduldet wurde, das ich namentlich genannt, angegriffen und beleidigt von Users dieses Forums wurde… Astroneff.de: Offensichtlich wurden mein Vorname und mein Name für eine Registrierung gesperrt: Ich konnte mich zumindest weder unter meinem Vorname noch unter meinen Namen registrieren. Ich habe zwar unter dem Nick „Massilia“ zwei Threads dort eröffnet, sie wurden aber nach kurzer Zeit vom Moderator/Administrator ohne nachvollziehbarer und vertretbarer Grund geschlossen (nach dem Motto: es gibt über die Relativitätstheorie nichts zu diskutieren, es ist schon alles erklärt worden und schon alles klar…). Alles klar. Freigeisterhaus.de: Ich konnte mich zwar unter meinem Namen registrieren, jedoch bekam ich keinen Schreibrechte (nur Leserechte). Auch unter dem Nick „Massalia“ bekam ich keine Schreibrechte. No comment… Offenbar ist man nicht überall an Jocelynes Art von Kritik interessiert! |
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Wenn jeder kreationistische Troll im Forum mitmischen darf, weshalb sollte man es RT-Kritikern dann verweigern? Auf Wissenschaftsrelativisten trifft man doch überall... |
Jocelyne hat folgendes geschrieben: |
Nur zur Information:
In folgenden Physik-Foren bin ich grundsätzlich gesperrt, ohne je einen Beitrag dort geschrieben zu haben: Freigeisterhaus.de: Ich konnte mich zwar unter meinem Namen registrieren, jedoch bekam ich keinen Schreibrechte (nur Leserechte). Auch unter dem Nick „Massalia“ bekam ich keine Schreibrechte. No comment… |
AntagonisT hat folgendes geschrieben: | ||
Ich bin auch gegen eine Sperrung: 1. Jeder darf seine Meinung sagen, man muss ja nicht drauf antworten.. 2. Das gibt dann wieder so witzige Threads, die binnen kürzester Zeit die 200-Antworten-Grenze geknackt haben.. |
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: |
Aus den o.g. Postings geht das meines Erachtens nicht hervor. Wenn jeder kreationistische Troll im Forum mitmischen darf, weshalb sollte man es RT-Kritikern dann verweigern? Auf Wissenschaftsrelativisten trifft man doch überall... :schulter: |
Schalker hat folgendes geschrieben: |
Das hat m.E. viel mit der für Laien (wozu ich mich natürlich auch zähle) kaum überschaubaren Komplexität des Themas zu tun. Die "hohe" Wissenschaft hat ein Vermittlungsproblem. Unter diesen Vorzeichen ist es relativ einfach, mit ein paar Fachbegriffen Kompetenz vorzutäuschen und sich als weißer Ritter gegen die "Schulwissenschaft" aufzuspielen. Auch wenn die Kundigen das zumeist leicht widerlegen können, finden sich immer ein paar Laien, die tief beeindruckt sind und selbst gern etwas Besonderes wären: z.B. ein unbeirrbarer Märtyrer im Sinne der "Wahrheit" und "Gerechtigkeit". Da interessieren Fakten nur am Rande. |
Schalker hat folgendes geschrieben: | ||
Das hat m.E. viel mit der für Laien (wozu ich mich natürlich auch zähle) kaum überschaubaren Komplexität des Themas zu tun. Die "hohe" Wissenschaft hat ein Vermittlungsproblem. Unter diesen Vorzeichen ist es relativ einfach, mit ein paar Fachbegriffen Kompetenz vorzutäuschen und sich als weißer Ritter gegen die "Schulwissenschaft" aufzuspielen. Auch wenn die Kundigen das zumeist leicht widerlegen können, finden sich immer ein paar Laien, die tief beeindruckt sind und selbst gern etwas Besonderes wären: z.B. ein unbeirrbarer Märtyrer im Sinne der "Wahrheit" und "Gerechtigkeit". Da interessieren Fakten nur am Rande. |
Zitat: |
[...]
U N S E R E V E R B R E C H E N Der HIV-Club ist der Club der HalbIntelligenten und Verbrecher. Vorsitzender ist A.Einstein. Mitglieder sind (in genau dieser Reihenfolge) die Führungseliten in Kirche, Wissenschaft, Politik, von Presse, Rundfunk und Fernsehen, alle Lehrer, insbesondere Professoren und Doktoren an Universitäten, Hoch- und Fachhoch- schulen und die Wirtschaft. Ihre Zukunft ist die Hölle, kehren sie nicht um. Das kann man unmöglich glauben - aber man kann es wissen. Die dreistesten Lügen der HIV-Club-Mitglieder vom Niveau 1+1=3 lauten: - Das Geschöpf (Maria) ist Mutter des Schöpfers (Gott) - wer Einstein widerlegt, hat Einstein nicht verstanden - Massen kondensieren aus Energie (Urknall) - Ein Stein (Materie) kann zu Leben gelangen (Evolution) D A S K R I T E R I U M D E R W A H R H E I T I S T W I D E R S P R U C H S F R E I H E I T Die Relativitätstheorie (RTh) kennt keinen einzigen Beweis. Sie ist ein einziger Widerspruch in sich und damit definitiv falsch, unvereinbar mit der Realität. Primitivste Rechnungen (Einsetzen von Zahlen in eine Formel) an einem konkreten Beispiel liefern das Ergebnis 1=3. [...] Das Universum ist kein vierdimensionales Raum-Zeit-Kontinuum. Das ist mathematisch, experimentell und philosophisch bewiesen. Die RTh ist DAS Symbol einer falschen Theorie. Selbst theoretisch lassen sich nicht noch mehr Widersprüche in eine Theorie einbauen. [...] Dumm wie Ein-Stein zaubert aus Nichts (Null) die RTh, wozu er (gleich mehrfach) durch Null teilen muß (in seiner nachlesbaren mathematischen Herleitung der speziellen RTh), was ihn zum größten Idioten aller Zeiten macht und zu einem verbrecherischen Lügner und Betrüger. [...] |
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | ||
|
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
4. Wissenschaftsfälschungen werden als Niederlage der Wissenschaft verkauft, dabei sind ja eigentlich ein Triumph. |
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Ein sicheres Zeichen, dass es nicht um 'die Sache' geht, ist auch die bombastische Sprache. Man lese nur mal so etwas. |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
"Invariant relativ" ist schon mal Unfug. Vermutlich vermischst du allgemeine und spezielle RT. |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Die beiden Axiome der RT lauten 1. c ist konstant unabhängig vom Standort und der dem Bewegungszustand des jeweiligen Beobachters |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
wieso? und wieso ausgerechnet zur Erdoberfläche? C ist konstant. c ist absolut. c ist also nicht relativ. |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
doch offensichtlich ist es möglich. c ist für alle gleich, deshalb heisst sie ja absolut :wink |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Man kann das mesen oder berechnen, beides ist möglich. 1. Ein ruhender Beobachter misst die Geschwindigekten der beiden Objekte und errechnet die Relativ-Geschwindigkeiten 2. Eine Messung ist auch von einem sich bewegenden Objekt möglich, und zwar zu jedem anderen Objekt, ganz egal ob es sich bewegt oder nicht, wieso denkst du das sei unmöglich? |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
Häh, wieso soll die gegen 0 tendieren. Man misst einfach und hat ein Ergebnis. |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | ||
Wie kommst du darauf? |
Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | ||
Unter uns: ähnlich "bombastisches Vokabular" findet man auch bei diversen Anhängern des Kreationismus und Intelligent Design. In der Presse sowie auf der Homepage der AG Evolutionsbiologie wurden entsprechende Beispiele erörtert. |
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Eine Relativgeschwindigkeit zwischen zwei fahrenden Autos kann nicht direkt gemessen werden allein von einem der fahrenden Autos. Erst einmal muß die jeweilige Geschwindigkeit der beiden Autos ermittelt werden, dann erst kann man die Relativgeschwindigkeit berechnen. |
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
3. Medien "verbiegen" wissenschaftliche Erkenntniss oder Studien ganz gern um bessere Schlagzeile zu haben. |
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Eine Relativgeschwindigkeit zwischen zwei fahrenden Autos kann nicht direkt gemessen werden allein von einem der fahrenden Autos. Erst einmal muß die jeweilige Geschwindigkeit der beiden Autos ermittelt werden, dann erst kann man die Relativgeschwindigkeit berechnen. Das macht man zweckmäßigerweise für beiden mit einem ruhenden Beobachter (Messinstrument). |
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | ||||
hmmmm, hast Du den genannten Text gelesen? Kannst Du aus den bei den Evolutionsbiologen zitierten Arbeiten etwas mit diesem Bombastizitätsfaktor nennen? |
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Hallo zusammen,
Ich habe ein Verständnisproblem bei der Relativitätstheorie, und zwar bei dem Postulat, dass c invariant relativ zu allen anderen bewegten Objekten sein soll. Für mich ist es ganz eindeutig, warum c für einen Fußgänger oder einen Autofahrer verschieden sein muß, und zwar eben ganz ohne Mathematik: c ist eine Geschwindigkeit relativ zur Erdoberfläche. c zu einem Fußgänger und einem Autofahrer ist eine Relativgeschwindigkeit. Eine Relativgeschwindigkeit zwischen bewegten Objekten kann unmöglich diegleiche sein, als die jeweiligen Geschwindigkeiten dieser Objekte relativ zur Erdoberfläche. Das ist logisch nicht möglich. Es kann also nur unzählige Relativgeschwindigkeiten von c zu anderen bewegten Objekten geben. Anders ist es logisch nicht möglich. |
Jocelyne Lopez hat folgendes geschrieben: |
Die Tatsache, dass wir es durch die Messungen von c nicht feststellen können ist ganz normal:
Eine Relativgeschwindigkeit wird nämlich nicht gemessen, sondern nur berechnet anhand von Messungen, die relativ zur Erdoberfläche durchgeführt wurden. Wenn ich zum Beispiel die Relativgeschwindigkeit zwischen einer Schnecke und einem Zug berechnen möchte, muß ich vorher separat die jeweiligen Geschwindigkeiten der Schnecke und des Zuges relativ zur Erdoberfläche messen. Erst dann kann ich die Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden berechnen. Zwischen Objekten, deren Geschwindigkeiten relativ zur Eroberfläche extrem abweichen, wie zum Beispiel zwischen einer Schnecke und einem Zug, oder zwischen einer Fliege und einem Düsenjäger, oder auch zwischen einer Lampe und einem Lichtsignal dürfte die Relativgeschwindigkeit extrem stark nach 0 tendieren. So ist es logisch zu erklären, dass bei den Messungen von c mit bewegten Lichtquellen die äußerst geringe Abweichung technisch nicht feststellbar ist und völlig hoffnungslos im Bereich der Messtoleranz liegt. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde