Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ?
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

#1: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 13:05
    —
Der Begriff "Nichts" - ist zugegeben ein sehr überstrapazierter.

Damit verbinden sich offenbar sehr verschiedene Vorstellungen,
weshalb manche es auch gerne in Anführungszeichen setzen.

Die Frage soll deshalb sehr differenziert gestellt sein.

Was ist das "wissenschafliche" Nichts ?
(Gibts das überhaupt?)

zwinkern

#2:  Autor: stepWohnort: Germering BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 13:48
    —
Soweit mir bekannt, spielt ein (idealisiertes, absolutes) Nichts in der Physik keine Rolle. So wäre etwa das Vakuum in einer TOE nur ein bestimmter Zustand der Mannigfaltigkeit, mit der das "gesamte" Universum beschrieben wird.

gruß/step

#3: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: SpockWohnort: Herbipolis BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 19:04
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Was ist das "wissenschafliche" Nichts ?
(Gibts das überhaupt?)
Die Frage ist gut. Das Nichts gibt es nicht, weil es nichts ist. Es kann nur sein, was ist, aber das Nichts ist nicht. In einem Vakuum gibt es immer noch Raum und Zeit, es ist also noch etwas. Das Nichts aber nicht...

Es ist da, aber auch nicht da und das ist es, was es uns so unbegreiflich macht.

"Wissenschaftlich" kann man nicht an die Frage herangehen, weil man es nicht untersuchen kann. Man kann nicht dorthin gelangen und es interagiert auch nicht mit dem Seienden.

#4: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: SanneWohnort: Nordschland BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 19:31
    —
Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf Am Kopf kratzen

Spock hat folgendes geschrieben:
...und es interagiert auch nicht mit dem Seienden.


Nicht einmal so ein Hauch von Nichts...?

#5: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: narziss BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 19:32
    —
Sanne hat folgendes geschrieben:
Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf Am Kopf kratzen

Spock hat folgendes geschrieben:
...und es interagiert auch nicht mit dem Seienden.


Nicht einmal so ein Hauch von Nichts...?
Frage

#6: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: SanneWohnort: Nordschland BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 19:40
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Sanne hat folgendes geschrieben:
Ich hab's im Kopf, aber ich komm nicht drauf Am Kopf kratzen

Spock hat folgendes geschrieben:
...und es interagiert auch nicht mit dem Seienden.


Nicht einmal so ein Hauch von Nichts...?
Frage


Das Nichts offenbart sich uns Menschen nicht, wie Spock sehr überzeugend und anschaulich darlegte. Aber so ein bißchen Nichts gibts alltäglich, wahrscheinlich sogar in der Wissenschaft.: " .....nichts wesentliches... nichts neues... nichts beunruhigendes... nichts außergewöhnliches"

Und das hier spuckt Google-Bildersuche unter dem Suchwort "ein Hauch von Nichts" aus

Wenn das Nichts hauchen kann, muß es doch existieren Am Kopf kratzen

#7: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 21:09
    —
Spock hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Was ist das "wissenschafliche" Nichts ?
(Gibts das überhaupt?)
Die Frage ist gut.


- Danke. zwinkern

Zitat:
Das Nichts gibt es nicht, weil es nichts ist. Es kann nur sein, was ist, aber das Nichts ist nicht. In einem Vakuum gibt es immer noch Raum und Zeit, es ist also noch etwas. Das Nichts aber nicht...


- Nun, dass war jetzt wiedermal eine philosophische Betrachtung.
In wissenschaftlich ausgerichteten Zeitschriften(meinetwegen Bild der Wissenschaft) liest man aber immer mal wieder von diesem (wissenschaftlichem)"Nichts". (Da ist es allerdings nicht ein einfaches Vakuum)

Zitat:
Es ist da, aber auch nicht da und das ist es, was es uns so unbegreiflich macht.


- Dem könnte ich zustimmen.
Im "Urknall-Thread" wurde ich noch für "Hurz" gescholten. Lachen

Zitat:
"Wissenschaftlich" kann man nicht an die Frage herangehen, weil man es nicht untersuchen kann. Man kann nicht dorthin gelangen und es interagiert auch nicht mit dem Seienden.


- Wie kommt man dann zu dem Begriff ? Cool

Wenn es das Nichts nicht gibt, dann hat sich das SEIN
erledigt...

#8: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 21:11
    —
Sanne hat folgendes geschrieben:
Und das hier spuckt Google-Bildersuche unter dem Suchwort "ein Hauch von Nichts" aus

Wenn das Nichts hauchen kann, muß es doch existieren Am Kopf kratzen


- Wirklich ein paar gute Argumente. Sehr glücklich
(Also mich hast Du überzeugt)

#9:  Autor: blueSky BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 21:12
    —
Ja, ein schöner Hauch von nichts. zwinkern

Ich "sehe" im Nichts das absolute fehlen von Sein, das es aber so wohl nicht gibt. Ich glaub, in der Wissenschaft muss/kann das, was ab und an als Nichts bezeichnet wird, immer nur relativ sein. Z.B. relativ zu einem Ort mit einer Masse ist im Vakuum eben nichts. Spock meint ja schon, dass man Nichts eben nicht feststellen kann, weil dann nichts zu messen wäre. Niemand, der was messen könnte.

Man könnte natürlich ein gemessenes Null-Potential als Nichts bezeichnen. Aber dieses Potential hat immer einen Bezugspunkt und ist dann nicht mehr absolut. Und wo nichts ist, kann von einem anderen Punkt aus schon viel sein. Absolute Energiegrößen gibt es nicht in der Wissenschaft, soweit ich weiß.

Ich hab mal gehört: Wer oder was nichts ist (der ist ja schon wer oder was *g*), kann noch alles werden. zwinkern

#10:  Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 22:32
    —
blueSky hat folgendes geschrieben:
Ja, ein schöner Hauch von nichts. zwinkern

Ich "sehe" im Nichts das absolute fehlen von Sein, das es aber so wohl nicht gibt. Ich glaub, in der Wissenschaft muss/kann das, was ab und an als Nichts bezeichnet wird, immer nur relativ sein. Z.B. relativ zu einem Ort mit einer Masse ist im Vakuum eben nichts. Spock meint ja schon, dass man Nichts eben nicht feststellen kann, weil dann nichts zu messen wäre. Niemand, der was messen könnte.


- Allerdings sollte man bedenken,
dass bei dem Wort 'absolut' alles (bereits)
an seinem Platz ist - es also keinen Unterschied gibt.
(Das ist dann natürlich ein Zirkelschluß;
Z.B. 'Es ist was es ist' - das ist dann natürlich
ein sprachlicher Unsinn: Wenn es ist was es ist,
was soll es dann noch sein? Lachen )

Zitat:
Man könnte natürlich ein gemessenes Null-Potential als Nichts bezeichnen. Aber dieses Potential hat immer einen Bezugspunkt und ist dann nicht mehr absolut. Und wo nichts ist, kann von einem anderen Punkt aus schon viel sein. Absolute Energiegrößen gibt es nicht in der Wissenschaft, soweit ich weiß.


- Der durchaus umstrittene Physiker S. Hawking formulierte mal den Satz:
"Die Gesamtenergie des Universums ist gleich Null".

Zitat:
Ich hab mal gehört: Wer oder was nichts ist (der ist ja schon wer oder was *g*), kann noch alles werden. zwinkern


- Das sind jetzt natürlich vor allem Sprachspielereien.

In Sachen Quantenphysik liest man aber z.B. auch ab und zu
von "Nichts". Mich interessiert jetzt insbesondere das
"wissenschaftliche" Nichts. (Bzw. die bekannten Aussagen?)

#11:  Autor: blueSky BeitragVerfasst am: 14.12.2003, 23:13
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
blueSky hat folgendes geschrieben:
Ja, ein schöner Hauch von nichts. zwinkern

Ich "sehe" im Nichts das absolute fehlen von Sein, das es aber so wohl nicht gibt. Ich glaub, in der Wissenschaft muss/kann das, was ab und an als Nichts bezeichnet wird, immer nur relativ sein. Z.B. relativ zu einem Ort mit einer Masse ist im Vakuum eben nichts. Spock meint ja schon, dass man Nichts eben nicht feststellen kann, weil dann nichts zu messen wäre. Niemand, der was messen könnte.


- Allerdings sollte man bedenken,
dass bei dem Wort 'absolut' alles (bereits)
an seinem Platz ist - es also keinen Unterschied gibt.
(Das ist dann natürlich ein Zirkelschluß;
Z.B. 'Es ist was es ist' - das ist dann natürlich
ein sprachlicher Unsinn: Wenn es ist was es ist,
was soll es dann noch sein? Lachen )

Ich ahne so ungefähr, was du meinst. Bei dir muss man ja mit manchem aufpassen in der Ausdrucksweise. zwinkern Klar kann man nicht die Begriffe "Potential" und "Absolut" vermischen. Obwohl ich überlege, ob das Nichts nicht als eine absolute Größe gesehen werden kann, denn es gibt ja da keinen Vergleich.

Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Der durchaus umstrittene Physiker S. Hawking formulierte mal den Satz:
"Die Gesamtenergie des Universums ist gleich Null".

ich glaube, dass muss auch so sein, wenn es keine absolute Energiegröße gibt, sondern eben alles nur relativ ist. Aber schwer zu glauben, wenn man die Energie des Lebens tagtäglich um sich hat. zwinkern

#12: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: frajo BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 02:27
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Sanne hat folgendes geschrieben:
Und das hier spuckt Google-Bildersuche unter dem Suchwort "ein Hauch von Nichts" aus
Wenn das Nichts hauchen kann, muß es doch existieren Am Kopf kratzen


- Wirklich ein paar gute Argumente. Sehr glücklich
(Also mich hast Du überzeugt)

so wächst zusammen, was zusammen gehört.
affektierte klamotten, frisuren, körper...

#13: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 09:59
    —
frajo hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Sanne hat folgendes geschrieben:
Und das hier spuckt Google-Bildersuche unter dem Suchwort "ein Hauch von Nichts" aus
Wenn das Nichts hauchen kann, muß es doch existieren Am Kopf kratzen


- Wirklich ein paar gute Argumente. Sehr glücklich
(Also mich hast Du überzeugt)

so wächst zusammen, was zusammen gehört.
affektierte klamotten, frisuren, körper...


- Der persönliche Ausdruck sollte frei sein.
Über Geschmack lässt sich trefflich streiten.
(oder auch nicht) Mode ist immer häßlich -
wußtest Du das nicht ? zwinkern

#14: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: SpockWohnort: Herbipolis BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 12:02
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
- Nun, dass war jetzt wiedermal eine philosophische Betrachtung.
In wissenschaftlich ausgerichteten Zeitschriften(meinetwegen Bild der Wissenschaft) liest man aber immer mal wieder von diesem (wissenschaftlichem)"Nichts". (Da ist es allerdings nicht ein einfaches Vakuum)
Man kann das Nichts nur phiosphisch definieren. Kein ernster Wissenschaftler könnte von sich behaupten, etwas über das Nichts zu wissen. Woher soll er denn das Wissen haben? Er kann das Nichts ja nicht messen.

Der Begriff kommt daher, dass der Mensch alles benennen will, egal, ob es das gibt, oder nicht zwinkern

#15:  Autor: BynausWohnort: Hinwil, CH, Erde BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 14:05
    —
Es gibt da so eine "Lustiges Taschenbuch" Geschichte mit dem Thema - absolut genial.

Daniel Düsentrieb hat herausgefunden, dass es da draussen im Universum noch "Blassen von Nichts" gibt, die beim Urknall übrig blieben - also wird ein Raumschiff gebaut, um sich ein wenig von diesem "Nichts" zu holen. Einige Episoden daraus, an die ich mich spontan erinnere:

Donald schwebt im All vor einer leeren Blase. Dagobert: "Was siehst du?" - "Nichts" - "Gut, dann sind wir da."

Donald hat das "Nichts" aus dem Weltraum in einen Behälter gesaugt. Dagobert: "Was zeigt die Anzeige an?" - "Sie hat sich überhaupt nicht verändert. Sie zeigt nichts an." - "Gut!"

Dagobert später zum Bürgermeister von Entenhausen: "Warum sollte ich noch Steuern bezahlen? Ich besitze nichts, und wer nichts besitzt, muss auch keine Steuern bezahlen."

Dagobert beginnt dann, kleine Portionen des Nichts an Milliardärskollegen zu verkaufen. Klaas Klever: "Ein ganz schön stolzer Preis für ein bisschen Nichts." Donald macht sich Sorgen, das Nichts weiter zu verkaufen. "Was, wenn nichts mehr für dich übrig bleibt?" Dagobert: "Dummkopf. Wenn ich einem Fässchen Nichts Nichts entnehme, was bleibt dann? Nichts, oder?"

Schliesslich klauen die Panzerknacker das Nichts. Leider können sie nicht verhaftet werden, denn "was haben wir denn schon geklaut? Nichts, oder?"
Das Nichts entkommt aus dem Fässchen und beginnt, Dagoberts Geldspeicher aufzulösen... und er wacht auf.

Eine der witzigsten Geschichten aus dem LT. Bot sich hier irgendwie an...

#16: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 17:06
    —
Spock hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
- Nun, dass war jetzt wiedermal eine philosophische Betrachtung.
In wissenschaftlich ausgerichteten Zeitschriften(meinetwegen Bild der Wissenschaft) liest man aber immer mal wieder von diesem (wissenschaftlichem)"Nichts". (Da ist es allerdings nicht ein einfaches Vakuum)
Man kann das Nichts nur phiosphisch definieren.


- Nein. Mal abgesehen davon, dass jedes Wort bereits eine "Definition" ist, ist der Begriff des "Nichts" philosophisch "unfassbar. Das heißt wenn man Aussagen zu dem Begriff triff, dann wird daraus zwangsläufig eine Verhältnisbeschreibung...

Zitat:
Kein ernster Wissenschaftler könnte von sich behaupten, etwas über das Nichts zu wissen. Woher soll er denn das Wissen haben? Er kann das Nichts ja nicht messen.

Der Begriff kommt daher, dass der Mensch alles benennen will, egal, ob es das gibt, oder nicht zwinkern


- Das kann ich nachvollziehen.

Dennoch:
http://universum-jaguste.piranho.de/Fragen%20zum%20Urknall.htm

Was ist mit Teilchen die aus dem "Nichts" entstehen (sollen) ?
(Mehr so ein Witz v. Wissenschaftlern ? Lachen )

#17:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 18:29
    —
das Nichts kann nicht interagieren, aber aufgrund derselben Mechanismen, wie sie auch bei der Brownschen Molekularbewegung auftreten "versucht" das Etwas aber, das Nichts auszufüllen - was aber unmöglich ist, da das Nichts ja nicht begrenzt ist. So kommt eine unendliche Expansion zu Stande.

#18:  Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 19:15
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
das Nichts kann nicht interagieren, aber aufgrund derselben Mechanismen, wie sie auch bei der Brownschen Molekularbewegung auftreten "versucht" das Etwas aber, das Nichts auszufüllen - was aber unmöglich ist, da das Nichts ja nicht begrenzt ist. So kommt eine unendliche Expansion zu Stande.


- Aha, Etwas ist also mehr als Nichts, nachdem es aus dem Nichts hervorgegangen ist - und es also nicht mehr heißt: von Nichts kommt Nichts, sondern von Nichts kommt Etwas, was aber wieder Nichts sein will....

Wohin expandiert es ? Cool

#19:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 19:43
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
das Nichts kann nicht interagieren, aber aufgrund derselben Mechanismen, wie sie auch bei der Brownschen Molekularbewegung auftreten "versucht" das Etwas aber, das Nichts auszufüllen - was aber unmöglich ist, da das Nichts ja nicht begrenzt ist. So kommt eine unendliche Expansion zu Stande.


- Aha, Etwas ist also mehr als Nichts, nachdem es aus dem Nichts hervorgegangen ist - und es also nicht mehr heißt: von Nichts kommt Nichts, sondern von Nichts kommt Etwas, was aber wieder Nichts sein will....

Ich habe nie gesagt, dass das Etwas aus dem Nichts kommt oder dass es überhaupt irgendwo herkommt.

Zitat:
Wohin expandiert es ? Cool

Nirgendwohin. Lachen

Im Ernst: Tut es das denn?

#20:  Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 20:44
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
das Nichts kann nicht interagieren, aber aufgrund derselben Mechanismen, wie sie auch bei der Brownschen Molekularbewegung auftreten "versucht" das Etwas aber, das Nichts auszufüllen - was aber unmöglich ist, da das Nichts ja nicht begrenzt ist. So kommt eine unendliche Expansion zu Stande.


- Aha, Etwas ist also mehr als Nichts, nachdem es aus dem Nichts hervorgegangen ist - und es also nicht mehr heißt: von Nichts kommt Nichts, sondern von Nichts kommt Etwas, was aber wieder Nichts sein will....

Ich habe nie gesagt, dass das Etwas aus dem Nichts kommt oder dass es überhaupt irgendwo herkommt.


- Was ist denn Etwas ? zwinkern

Zitat:
Zitat:
Wohin expandiert es ? Cool

Nirgendwohin. Lachen

Im Ernst: Tut es das denn?


- Wenn es nichts "tut", wieso nennt man es denn Expansion ? zwinkern

#21: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: frajo BeitragVerfasst am: 15.12.2003, 22:23
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
- Wirklich ein paar gute Argumente. Sehr glücklich
(Also mich hast Du überzeugt)

so wächst zusammen, was zusammen gehört.
affektierte klamotten, frisuren, körper...


- Der persönliche Ausdruck sollte frei sein.

genau. deiner und meiner.
Zitat:
Über Geschmack lässt sich trefflich streiten.
(oder auch nicht)

du hast mich mißverstanden. ich sprach nicht vom geschmack irgendwelcher leute. ich sprach von einer haltung, die ich als affektiert bezeichne. es ist keine bewertung dabei, nur eine feststellung.
Zitat:
Mode ist immer häßlich - wußtest Du das nicht ? zwinkern

ich sprach nicht von mode. sondern von der haltung, die sich in deiner diktion wiederfindet.

#22: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 16.12.2003, 10:25
    —
frajo hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
- Wirklich ein paar gute Argumente. Sehr glücklich
(Also mich hast Du überzeugt)

so wächst zusammen, was zusammen gehört.
affektierte klamotten, frisuren, körper...


- Der persönliche Ausdruck sollte frei sein.

genau. deiner und meiner.


zwinkern

Zitat:
Zitat:
Über Geschmack lässt sich trefflich streiten.
(oder auch nicht)

du hast mich mißverstanden.


- Du mich offenbar auch. zwinkern

Zitat:
ich sprach nicht vom geschmack irgendwelcher leute.


- Was ich bezweifle...alles ist Geschmack und Schmecken.

Zitat:
ich sprach von einer haltung, die ich als affektiert bezeichne.


- Das liegt an meiner Ausdrucksform. Mit der kommen auch andere nicht zurecht. Mach Dir also keine Gedanken. zwinkern Eine gewisse Methodik will ich in dieser Hinsicht auch gar nicht leugnen. Überwiegend geht es in Diskussionen, um ein "gewinnen oder verlieren". Das ist aber bereits
grundsätzlich nicht mein Anspruch. Mir geht es nicht ums "siegen".
Eher um ein Gleichgewicht. Insofern kann es leicht passieren,
dass "Jemand" der sich als Gegner betrachtet...frustriert wird.
Sie nehmen es persönlich...ich achte jeden.
Mit Gleichbehandlung kommen die wenigsten klar.
Für gewöhnlich schätzt man bei Kommunikation die
"Beziehungsebene". Ich mag die Sachebene.

Zitat:
es ist keine bewertung dabei, nur eine feststellung.


- Abteilung Ego. Lachen
Die Dinge sind nicht was sie zu sein scheinen.
Cool

Zitat:
Zitat:
Mode ist immer häßlich - wußtest Du das nicht ? zwinkern

ich sprach nicht von mode. sondern von der haltung, die sich in deiner diktion wiederfindet.


- Sie ist weder gekünstelt noch geziert. zwinkern

#23: Re: Was ist das "wissenschaftliche"Nichts ? Autor: frajo BeitragVerfasst am: 16.12.2003, 15:59
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
- Wirklich ein paar gute Argumente. Sehr glücklich
(Also mich hast Du überzeugt)
so wächst zusammen, was zusammen gehört.
affektierte klamotten, frisuren, körper...
- Der persönliche Ausdruck sollte frei sein.
genau. deiner und meiner.
zwinkern
Zitat:
Zitat:
Über Geschmack lässt sich trefflich streiten.
(oder auch nicht)
du hast mich mißverstanden.
- Du mich offenbar auch. zwinkern
es gibt einen unterschied:
ich erläutere, was ich und inwiefern ich es als mißverständnis ansehe - du tust das nicht.
Zitat:
Zitat:
ich sprach nicht vom geschmack irgendwelcher leute.
- Was ich bezweifle...alles ist Geschmack und Schmecken.
[1] dem schmecker ist alles geschmack, ja.
aber nicht alle leute sind schmecker.
[2] was genau bezweifelst du? meine intention oder etwas anderes?
Zitat:
Zitat:
ich sprach von einer haltung, die ich als affektiert bezeichne.
- Das liegt an meiner Ausdrucksform.
diesem satz kann ich zustimmen - bemerkenswerterweise.
Zitat:
Mit der kommen auch andere nicht zurecht.
dieser satz beinhaltet eine unbewiesene annahme, eine unterstellung, eine projektion - such dir was aus; mehrfachnennungen sind zulässig.
Zitat:
Mach Dir also keine Gedanken. zwinkern
das ist was? eine aufforderung? ein wunsch? eine bitte? ein gnadengesuch?
Zitat:
Eine gewisse Methodik will ich in dieser Hinsicht auch gar nicht leugnen. Überwiegend geht es in Diskussionen, um ein "gewinnen oder verlieren".
ein bißchen pauschal, dieser satz. es gibt schon unterschiede. (z.b. zwischen dem FGH und dem heise newsticker.) außerdem liegt meist eine überlagerung emotionaler und intellektueller signale vor.
Zitat:
Das ist aber bereits grundsätzlich nicht mein Anspruch.
das ist eine behauptung. und zwar eine von den schwierigeren, wo subjekt und objekt in eins fallen.
Zitat:
Mir geht es nicht ums "siegen".
Eher um ein Gleichgewicht.
diese aussage paßt wenig zu deiner bevorzugten diskussionsmethode des ebenenwechsels gegen den - meist offensichtlichen - wunsch des gegenübers.
Zitat:
Insofern kann es leicht passieren, dass "Jemand" der sich als Gegner betrachtet...frustriert wird.
richtig. wer - oftmals sorgfältig erarbeitete - aussagen ins forum stellt, wünscht sich reaktionen auf der von ihm intendierten ebene. diesen wunsch mißachtest du systematisch.
Zitat:
Sie nehmen es persönlich...ich achte jeden.
dann liegt ein unvermögen vor, diese deine achtung vor dem gegenüber verbal zu transportieren.
Zitat:
Mit Gleichbehandlung kommen die wenigsten klar.
du praktizierst keine gleichbehandlung. du bist nicht fähig oder (vel) willens, auf eine vom gegenüber vorgegebene ebene einzusteigen. was du als gleichbehandlung bezeichnest, spielt sich allenfalls nach dem einschwenken des gegenübers auf die von dir gewünschte ebene ab. darin besteht ein zwang, den du ausübst. wer sich diesem zwang nicht unterwerfen (sic) will, dem bleibt nur die enthaltung.
Zitat:
Für gewöhnlich schätzt man bei Kommunikation die "Beziehungsebene". Ich mag die Sachebene.
eine gesprächsebene, die jeden unweigerlich vorhandenen nicht-sach-anteil leugnet, ist keine sachebene.
Zitat:
Zitat:
es ist keine bewertung dabei, nur eine feststellung.
- Abteilung Ego. Lachen
unvermeidlich. so unvermeidlich, daß es banal ist.
Zitat:
Die Dinge sind nicht was sie zu sein scheinen. Cool
eine banalität, die in diesem kontext nichts bringt.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Mode ist immer häßlich - wußtest Du das nicht ? zwinkern
ich sprach nicht von mode. sondern von der haltung, die sich in deiner diktion wiederfindet.
- Sie ist weder gekünstelt noch geziert. zwinkern
sie wirkt. darauf kommt es an.

#24:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 16.12.2003, 20:51
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
das Nichts kann nicht interagieren, aber aufgrund derselben Mechanismen, wie sie auch bei der Brownschen Molekularbewegung auftreten "versucht" das Etwas aber, das Nichts auszufüllen - was aber unmöglich ist, da das Nichts ja nicht begrenzt ist. So kommt eine unendliche Expansion zu Stande.


- Aha, Etwas ist also mehr als Nichts, nachdem es aus dem Nichts hervorgegangen ist - und es also nicht mehr heißt: von Nichts kommt Nichts, sondern von Nichts kommt Etwas, was aber wieder Nichts sein will....

Ich habe nie gesagt, dass das Etwas aus dem Nichts kommt oder dass es überhaupt irgendwo herkommt.


- Was ist denn Etwas ? zwinkern

Alles außer dem Nichts. Und das Nichts ist erst dann ein Etwas, wenn wir es mit einem Begriff oder gar einem Wort versehen.

Weil ein Wort aber einen Begriff und ein Begriff eine Idee erfordert ist das Nichts nicht mit sprachlich-kommunikativen Mitteln zu erfassen.

Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wohin expandiert es ? Cool

Nirgendwohin. Lachen

Im Ernst: Tut es das denn?


- Wenn es nichts "tut", wieso nennt man es denn Expansion ? zwinkern

Ich habe nicht gesagt, dass es nichts tut.
Ich sagte nur, dass es nicht irgendwo[i]hin[/in] expandiert. Es kann ja auch in sich selbst expandieren, denn Zeit und Raum haben "außerhalb" ihrer selbst keine Bedeutung.

#25:  Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 18.12.2003, 10:26
    —
...
Zurück zum Thema:

Wenn Wissenschaftler die Aussage treffen,
dass "Etwas" aus dem "Nichts" kommt...ist das nicht Religion ? zwinkern

#26:  Autor: ric BeitragVerfasst am: 18.12.2003, 10:32
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
...
Zurück zum Thema:

Wenn Wissenschaftler die Aussage treffen,
dass "Etwas" aus dem "Nichts" kommt...ist das nicht Religion ? zwinkern
Nicht, wenn sie es durch ein Experiment zeigen können.
Nicht, wenn sie eine Theorie aufstellen, die durch derzeitige Kenntnisse der Physik plausibel erscheint.

#27:  Autor: SanneWohnort: Nordschland BeitragVerfasst am: 18.12.2003, 10:38
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
...
Zurück zum Thema:

Wenn Wissenschaftler die Aussage treffen,
dass "Etwas" aus dem "Nichts" kommt...ist das nicht Religion ? zwinkern

Nein, wenn Wissenschaftler eine Aussage treffen, ist das Wissenschaft. Wenn Theologen eine Aussage treffen, ist es Religion. zwinkern
Woher etwas kommt, und ob etwas kommt...? Ob er aber über Oberammergau oder aber über Unterammergau oder aber überhaupt nicht kommt, ist nicht gewiß. Schulterzucken

#28:  Autor: stepWohnort: Germering BeitragVerfasst am: 18.12.2003, 11:35
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Wenn Wissenschaftler die Aussage treffen,
dass "Etwas" aus dem "Nichts" kommt...ist das nicht Religion ? zwinkern
Eine sinnvolle Theorie ist es für sich natürlich nicht. Es ist solange Metaphysik (wahlweise: Poesie), wie nicht eine Theorie dahintersteht, mit der der Ausgang von Experimenten vorhergesagt werden kann.

gruß/step

#29:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 18.12.2003, 12:24
    —
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
...
Zurück zum Thema:

Langenscheid Wörterbuch Schmerzlos-Deutsch/Deutsch-Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Ich ignoriere das mal


Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
Wenn Wissenschaftler die Aussage treffen,
dass "Etwas" aus dem "Nichts" kommt...ist das nicht Religion ? zwinkern

Wissenschaftle rim Plural? Singen sie zusammen? zwinkern

#30:  Autor: Schmerzlos BeitragVerfasst am: 18.12.2003, 13:08
    —
Sanne hat folgendes geschrieben:
Schmerzlos hat folgendes geschrieben:
...
Zurück zum Thema:

Wenn Wissenschaftler die Aussage treffen,
dass "Etwas" aus dem "Nichts" kommt...ist das nicht Religion ? zwinkern

Nein, wenn Wissenschaftler eine Aussage treffen, ist das Wissenschaft. Wenn Theologen eine Aussage treffen, ist es Religion. zwinkern
Woher etwas kommt, und ob etwas kommt...? Ob er aber über Oberammergau oder aber über Unterammergau oder aber überhaupt nicht kommt, ist nicht gewiß. Schulterzucken


- Aha, wenn ein Wissenschaftler eine Aussage trifft...
...dann ist das also Wissenschaft. Pfeil ...........



Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2  Weiter  :| |:
Seite 1 von 2

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group