tribun hat folgendes geschrieben: |
Denn bei wissenschaftlichen Organisationen ist das Ergebnis auch tatsächlich, und nicht nur alibimäßig offen. Bei wissenschaftlichen Organisationen wird es nicht so hingedreht, dass es zum Dogma passt. ... Ach, was bemühe ich mich? |
Zitat: |
Und Ihr dürft gerne darüber nachdenken, ob an meiner Kritik was dran ist. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Das Skeptikertum hier im Forum beschränkt sich nicht nur auf das Paranormale.
Ein Beispiel - Lies ab hier: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=931505#931505 Im übrigen scheinen mir die Erbsenzählermodelle dessen, was wir beobachten, nach wie vor die Schlüssigsten zu sein. |
yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
aber Du verwechselst Skeptiker mit Deinesgleichen.
Das Gegenteil von Glaube ist nicht der Unglaube (der ist auch selber nur ein Glaube), sondern der Zweifel. Du glaubst aber nun: Skeptiker glauben einfach NICHT an eine ausserirdische Ursache der Kornkreise (=Unglaube an Kornkreise), weil sie es nicht wissen. Das ist grundlegend falsch. Skeptiker sehen einfach schlichtweg darin keine Form von ausseriridscher Intelligenz, sich deratig bescheuert uns Erdlingen mitteilen zu wollen. |
yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
Zugegeben, viele, die sich für Skeptiker halten, sind in realiter Ungläubige (siehe Deschner!), da so etwas wie er nicht an der Aufdeckung in uns allen innwohnender menschlicher Abgründe interessiert ist, sondern diese nahezu explizit der christl. Kirche unterstellt - er sozusagen FÜR sein Weltbild, das, sollte es relaiter werden in Christenverfolgung enden würde, kämpft! |
AXO hat folgendes geschrieben: | ||
Hm - ist Süßstoff-entwicklung und -gebrauch kein Erbsenzählermodell gewesen? Ich ging bisher jedenfalls davon aus, das ich mein Gewicht nur aus purer großzügig - pauschaler Ignoranz gegenüber sämtlichen propagierten (und alle paar Jahr wiederlegten) Ernährungs"tipps", halte, und einfach esse worauf ich grad Lust hab - ohne drüber nachzudenken |
yxyxyx hat folgendes geschrieben: |
aber Du verwechselst Skeptiker mit Deinesgleichen.
Das Gegenteil von Glaube ist nicht der Unglaube (der ist auch selber nur ein Glaube), sondern der Zweifel. Du glaubst aber nun: Skeptiker glauben einfach NICHT an eine ausserirdische Ursache der Kornkreise (=Unglaube an Kornkreise), weil sie es nicht wissen. Das ist grundlegend falsch. Skeptiker sehen einfach schlichtweg darin keine Form von ausseriridscher Intelligenz, sich deratig bescheuert uns Erdlingen mitteilen zu wollen. Zugegeben, viele, die sich für Skeptiker halten, sind in realiter Ungläubige (siehe Deschner!), da so etwas wie er nicht an der Aufdeckung in uns allen innwohnender menschlicher Abgründe interessiert ist, sondern diese nahezu explizit der christl. Kirche unterstellt - er sozusagen FÜR sein Weltbild, das, sollte es relaiter werden in Christenverfolgung enden würde, kämpft! frei von Goethe abgeleitet: Die Zeichen sehe ich nicht, ist wurscht, mir fehlt's sowieso am Glauben! |
astarte007 hat folgendes geschrieben: |
Was ist denn das Gegenteil von Skeptiker? Leichtgläubiger? Nee, ganz so gemütlich möchte ich es jenen, die mir was einreden oder verkaufen wollen, dann auch nicht machen. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast als keine 5 Waschmaschinen und keine 14 Unfallversicherungen und keine 10^12 Heizdecken? |
tribun hat folgendes geschrieben: |
Als ich mir das neueste hochinteressante Update über Kornkreisforschung durchgelesen habe, dachte ich mir:
Warum sollen eigentlich die Aufgeschlossenen probieren, verbohrte Erbsenzähler zu überzeugen? Die Erbsenzähler kennen doch auch die Seiten mit der Forschung über Grewi-Themen. Damit meine ich richtige Forschung http://www.cropcircleconnector.com/anasazi/cropcircleresearch.html , nicht den Erbsenzähler-Katechismus http://www.gwup.org/themen/texte/kornkreise/ Skeptiker können sich genauso informieren. Denen ihr Internetanschluss ist nicht zugunsten der GWUP abgeriegelt. Aber die Skeptiker halten erbittert an ihrer Sichtweise der "Fakten" fest, trotz anderslautender Erkenntnisse. Woran liegt das nur? Viele von Euch halten sich für geistig fortgeschrittener, weil sie dem Atheismus anhängen. Der Skeptizismus gegenüber paranormalen Dingen gehört hier praktisch zum guten Ruf, und symbolisiert die erhoffte Überlegenheit der angeblich so Vernünftigen gegen die angebliche Horde der Spinner, wo alles in einen Topf geworfen wird. Was nicht mit Schulwissenschaft und Materialismus erklärbar ist, das wird oftmals schnell als unvernünftig und unaufgeklärt zurückgewiesen. Der Skeptizismus scheint da ein Dogma der humanistischen Aufklärungsbewegung zu sein. [...] |
Schalker hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das ist der Punkt. Vielen Menschen ist aber das "Natürliche" zu langweilig. In Verkennung der Tatsache, dass die Natur daselbst bereits hochspannend, komplex und faszinierend ist sowie noch weitgehend unerforscht, stürzt man sich lieber auf vermeintlich (zumindest kurzfristig) spannendere, mythisch-geheimnisvolle "paranormale" bzw. "übernatürliche" Phänome. Immer auf der Suche nach Fun, Entertainment und Sensation. Als Nebeneffekt kann man sich selbst noch als Avantgarde, Visionär, "Freigeist" oder gar Genie abfeiern - und am besten gleich noch alle anderen als "reduktionistische", fantasielose oder gar naive "Materialisten" diffamieren. Dabei hat dieser Menschenschlag erfahrungsgemäß selten genug Ahnung von den Basics bzw. der "Pflicht" (Naturwissenschaften), um sich mit der Kür adäquat beschäftigen zu können. Zu den fehlenden Basics zählen leider besonders oft Kenntnisse der wissenschaftlichen Methodik. Darum nervt dieser Menschschlag meistens mindestens so sehr wie unreflektierte Anhänger von Religionen. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Richtig in meinem Beitrag ist ein Widerspruch: Der Erbsenzählersatz war grundsätzlich auf den Materialismus im Gegensatz zu sonstigen Erklärungsversuchen gemünzt. |
Zitat: |
Und das Beispiel soll illustrieren, dass eine skeptische Sicht auch auf wissenschaftliche Ergebnisse angezeigt ist. |
AXO hat folgendes geschrieben: | ||
okay - kapiert. Wobei ich anmerken würde das eventuelle außerirdisch-bedingte Erklärungsversuche von Kornkreisen.ja auch materialistisch wären - sofern die außerirdischen Ursachen exisitieren täten Was jetz aber bitte nicht heißen soll, das ich dies dahingehend interpretieren täte, manche Dinge kann man auch einfach offen lassen. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich bin generell allem was mir was VERKAUFEN möchte gegenüber skeptisch.
Jedem gegenüber also der einen finanziellen Vorteil zu meinen Lasten hat, wenn ich ihm glaube. Das schließt "wissenschaftliche" Ergebnisse mit ein |
Zitat: |
Bereits die beiden "Korn-Greise" gestanden ein, dass die Leute glauben sollten, die Kreise seien durch UFOs oder irgendetwas Übernatürliches entstanden! Daran hatten sie ihren Spaß. Und sie mischten sich fleißig unter die Fans und diskutierten immer wieder im Nachhinein mit ihnen, um deren Fantasien weiter anzuheizen. Zu ihren Spitzenleistungen zählte Ende Juli 1991 das Muster namens "Mr. Curlyman", welches sofort von den Experten als "authentisch" bezeichnet wurde, weil es so fein herausgearbeitet war - kein Wunder, D&D hatten es in einer hellen Vollmondnacht produziert und damit natürlich freie Hand für eine saubere Arbeit. Man warf D&D vor, sie würden mit finsteren Absichten für die britische Verteidigungsministerium arbeiten, um die ernsthafte Kornkreis-Forschung lächerlich zu machen. Dies ist immer der letzte Ausflucht und schnell spannt man neue Fäden um über die paranoide Verschwörungsschiene neue Interessen am Thema aufzubauen. Gepaart mit den Verschwörungs-Spinnereien rund um den ufologischen Roswell-Zwischenfall und der Area 51 in eben genau dieser Zeitachse funktionierte die Nummer und förderte den ganzen Spuk zusätzlich. Und führte diese immer weiter von der Wirklichkeit weg. |
tribun hat folgendes geschrieben: |
Und Ihr dürft gerne darüber nachdenken, ob an meiner Kritik was dran ist. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Richtig. Ich pflege allerdings Wahrscheinlichkeitsabschätzungen in meine Überlegungen mit einzubeziehen. Und im übrigen darf man hier auch nicht vergessen, dass auf publizistischer Seite auch wirtschaftliche Interessen maßgeblich sein können. |
Zitat: | ||
Hier kann man oft schon von Pseudowissenschaft sprechen. |
Zitat: |
auf breiter Ebene realitätsprägende Pseudowissenschaft aber.
|
AXO hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was Wahrscheinlichkeiten betrifft sind die aber nunmal immer auch vom Blickwinkel geprägt.
auf breiter Ebene realitätsprägende Pseudowissenschaft aber. |
AXO hat folgendes geschrieben: | ||||
auf breiter Ebene realitätsprägende Pseudowissenschaft aber. |
tribun hat folgendes geschrieben: |
Kornkreisforschung ... |
tribun hat folgendes geschrieben: |
Denen ihr Internetanschluss... |
tribun hat folgendes geschrieben: |
... Ach, was bemühe ich mich? ...Was will ich eigentlich damit sagen?
|
tribun hat folgendes geschrieben: |
Ich erkläre es Euch nicht mehr. |
tribun hat folgendes geschrieben: |
Und Ihr dürft gerne darüber nachdenken, ob an meiner Kritik was dran ist. |
tribun hat folgendes geschrieben: |
Und Ihr dürft gerne darüber nachdenken, ob an meiner Kritik was dran ist. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Was immer "realitätsprägend" bedeuten soll. |
blaue fee hat folgendes geschrieben: |
Viele fühlen sich hier als Skeptiker, dass heißt sie zweifeln neue Thesen knallhart an. Das ist an sich kein Problem, wenn man dabei objektiv in alle Richtungen wäre. Leider sind die meisten "Skeptiker" hier eigentlich nur Konservative ihres Weltbildes. Von gegenteiligen Postionen erwarten sie eine ausgefeiltes Theoriegebäude, mit empirischen Beweisen (und spätestens hier muss die Beweisführung online scheitern); Thesen, die sich aber gut in die eine Lieblingsmeinung einfügen lassen, werden gerne aufgenommen und im Vergleich unkritisch übernommen. |
blaue fee hat folgendes geschrieben: |
Ich finde, wie Tribun, die Verquickung von diesem "Skeptizismus" und Atheismus sehr interessant. Ich interpretiere es als das menschliche Bedürfnis, das Erklärungsvakuum in einer Welt ohne Gott, dadurch zu überspielen, indem man sich und anderen vorgibt, alles Verstanden zu haben. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde