Kommunisten-Cranks?
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte
#1: Kommunisten-Cranks? Autor: narziss,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:23
    —
Urknallleugnung bei der MLPD?

http://www.mlpd.de/themen/themen-a-z/c/cern
#2:  Autor: Danol,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:29
    —
Zitat:
Ein solcher Urknall geistert seit den 1930er Jahren durch die von bürgerlicher Weltanschauung geprägte Naturwissenschaft. Diese These ist irreal und baut nicht auf praktischen Beobachtungen, sondern auf abstrakten Formelgerüsten auf.


Suspekt
#3: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:32
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Urknallleugnung bei der MLPD?

http://www.mlpd.de/themen/themen-a-z/c/cern

Der Urknall hat halt den Schönheitsfehler, vermutlich nicht durch das gesellschaftliche Sein verursacht worden zu sein. Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.
#4:  Autor: Baldur,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:36
    —
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=27584&highlight=urknall

Baldur hat folgendes geschrieben:
ANGRIFF AUF NEWTON - Deutsche Physiker stellen Gravitationsgesetz in Frage

Zitat:
Die Dunkle Materie soll ein Viertel des Universums ausmachen und Galaxien vor der Selbstzerstörung bewahren, doch beobachtet wurde sie nie. Deutsche Forscher stellen jetzt in Zweifel, dass es sie gibt - und wollen stattdessen Newtons Gravitationsgesetz ändern, eine der Grundlagen der Physik.


KOSMOLOGIE - Eine Zeit vor unserer Welt

Zitat:
Ein deutscher Physiker hat sich aufgemacht, Einsteins Werk zu vollenden. Dessen Relativitätstheorie beschreibt das Wechselspiel von Massen und leerem Raum. Doch am Urknall kollabiert sie. Eine neue Theorie soll Abhilfe schaffen - und öffnet zugleich den Blick in ein früheres Universum.
#5:  Autor: Danol,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:42
    —
Baldur hat folgendes geschrieben:


Soll uns das irgendwas mitteilen?
#6: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: Baldur,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:50
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Urknallleugnung bei der MLPD?

http://www.mlpd.de/themen/themen-a-z/c/cern


Naja, hier von "Leugnung" zu sprechen...? Willst du sie jetzt vor ein wissenschaftliches Konzil laden und dazu zwingen, sich zum "einzig wahren Glauben" zu bekennen? skeptisch

Zitat:
Das mit insgesamt 6 Milliarden Schweizer Franken von vielen Staaten finanzierte Projekt stößt auf eine heftige weltanschauliche Debatte. Die Sensationspresse schürt die dümmsten Vorurteile aus der Klamottenkiste der billigsten Science-Fiction-Geschichten. Aus der Kirche, die sich schon seit dem Mittelalter durch Wissenschaftsfeindlichkeit ausgezeichnet hat, werden warnende Zeigefinger erhoben. Es könnten Schwarze Löcher entstehen, die sich zu riesigen Monstern aufblähen und die ganze Erde mit der Menschheit vernichten. Die ganze Botschaft dieses jüngsten Gerichts lautet: Die Menschheit solle nicht danach trachten, forschend hinter die Kulissen schauen, sondern sich mit dem zufrieden geben, was die Herrschenden als gottgegebene Grenzen vorsetzen.


Bis hierhin kann ich zustimmen.

Zitat:
Aber auch unter aufgeklärten bürgerlichen Wissenschaftlern wird in Verbindung mit dem Experiment viel Mystik verbreitet. So ist eine gängige Darstellung, dass mit dem CERN-Projekt ein angeblich künstlicher Urknall erzeugt werde, der weit in der Vergangenheit der Anfangszustand der Welt gewesen sei. Für einige beteiligte Wissenschaftler ist das tatsächlich die Motivation für das Projekt.

Ein solcher Urknall geistert seit den 1930er Jahren durch die von bürgerlicher Weltanschauung geprägte Naturwissenschaft. Diese These ist irreal und baut nicht auf praktischen Beobachtungen, sondern auf abstrakten Formelgerüsten auf. Je mehr praktische Beobachtungen und Erkenntnisse die Wissenschaft im Mikro- und im Makrokosmos erzielt, desto absurder werden die verschiedenen Erklärungsmuster für das Festhalten an der Urknall-Theorie.


hier wird´s interessant.

Zitat:
Aber auch unter aufgeklärten bürgerlichen Wissenschaftlern wird in Verbindung mit dem Experiment viel Mystik verbreitet. So ist eine gängige Darstellung, dass mit dem CERN-Projekt ein angeblich künstlicher Urknall erzeugt werde, der weit in der Vergangenheit der Anfangszustand der Welt gewesen sei. Für einige beteiligte Wissenschaftler ist das tatsächlich die Motivation für das Projekt.

Ein solcher Urknall geistert seit den 1930er Jahren durch die von bürgerlicher Weltanschauung geprägte Naturwissenschaft. Diese These ist irreal und baut nicht auf praktischen Beobachtungen, sondern auf abstrakten Formelgerüsten auf. Je mehr praktische Beobachtungen und Erkenntnisse die Wissenschaft im Mikro- und im Makrokosmos erzielt, desto absurder werden die verschiedenen Erklärungsmuster für das Festhalten an der Urknall-Theorie.


Das mag schon etwas abenteuerlich anmuten.

Zitat:

Im Endeffekt werden auch die Erkenntnisse von CERN, die erst in einigen Jahren ausgewertet sein werden, weitere Bausteine und Bestätigungen für die dialektisch-materialistische Weltanschauung sein. Nach ihr ist die ganze Welt sich unendlich bewegende und höher entwickelnde Materie. Nicht ein "lieber Gott" bewegt die Welt, sondern diese materielle Bewegung von unendlich kleinsten bis zu allergrößten Systemen ist in ständiger schöpferischer Umwandlung und Entwicklung begriffen.

Der dialektische Materialismus ist die Wissenschaft der Arbeiterklasse. Denn er ist nicht nur Methode zur Interpretation der Welt, sondern auch eine allgemeine Anleitung zur schöpferischen revolutionären Veränderung der Welt. Die MLPD bietet dazu vielfältige Literatur und Seminare zur Erlernung der dialektischen Methode an. (Bücher zur dialektischen Methode im Verlag Neuer Weg - hier bestellen)


Das hat allerdings schon religiösen Charakter.
#7:  Autor: Baldur,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:51
    —
Danol hat folgendes geschrieben:
Baldur hat folgendes geschrieben:


Soll uns das irgendwas mitteilen?


Hast du es gelesen? Wenn ja, was hältst du davon? Lohnt es sich, mal nach links und rechts zu schauen?

...dass die MLPD nicht die einzigen sind, die "den Urknall" "leugnen".
#8:  Autor: pewe,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 13:54
    —
In der Praxis sah übrigens die Verquickung wissenschaftlicher Wahrheitssuche und der marxistischen Ideologie wie folgt aus.

Zitat:
Wiederholt hat Wawilow die wissenschaftlichen Theorien des Biologen Trofim Lyssenko scharf zurückgewiesen. Lyssenko, der als systemtreuer Anhänger Stalins weite Bereich der biologischen Forschung in der Sowjetunion bestimmte, vertrat u. a. eine von den mendelschen Gesetzen abweichende Vererbungstheorie. Aufgrund von Anschuldigungen wurde Wawilow 1940 seiner Ämter enthoben und im gleichen Jahre zum Tode verurteilt. Dieses Urteil ist jedoch in 20 Jahre Haft umgewandelt worden. In einem Gefängnis der Stadt Saratow verstarb Wawilow im Alter von 56 Jahren, wahrscheinlich an Hunger.


Nikolai Iwanowitsch Wawilow
#9:  Autor: Marcellinus,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:01
    —
Die Urknall-Theorie ist eine Theorie, eine mögliche Erklärung, aber eben eine wissenschaftliche Theorie, nicht mehr, nicht weniger. Sie muß nicht geglaubt werden, also kann man sie auch nicht leugnen. Und ja, natürlich kann man sie für letztlich nicht bewiesen halten.

"Dialektischer Materialismus als die Wissenschaft der Arbeiterklasse" - das ist nun wirklich Schnee von hintergestern. Kalter Kaffee, dritter Aufguß. Irgendwo muß bei mir noch das "Philosophische Wörterbuch" vom VEB Dingesbummens im Schrank liegen.
#10:  Autor: Danol,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:07
    —
Baldur hat folgendes geschrieben:
Hast du es gelesen? Wenn ja, was hältst du davon? Lohnt es sich, mal nach links und rechts zu schauen?

...dass die MLPD nicht die einzigen sind, die "den Urknall" "leugnen".


Das ist das typisch inhaltsleere bis schlicht haarsträubend schwachsinnige Geblubber, das der Spiegel bei solchen Themen von sich zu geben pflegt Schulterzucken Die Bytes auf der Festplatte des Servers nicht wert.
Es geht hier übrigens auch nicht um "einzig wahren Glauben" oder dergleichen, solche Kommentare zeigen nur das Du von Naturwissenschaft bzw. spezieller Physik keinen Dunst hast, was dich nicht daran hindert mit abstrusen Anschuldigungen um dich zu werfen. Ich glaube wir lassen diese Diskusion besser sein.
#11: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75 BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:07
    —
Zitat:

Im Endeffekt werden auch die Erkenntnisse von CERN, die erst in einigen Jahren ausgewertet sein werden, weitere Bausteine und Bestätigungen für die dialektisch-materialistische Weltanschauung sein. Nach ihr ist die ganze Welt sich unendlich bewegende und höher entwickelnde Materie.


Mehr Unsinn. Ich brauche mehr Unsinn! Aus allen möglichen Ecken. Jeden Tag! Immer her damit.
Komplett von der Rolle
#12:  Autor: Baldur,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:22
    —
Danol hat folgendes geschrieben:
Baldur hat folgendes geschrieben:
Hast du es gelesen? Wenn ja, was hältst du davon? Lohnt es sich, mal nach links und rechts zu schauen?

...dass die MLPD nicht die einzigen sind, die "den Urknall" "leugnen".


Das ist das typisch inhaltsleere bis schlicht haarsträubend schwachsinnige Geblubber, das der Spiegel bei solchen Themen von sich zu geben pflegt Schulterzucken Die Bytes auf der Festplatte des Servers nicht wert.
Es geht hier übrigens auch nicht um "einzig wahren Glauben" oder dergleichen, solche Kommentare zeigen nur das Du von Naturwissenschaft bzw. spezieller Physik keinen Dunst hast, was dich nicht daran hindert mit abstrusen Anschuldigungen um dich zu werfen. Ich glaube wir lassen diese Diskusion besser sein.


Häh? - Mit anderen Worten lohnt es sich nicht.

Ja, ich habe absolut keinen Dunst von Naturwissenschaft bzw. spezieller Physik.

Mit welchen Anschuldigungen habe ich jetzt um mich geworfen?

Ich bin aber der Meinung, dass es sich lohnt, Dinge infrage zu stellen, warum wirfst du deine Anschuldigungen nicht einfach dem Spiegel und dem dort vorgestellten Physiker und seiner Theorie vor. Da ich nunmal wirklich keine Ahnung von Physik habe, kann ich solches "schlicht haarsträubend schwachsinnige Geblubber, das der Spiegel bei solchen Themen von sich zu geben pflegt" leider nicht auf angemessene Art und Weise hinterfragen. Schade, dass ich mich deshalb gar nicht mit Naturwissenschaften und entsprechenden populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen befassen darf.

Sind denn in den Naturwissenschaften keine abweichenden Meinungen und Fragestellungen erlaubt, oder gibt es sie schlicht nicht, weil eigentlich alles was einmal veröffentlicht wurde immer richtig ist oder aber neu entdeckte Phänomene sich völlig Problemlos in die vorhandenen Theorie-Konstrukte integrieren lassen?

Zuletzt bearbeitet von Baldur am 07.09.2009, 14:36, insgesamt 2-mal bearbeitet
#13:  Autor: narziss,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:22
    —
Ist das aber nun ein Gedankenfurz einer Politsekte oder war/ist das kommunistische Lehre?
#14:  Autor: astaroth,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:24
    —
pewe hat folgendes geschrieben:
In der Praxis sah übrigens die Verquickung wissenschaftlicher Wahrheitssuche und der marxistischen Ideologie wie folgt aus.

Zitat:
Wiederholt hat Wawilow die wissenschaftlichen Theorien des Biologen Trofim Lyssenko scharf zurückgewiesen. Lyssenko, der als systemtreuer Anhänger Stalins weite Bereich der biologischen Forschung in der Sowjetunion bestimmte, vertrat u. a. eine von den mendelschen Gesetzen abweichende Vererbungstheorie. Aufgrund von Anschuldigungen wurde Wawilow 1940 seiner Ämter enthoben und im gleichen Jahre zum Tode verurteilt. Dieses Urteil ist jedoch in 20 Jahre Haft umgewandelt worden. In einem Gefängnis der Stadt Saratow verstarb Wawilow im Alter von 56 Jahren, wahrscheinlich an Hunger.


Nikolai Iwanowitsch Wawilow


Man muss allerdings eingestehen, dass Lyssenko zum Teil recht hatte, wenn auch nicht mit der Vererbung des Erlernten.

Außerdem dürfte es klar sein, dass keine politische Richtung vor irgendwelchem Sektierertum und/oder Pseudowissenschaften geschützt ist.
#15:  Autor: narziss,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:28
    —
astaroth hat folgendes geschrieben:
pewe hat folgendes geschrieben:
In der Praxis sah übrigens die Verquickung wissenschaftlicher Wahrheitssuche und der marxistischen Ideologie wie folgt aus.

Zitat:
Wiederholt hat Wawilow die wissenschaftlichen Theorien des Biologen Trofim Lyssenko scharf zurückgewiesen. Lyssenko, der als systemtreuer Anhänger Stalins weite Bereich der biologischen Forschung in der Sowjetunion bestimmte, vertrat u. a. eine von den mendelschen Gesetzen abweichende Vererbungstheorie. Aufgrund von Anschuldigungen wurde Wawilow 1940 seiner Ämter enthoben und im gleichen Jahre zum Tode verurteilt. Dieses Urteil ist jedoch in 20 Jahre Haft umgewandelt worden. In einem Gefängnis der Stadt Saratow verstarb Wawilow im Alter von 56 Jahren, wahrscheinlich an Hunger.


Nikolai Iwanowitsch Wawilow


Man muss allerdings eingestehen, dass Lyssenko zum Teil recht hatte, wenn auch nicht mit der Vererbung des Erlernten.

Außerdem dürfte es klar sein, dass keine politische Richtung vor irgendwelchem Sektierertum und/oder Pseudowissenschaften geschützt ist.
Lyssenko war Lichtjahre davon entfernt, die Epigenetik auf ein so breites biochemisches Fundament zu stellen, wie es heute der Fall ist. Es war pures Glück, dass Teile von dem, was Lyssenko als wahr annahm, ohne es beweisen zu können, 50 Jahre später besätigt wurden.
#16:  Autor: Yogosh, Wohnort: Berlin BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:36
    —
Ich hab irgendwie nicht verstanden, warum ein Urknall sich nicht mit dem HistoMat verträgt. Oder besser: warum die das so sehen. Mir fällt da noch nicht mal eine dumme Erklärung mit einer Extraportion Unverständnis und Primitivphilosophie ein.
#17:  Autor: pewe,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:43
    —
Yogosh hat folgendes geschrieben:
Ich hab irgendwie nicht verstanden, warum ein Urknall sich nicht mit dem HistoMat verträgt. Oder besser: warum die das so sehen. Mir fällt da noch nicht mal eine dumme Erklärung mit einer Extraportion Unverständnis und Primitivphilosophie ein.

Diamat ist wohl das Problem. Schulterzucken
#18:  Autor: Danol,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:45
    —
Baldur hat folgendes geschrieben:
Häh? - Mit anderen Worten lohnt es sich nicht.


Doch es lohnt sich. Dazu habe ich auch nichts gesagt, ich kritisiere lediglich deine Quellen und deine Methodik (wenn man das so nennen kann). Wenn man eine wissenschaftliche Theorie hinterfragen und eventuell revidieren will, dann sollte man das auch wissenschaftlich angehen.

Zitat:
Mit welchen Anschuldigungen habe ich jetzt um mich geworfen?


Mit dieser:

Zitat:
Willst du sie jetzt vor ein wissenschaftliches Konzil laden und dazu zwingen, sich zum "einzig wahren Glauben" zu bekennen?


Zitat:
Ich bin aber der Meinung, dass es sich lohnt, Dinge infrage zu stellen, warum wirfst du deine Anschuldigungen nicht einfach dem Spiegel und dem dort vorgestellten Physiker und seiner Theorie vor.


Weil fast sicher gilt:
Womit sich der Wissenschaftler beschäftigt != Was der Spiegel darüber schreibt

Zitat:
Da ich nunmal wirklich keine Ahnung von Physik habe, kann ich solches "schlicht haarsträubend schwachsinnige Geblubber, das der Spiegel bei solchen Themen von sich zu geben pflegt" leider nicht auf angemessene Art und Weise hinterfragen.


Wenn Du das tun willst dann befass Dich halt ernsthaft mit Physik. Das ist weder so schwer noch so kompliziert, wie es häufig dargestellt wird und allemal interessanter als die populärwissenschaftliche Pseudophysik, die man normalerweise so serviert bekommt. Bis man dann allerdings bei der ART ist geht einiges an Zeit und Mühe ins Land, die klassische Physik nach Newton ist dagegen recht einfach zugänglich.

Zitat:
Schade, dass ich mich deshalb gar nicht mit Naturwissenschaften und entsprechenden populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen befassen darf.


Befassen kannst Du dich damit soviel Du willst, Du solltest Dir dabei allerdings über die Qualität, die populärwissenschaftliche Veröffentlichungen normalerweise haben, im klaren sein.

Zitat:
Sind denn in den Naturwissenschaften keine abweichenden Meinungen und Fragestellungen erlaubt, oder gibt es sie schlicht nicht, weil eigentlich alles was einmal veröffentlicht wurde immer richtig ist oder aber neu entdeckte Phänomene sich völlig Problemlos in die vorhandenen Theorie-Konstrukte integrieren lassen?


Sie sind erlaubt und notwendig. Ich sehe hier aber keine naturwissenschaftlichen Fragestellungen sondern nur etwas populäre, oder besser populistische, Physik.

Zuletzt bearbeitet von Danol am 07.09.2009, 14:55, insgesamt einmal bearbeitet
#19: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:48
    —
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.


Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber.
Pfeifen
#20:  Autor: narziss,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:51
    —
pewe hat folgendes geschrieben:
Yogosh hat folgendes geschrieben:
Ich hab irgendwie nicht verstanden, warum ein Urknall sich nicht mit dem HistoMat verträgt. Oder besser: warum die das so sehen. Mir fällt da noch nicht mal eine dumme Erklärung mit einer Extraportion Unverständnis und Primitivphilosophie ein.

Diamat ist wohl das Problem. Schulterzucken
Kannst du das genauer erklären?
#21: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:52
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.


Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber.
Pfeifen


Selbst Erkenntnisse aus der Quantenphysik sind in reale Erfindungen/Produkte eingeflossen. Cool
#22:  Autor: Baldur,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:57
    —
Danol hat folgendes geschrieben:


Danke fürs Entgegenkommen. Smilie
#23: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 14:58
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.
Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber. Pfeifen

Stimmt, zumindest der Punkt mit den Nutzanwendungen.
#24: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:00
    —
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.
Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber. Pfeifen
Selbst Erkenntnisse aus der Quantenphysik sind in reale Erfindungen/Produkte eingeflossen. Cool

Ja, aber wozu benötigt man in einer klassenlosen Gesellschaft Handys, Computer und all diesen bürgerlichen Mist?
#25: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: GermanHeretic,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:05
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.


Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber.
Pfeifen

Geisteswissenschaftler tragen auch nicht zur Einhaltung der Erntevorgaben bei?
#26: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: Danol,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:06
    —
GermanHeretic hat folgendes geschrieben:
Geisteswissenschaftler tragen auch nicht zur Einhaltung der Erntevorgaben bei?


Nur wenn man den Mist, den die so ausbrüten, irgendwann als Dünger verwenden kann zwinkern
#27:  Autor: pewe,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:11
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
pewe hat folgendes geschrieben:
Yogosh hat folgendes geschrieben:
Ich hab irgendwie nicht verstanden, warum ein Urknall sich nicht mit dem HistoMat verträgt. Oder besser: warum die das so sehen. Mir fällt da noch nicht mal eine dumme Erklärung mit einer Extraportion Unverständnis und Primitivphilosophie ein.

Diamat ist wohl das Problem. Schulterzucken
Kannst du das genauer erklären?

Wenn ich es richtig verstehe, ist der dialektische Materialismus der Gegenpart zu aller "bürgerlichen Wissenschaft". Das Ying und Yang ist die Dialektik und diese erscheint in der marxistischen Wissenschaft eben auch als immerwährende "Kraft" nach der sich die Natur zu richten hat. Ich glaube Lenin hat dazu wunderschönen Unsinn geschrieben. Warum das allerdings mit der Urknalltheorie in Konflikt gerät weiss ich auch nicht.
#28:  Autor: Danol,  BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:11
    —
Baldur hat folgendes geschrieben:
Danol hat folgendes geschrieben:


Danke fürs Entgegenkommen. Smilie


Bitte, gerne.

Ich meine das übrigens tatsächlich: Wenn Dich solche Dinge interessieren, dann ist es wirklich am sinnigsten sich mit 'ernsthafter' Physik zu beschäftigen. Beim Zugang über die klassische Mechanik kommt man sicher und recht bequem (was den mathematischen Aufwand betrifft) zumindest bis zur speziellen Relativitätstheorie, es gibt mehrere Lehrbücher die gut zum Selbststudium geeignet sind, mit ein bisschen Ausdauer ist das alles kein Problem. Der Vorteil dabei ist dann ein wesentlich tieferes und präziseres Verständnis der Physik, die notwendige Anschauung kommt dabei mehr oder weniger Nebenbei von selbst.
#29: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:20
    —
step hat folgendes geschrieben:
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.
Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber. Pfeifen
Selbst Erkenntnisse aus der Quantenphysik sind in reale Erfindungen/Produkte eingeflossen. Cool

Ja, aber wozu benötigt man in einer klassenlosen Gesellschaft Handys, Computer und all diesen bürgerlichen Mist?


Jetzt wo Du es sagst...









noc
#30: Re: Kommunisten-Cranks? Autor: Hugo de la Smile, Wohnort: Berlin BeitragVerfasst am: 07.09.2009, 15:34
    —
step hat folgendes geschrieben:
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Und die Physiker haben sie ja eh auf dem Kieker, weil sie ohne sozialistische Theorievorgaben arbeiten und nicht mit schwieligen Händen zur Einhaltung der Erntevorgaben beitragen.
Die gleiche Kategorie Vorwurf vernimmt man bisweilen aus naturwissenschaftlicher Richtung den Geisteswissenschaften gegenüber. Pfeifen
Selbst Erkenntnisse aus der Quantenphysik sind in reale Erfindungen/Produkte eingeflossen. Cool

Ja, aber wozu benötigt man in einer klassenlosen Gesellschaft Handys, Computer und all diesen bürgerlichen Mist?


Zum telefonieren bzw um verschiedene Anwendungen drauf laufen zu lassen, würde ich mal sagen.
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5  Weiter  :| |:
Seite 1 von 5

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group