Die Kreation eines Weltos ist ... | ||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 8 |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ein "Weltethos" ist unmöglich und würde in Diktatur enden, weil Ethik immer subjektiv ist.
Ich empfehle dir als Lektüre Friedrich Nietzsches "Also sprach Zarathustra". |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Die Menschenrechte scheinen auch irgendwo eine Falsifikation der vollkommenen Subjektivität zu sein, da sie wirklich das enthalten, was sich im Grunde genommen jeder Mensch für sich wünscht. Sehr seltsam... |
Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Ein Weltethos ist wohl möglich, wird aber wohl so schwammig sein, dass er am End enichts mehr aussagt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Die Menschenrechte scheinen auch irgendwo eine Falsifikation der vollkommenen Subjektivität zu sein, da sie wirklich das enthalten, was sich im Grunde genommen jeder Mensch für sich wünscht. Sehr seltsam...
Aber ich denke mal, Fragensteller hat, wie ich ihn kenne, mit seinem "Weltethos" ein Gesetzeswerk im Auge, dass seine Vorhaben total legitimiert und alle anderen weltanschaulichen Bewegungen bekämpfen soll... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Jeder Mensch ist ein Stern.
Das hat so ein lieber Mensch gesagt, der Aleister Crowley hiess und den die Kirchen leider alle für einen bösen Menschen halten... |
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
Willst du das "Jeder Mensch ist ein Stern", als Weltethos? |
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
Nur wahre Christen sind "standfest" beim "Schutz des Lebens" |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum nicht?
Der war gut! |
Wernermuende hat folgendes geschrieben: |
das recht des stärkeren ist die einzige ethik, an die sich alle halten, und wenn sie sich zusammenrotten müssen. Man kann die menschen nich zu ihrem Glück zwingen. Aber zu allem andern.
Ethik ist , denke ich, eine bescheuerte idee, die der notwendigkeit zur kooperation entstammt. Sie ist ausdruck unseres bedürfnisses, alles und jedes in irgendwelche schubladen zu packen, selbst unser eigenes Handeln "Kooperationsrichtlinien zum gegenseitigen Vorteil" würde ich akzeptieren, aber keine "ethik". Ach, scheiss thema. Die leute machen sowieso was sie wollen, da brauch man keine ethik |
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
Zeige mir einen wahren Christen, welcher im Hier und Jetzt getötet hat?
Der wäre dann nämlich kein Wahrer |
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
Somit sind die die einzigen, welche über Jahrhunderte auch Konservierte ("nicht wirklich Tote") betreuen und schützen würden, egal wie die politische Situation aussieht, egal wie "dumm und wertlos" die Konservierten bis dahin sind ... etc. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist mal wieder ein typischer Fall von "Was immer der Denker denkt, wird der Beweisführer beweisen". Mordende Christen passen nicht in dein Weltbild, also erklärst du einfach, wer mordet, ist kein Christ. Puff, Problem für dein Weltbild umgangen, du kannst weiter in deinem Realitätstunnel hocken bleiben, selbst wenn der total an der Realität vorbeigeht. Fakt ist: Jeder vernünftige Mensch bezeichnet ein gläubiges Mitglied der Kirche als Christen (immerhin werden sie auch bei Volkszählungen als Christen gewehrtet), und für die Kirchen ist sowieso jeder "wahrer" Christ, der getauft wurde. So what?
Totaler Blödsinn! Deine Logik könnte ich genauso auf die Moslems anwenden: "Wer getötet hat, der ist kein wahrer Moslem". Und schon wären die Moslems zu genau dem selben fähig, was du hier beschreibst. Oder auch mit den Juden oder mit den Heiden oder den Atheisten oder den Stalinisten oder den Nationalsozialisten (es gibt tatsächlich welche, die behaupten, Hitlers Reich wäre nicht nationalsozialistisch gewesen, weil es kein Hort höchster Ethik war ). Deine Logik ist doch universell anwendbar und darüber hinaus nicht falsifizierbar! |
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
Wer getötet hat, darf als Christ nicht mitgezählt werden klar |
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
und die anderen Religionen, lasse ich mal außen vor |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Wieso soll das "klar" sein? Das ist schlicht und einfach willkürlich und universell anwendbar und kann jedes verbrecherische System im Nachhinein legitimieren, indem einfach die verbrecherischen Teile des Systems für nicht dem System zugehörig bezeichnet werden (wobei z.B. vom Nationalsozialismus oder vom organisierten Christentum da eigentlich am Ende kaum noch 'was übrig bleibt).
Ja. Damit hast du ja Erfahrung, das aussen vor zu lassen, was nicht in dein System passt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wieso soll das "klar" sein? Das ist schlicht und einfach willkürlich und universell anwendbar und kann jedes verbrecherische System im Nachhinein legitimieren, indem einfach die verbrecherischen Teile des Systems für nicht dem System zugehörig bezeichnet werden (wobei z.B. vom Nationalsozialismus oder vom organisierten Christentum da eigentlich am Ende kaum noch 'was übrig bleibt). |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
An welchen Stellen geht dein Beitrag bitte konkret auf die Argumentation meines Beitrages ein?
Wenn du einfach etwas sagen willst, was mit meinem Posting gar nicht in Zusammenhang steht, dann quote mich auch bitte nicht! Aber wenn du auf meine Postings eingehen willst, dann tu' das bitte auch. Und ich warte immer noch auf deine Antwort auf das hier:
|
Fragensteller hat folgendes geschrieben: |
Meinen weiteren Weg überlasse ich jetzt den Schöpfer ... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde