Poldi hat folgendes geschrieben: |
Ich hoffe, du verstehst, was ich mein ... unser NAV is nem Bekehrer in die Krallen geraten, der Arme .. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Mancher wird sagen "Energie". Doch was ist Energie ? |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Ich bin ja, so wie so ziemlich alle hier, der Meinung, daß wir durch die Evolution entstanden sind, welche angetrieben wurde durch die beiden Faktoren Mutation und Selektion. |
Zitat: |
Pantheismus ist nur ein höflicher Atheismus. Die Wahrheit des Pantheismus besteht in der Aufhebung des dualistischen Gegensatzes zwischen Gott und Welt, in der Erkenntniß, daß die Welt aus ihrer inneren Kraft und durch sich selbst da ist. Der Satz des Pantheismus: "Gott und die Welt ist Eins" ist bloß eine höfliche Wendung, dem Herrgott den Abschied zu geben.
|
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
@Nav.
Nix da, hätte unser Universum andere Randbedingungen, dann könnten wir nicht existieren. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
...Ich bin ja, so wie so ziemlich alle hier, der Meinung, daß wir durch die Evolution entstanden sind, welche angetrieben wurde durch die beiden Faktoren Mutation und Selektion. Ergo wurde unsere Spezies vom Universum geschaffen - und zwar eben auf der einen Seite durch radioaktive- und ultraviolette Strahlung und durch chemische Einflüsse, auf der anderen Seite durch die Gesamtheit der Umstände, die man "Natur" nennt.
|
Nav hat folgendes geschrieben: |
...
Damit wären wir im weitesten Sinne Pantheisten - weil wir das Universum und die damit implizierte "Natur" sowohl als unseren Schöpfer als auch unseren Versorger zu betrachte im Stande sind. |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: | ||
@Schmerzlos.
E = mc² |
step hat folgendes geschrieben: |
Hi Nav,
das erste von Dir zur Diskussion gestellte Argument funktioniert nur, wenn Du Mutation, Selektion und letztendlich das anthropische Prinzip als metaphysisches Postulat annimmst. Das eigentliche (zweite) Argument, einfach dem Universum selbst eine Schöpferrolle zuzuweisen, setzt immer noch einen Plan oder zumindest eine zeitlich-kausale Beziehung voraus, wenn es nicht nur eine reine Namensgebung sein soll. In der von mir bevorzugten MWI kann ich beide von Dir zur Diskussion gestellte Argumente sogar widerlegen: Demnach spiegelt z.B. unsere scheinbar zielgerichtete Entstehung durch die Evolution nichts weiter als die Tatsache wieder, daß replizierende Strukturen (Gene) in vielen "benachbarten" Universen gleich sind. Sie verkörpern physikalisches Wissen über ihre Nischen. Dieser Ansatz entmystifiziert die Formenvielfalt und die menschliche Nische (und beantwortet nebenbei Schmerzen's Frage, wo das Wissen herkommt). |
Zitat: |
Im Multiversum |
Zitat: |
sind zudem alle Zustände realisiert und liegen in der Raumzeit deterministisch nebeneinander. |
Zitat: |
Kausalität wird in diesem Modell entmystifiziert als die überwiegende Zahl der zeitlich positiv benachbarten Universen. |
Zitat: |
Natürlich ist das keine Widerlegung im strengen Sinne, aber diese Theorie erscheint mir überzeugender und schafft den ganzen anthropischen Mist, einschließlich ID, mE elegant vom Tisch.
gruß/step |
Backside hat folgendes geschrieben: |
Hi!
Dazu hab ich jetzt speziell zur Evolution durch Mutation eine Frage: Es ist doch eher unwahrscheinlich, dass eine neue Art durch Mutation aus einer bereits bestehenden heraus entsteht. Soweit ich weis hat man bei Versuchen an Stubenfliegen (o.ä.) zwar Mutationen entdeckt (oder hervorgerufen?), die aber nie dazu geführt haben, dass jetzt irgendwie einen neue Fliegenart entsteht! |
Backside hat folgendes geschrieben: |
Natürlich braucht sowas Zeit, aber ich persönlich halte das auch nicht unbedingt für realistisch, so dass das Argument einiger Christen "Neue Arten können nicht durch Mutationen entstehen, weil die nur höchst zufällig sind etc. ..." durchaus Berechtigung hat! |
Backside hat folgendes geschrieben: |
Doch ich sehe noch die Möglichkeit der Anpassung! Bei Schlangen gibt es ja im Skellet sogenannte rudimentäre Beine, also quasi Beinkochen, die aber keine Funtion mehr haben! Dass nun Beine einfach so wegmutieren und das für diese Art irgendeinen Vorteil hat halte ich für Blödsinn! |
Backside hat folgendes geschrieben: |
Vielmehr ist es doch so, dass die Schlangen aufgrund neuer Umweltbedingungen einfach keine Beine mehr gebraucht hat (warum auch immer). Deshalb haben sie sich zurückgebildet! Genauso bei allen anderen Arten! Eine Gruppe setzt sich ab in neues Gebiet, neue Umweltbedingung, Anpassung -> Neue Art! |
Backside hat folgendes geschrieben: |
Aber meine Frage ist jetzt : Kann das gehen ? Kann durch Anpassung das Erbgut verändert werden ? Wenn ja wie ? Denn eigentlich müsste doch z.B. der rechte kleine Finger irgendwann aus dem Erbgut verschwunden sein, wenn ich ihn meinetwegen 1000 Jahre lang allen Neugebohrenen abschlage, oder nicht ? Funktioniert Genveränderung durch Anpassung ? Oder gehört das sogar gleich mit in die Katheogrie Mutation? |
Rebecca E. hat folgendes geschrieben: |
@Critic.
Ok, für Dich noch einmal. Wären die Randbedingungen in unserem Universum nur ein kleines bischen anders, dann würde es mich (Rebecca E.) so nicht geben. |
step hat folgendes geschrieben: |
In der von mir bevorzugten MWI kann ich beide von Dir zur Diskussion gestellte Argumente sogar widerlegen: |
step hat folgendes geschrieben: |
Im Multiversum sind zudem alle Zustände realisiert und liegen in der Raumzeit deterministisch nebeneinander. Kausalität wird in diesem Modell entmystifiziert als die überwiegende Zahl der zeitlich positiv benachbarten Universen.
Natürlich ist das keine Widerlegung im strengen Sinne, aber diese Theorie erscheint mir überzeugender und schafft den ganzen anthropischen Mist, einschließlich ID, mE elegant vom Tisch. |
Zitat: |
Denn eigentlich müsste doch z.B. der rechte kleine Finger irgendwann aus dem Erbgut verschwunden sein, wenn ich ihn meinetwegen 1000 Jahre lang allen Neugebohrenen abschlage, oder nicht ?
Funktioniert Genveränderung durch Anpassung ? Oder gehört das sogar gleich mit in die Katheogrie Mutation? |
ric hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht bist Du eine multiverselle Konstante? |
ric hat folgendes geschrieben: |
Und zwar hat man die Weibchen nach der Art Ihrer Auswahl der Mänchen selektiert. Es gab einige, die horizontales Schwänzeln und einige die vertikales Schwänzeln als Werbung bevorzugten. Den meisten Weibchen war die Richtung egal, und auch die eindeutig orientierten haben manchmal Ausnahmen gemacht. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Die können ja Sachen, die Drosophila-Männchen... |
Backside hat folgendes geschrieben: |
Denn eigentlich müsste doch z.B. der rechte kleine Finger irgendwann aus dem Erbgut verschwunden sein, wenn ich ihn meinetwegen 1000 Jahre lang allen Neugebohrenen abschlage, oder nicht ? |
Zitat: |
1. Gebrauch und Nichtgebrauch von Organen - Lebewesen verlieren Merkmale, die sie nicht benötigen und entwickeln (infolge der Stärkung des betreffenden Organs durch konstanten Gebrauch) Merkmale, die sie benötigen.
1. Vererbung erworbener Eigenschaften - Lebewesen vererben ihre durch Gebrauch erworbenen Eigenschaften an ihre Nachkommen. Beispiele dafür sind nach Lamarck der Giraffenhals und die Muskelentwicklung. Giraffen strecken ihren Hals, wodurch er länger wird. Dieser längere Hals wird an die Kinder vererbt. Ein Schmied bekommt stärkere Arme durch seine Arbeit. Dies vererbt er an seine Söhne. Lamarck sah die Entwicklung als teleologisch (auf ein Ziel gerichtet an). http://de.wikipedia.org/wiki/Lamarck |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Ich bin ja, so wie so ziemlich alle hier, der Meinung, daß wir durch die Evolution entstanden sind, welche angetrieben wurde durch die beiden Faktoren Mutation und Selektion. Ergo wurde unsere Spezies vom Universum geschaffen |
Zitat: |
und zwar eben auf der einen Seite durch radioaktive- und ultraviolette Strahlung und durch chemische Einflüsse, auf der anderen Seite durch die Gesamtheit der Umstände, die man "Natur" nennt. |
Zitat: |
Damit wären wir im weitesten Sinne Pantheisten - weil wir das Universum und die damit implizierte "Natur" sowohl als unseren Schöpfer als auch unseren Versorger zu betrachte im Stande sind.
Was meint Ihr dazu? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde