Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Eheschließung zwischen Menschen und Vierbeinern

Eheschließung zwischen Menschen und Vierbeinern

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#1: Eheschließung zwischen Menschen und Vierbeinern Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:00
—
3. Versuch ( daher ultrakurz):

Preisfrage:

"Sollten Menschen Ihre Lieblingshaustiere heiraten dürfen"?

#2: Autor: zelig,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:04
—
Am besten Du fragst Noseman.
Den alten Katzen-Liebhaber

#3: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:10
—

zelig hat folgendes geschrieben:

Am besten Du fragst Noseman.
Den alten Katzen-Liebhaber

Ja. Wär bestimmt interessant.

Dachte mir, dass Thema könnte einiges hergeben. Nachdem Du heute
"so ganz offen, Du" über Deine Sodomie ("Agnes und seine Brüder")
"in der Gruppe" sprechen darfst...

Und nachdem Du Deine ganze Kohle Deinem Lieblingsköter vermachen
darfst...

Und nachdem Brigitte Bardot keinen Bock mehr auf superpotente Fick-
bullen wie Alain Delon hat...

Warum eigentlich nicht?

#4: Autor: zelig,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:13
—

bukowski hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Am besten Du fragst Noseman.
Den alten Katzen-Liebhaber

#5: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:16
—

zelig hat folgendes geschrieben:

bukowski hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Am besten Du fragst Noseman.
Den alten Katzen-Liebhaber

Da überforderst Du mich gerade. Wie also meinen?

#6: Autor: zelig,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:36
—

bukowski hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

bukowski hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Am besten Du fragst Noseman.
Den alten Katzen-Liebhaber

Da überforderst Du mich gerade. Wie also meinen?

Meinerseits war es eine Anspielung darauf:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=210912#210912

#7: Re: Eheschließung zwischen Menschen und Vierbeinern Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:44
—

bukowski hat folgendes geschrieben:

"Sollten Menschen Ihre Lieblingshaustiere heiraten dürfen"?

Eine Ehe ist per Definitionem eine Lebensgemeinschaft mit freiwilligem Einverständnis aller Beteiligten.

Ergo: Nein.

#8: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 11:44
—

zelig hat folgendes geschrieben:

bukowski hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

bukowski hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Am besten Du fragst Noseman.
Den alten Katzen-Liebhaber

Da überforderst Du mich gerade. Wie also meinen?

Meinerseits war es eine Anspielung darauf:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=210912#210912

Okaaaaaaay!

#9: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.11.2004, 12:33
—
Normalerweise heirate ich keine Wesen, die ich gern in den Ofen schieben würde. Eine Ausnahme gibt es allerdings, das ist aber kein Vierbeiner. noseman

#10: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 13:12
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Normalerweise heirate ich keine Wesen, die ich gern in den Ofen schieben würde. Eine Ausnahme gibt es allerdings, das ist aber kein Vierbeiner. noseman

Hatte Stanley Kubrick eigentlich auch was zum Theme beigesteuert?

#11: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 13.11.2004, 15:16
—
Bei den meisten Tieren dürfte es schwierig werden, eine Willenserklärung zur Ehe zu erhalten, die als amtlich gelten kann. Ich habe allerdings einmal gehört, dass es Primaten gibt, denen man erfolgreich Gebärdensprache beigebracht hat. Aber ob deren Sprachverständnis ausreicht, die juristischen Implikationen einer Eheschließung zu verstehen? Außerdem müsste man sich einigen, ab wann ein Tier alt genug ist, um zu heiraten. Die geistige Reife, die man im allgemeinen voraussetzt (oder zumindest herbeiwünscht), dürfte bei Mehrzahl der Arten nicht mit Eintreten der Geschlechtsreife gegeben sein. Das ist ja nicht einmal beim Menschen der Fall.

Da ich ohnehin für die Streichung zahlreicher Eheprivilegien bin, ist die Frage der Ehe mit Tieren für mich nachrangig. Was die sogenannte Homo-Ehe angeht, denke ich im Grunde ähnlich. Ich bin für rechtliche Gleichstellung mit Heten, allerdings in der Form, dass die Privilegien der Ehe größtenteils abgeschafft werden.

#12: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 13.11.2004, 15:35
—
Koko. Kann sogar Geschichten erzählen und Metaphern verwenden. Ist aber auf dem Niveau eines Kleinkindes.

Wenn es wirklich eine Spezies gäbe, die ähnlich intelligent wie der Mensch wäre, dann wäre gegen Eheschließungen ja nichts einzuwenden.

Im islamischen Recht ist übrigens die Heirat zwischen Menschen und Dschinns geregelt. Auch der rechtliche Status von Menschen, die zur Hälfte Mensch und zur Hälfte Tier sind, wird behandelt. Weiß aber nicht, ob da eine Ehe möglich ist.

Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 13.11.2004, 16:19, insgesamt einmal bearbeitet

#13: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 13.11.2004, 15:41
—

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wenn es wirklich eine Spezies gäbe, die ähnlich intelligent wie der Mensch wäre, dann wäre gegen Eheschließungen ja nichts einzuwenden.

Vielleicht kann man ja eines Tages seinen PC heiraten.

#14: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 15:51
—
[quote="Wygotsky"]

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Wenn es wirklich eine Spezies gäbe, die ähnlich intelligent wie der Mensch wäre, dann wäre gegen Eheschließungen ja nichts einzuwenden.

Vielleicht kann man ja eines Tages seinen PC heiraten.[/quote

Garantiert kein HIV- Risiko!

Nicht schlech,t aber selbst wenn diese Eheschließung formal noch nicht
funktioniert, so bilden PC und der Mensch schon eine "eheähnliche
Gemeinschaft" . Ob da die Intelligenz eine so bedeutende Rolle spielt,
möchte ich nicht unbedingt unterstellen. "Dumm fickt gut" ...erkannte
schon Goethe ( auch wenn er's mehr auf netiqque formulierte) und
eher seinem scheiß Pudel zugetan war, bevor Gretchen Ihn wahnsinnig
machte. Erwähnte ich nicht schon Brigitte Bardot?

#15: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 13.11.2004, 15:52
—

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Vielleicht kann man ja eines Tages seinen PC heiraten.

Welche Schlüsselreize wären da wohl am erotischsten?
Eine üppige Festplatte, ein riesiger Arbeitsspreicher, ein schlankes Gehäuse, ein flinker Prozessor?
Am Kopf kratzen

#16: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 15:55
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Wygotsky hat folgendes geschrieben:

Vielleicht kann man ja eines Tages seinen PC heiraten.

Welche Schlüsselreize wären da wohl am erotischsten?
Eine üppige Festplatte, ein riesiger Arbeitsspreicher, ein schlankes Gehäuse, ein flinker Prozessor?
Am Kopf kratzen

...und der Cyber- Sex.

#17: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 13.11.2004, 16:43
—
Genial, wie ihr mal wieder den Begriff der "Ehe" ausweitet.

Der Begriff "Ehe" ist auf ganz bestimmte Kriterien gebunden:

a) Der primäre Zweck der Ehe ist es, Nachkommenschaft zu erzeugen und diesen zu ihrer natürlichen und übernatürlichen Vollendung zu erziehen (Gen 1,28, auch Augustinus und Thomas v. Aquin).

b) Als sekundärer Zweck gilt die gegenseitige Liebe zwischen Mann und Frau. Die Gatten haben sich in leiblicher und geistiger Hinsicht gegenseitige Hilfe zu leisten und einander zu ergänzen (Gen 2,1 Cool

Insofern ist die Verwendung des Begriffs "EHE" nur als Ausdruck für den Bund zwischen Mann und Frau zu verwenden.

Ansonsten halte ich die Diskussion "Eheschließeung zwischen Menschen und Vierbeinern" (wo sind hier eigentlich die zweibeinigen Tiere oder die vielbeinigen Tiere geblieben, die sich ja auch manche Menschen als Haustiere halten?) für völligen Quatsch.

#18: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 13.11.2004, 16:54
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Insofern ist die Verwendung des Begriffs "EHE" nur als Ausdruck für den Bund zwischen Mann und Frau zu verwenden.

Willst du vorschreiben, wer welchen Begriff wofür verwenden darf?

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ansonsten halte ich die Diskussion "Eheschließeung zwischen Menschen und Vierbeinern" (wo sind hier eigentlich die zweibeinigen Tiere oder die vielbeinigen Tiere geblieben, die sich ja auch manche Menschen als Haustiere halten?) für völligen Quatsch.

Das wär ja auch noch schöner, wenn du das für ernst nehmen würdest.

#19: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.11.2004, 16:55
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Genial, wie ihr mal wieder den Begriff der "Ehe" ausweitet.

Der Begriff "Ehe" ist auf ganz bestimmte Kriterien gebunden:

a) Der primäre Zweck der Ehe ist es, Nachkommenschaft zu erzeugen und diesen zu ihrer natürlichen und übernatürlichen Vollendung zu erziehen (Gen 1,28, auch Augustinus und Thomas v. Aquin).

b) Als sekundärer Zweck gilt die gegenseitige Liebe zwischen Mann und Frau. Die Gatten haben sich in leiblicher und geistiger Hinsicht gegenseitige Hilfe zu leisten und einander zu ergänzen (Gen 2,18)

Insofern ist die Verwendung des Begriffs "EHE" nur als Ausdruck für den Bund zwischen Mann und Frau zu verwenden.

Ansonsten halte ich die Diskussion "Eheschließeung zwischen Menschen und Vierbeinern" (wo sind hier eigentlich die zweibeinigen Tiere oder die vielbeinigen Tiere geblieben, die sich ja auch manche Menschen als Haustiere halten?) für völligen Quatsch.

Ich hab jetzt alle einschlägigen Gesetzesbücher durchforstet. Die von Dir genannten Stellen finde ich nirgends, scheinen also in Deutschland nicht gültig zu sein. Bist Du vielleicht Ausländer? zynisches Grinsen

#20: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 13.11.2004, 16:57
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

lalala...

Mist, das wollte ich schreiben. zynisches Grinsen

#21: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 13.11.2004, 16:58
—

Peter Raulfs hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Insofern ist die Verwendung des Begriffs "EHE" nur als Ausdruck für den Bund zwischen Mann und Frau zu verwenden.

Willst du vorschreiben, wer welchen Begriff wofür verwenden darf?

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Das wär ja auch noch schöner, wenn du das für ernst nehmen würdest.

1. Nein, ich schreibe bestimmt nichts vor. - Jedoch werden ernsthafte Diskutanten oder den Begriff Ehe nur als Bund zwischen Mann und Frau gebrauchen.

2. Mit den Augen rollen

Man weiß doch, auf was sogenannte Freigeister (das beziehe ich jetzt nicht unbedingt nur auf Member des FGH) so alles kommen können.

#22: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 16:59
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

"Genial ...(allerdings) daneben!"

Dieser Bereich heißt "Sonstiges und Groteskes". Nimm's gelassen(er).

Ich will Dir da nicht zu nahe treten, aber was Augustinus einst sagte
oder nicht sagte, spielt nicht mehr den Walzer in der heutigen Zeit.
Völlig ok, wer heiraten möchte, um (auch uneheliche )Kinder zu zeugen
( oder Unterhalt abzudrücken) . Und Homos sollen um Himmels Willen
ebenso heiraten können. Wo ist das Problem?

Und wer seinen Köter nun mal jewedem seiner Mitmenschen vorzieht -
nocheinmal um des Himmels und seiner Götter Willen - "Ja"!
Man wird doch wohl mal darüber nachdenken dürfen. Schließlich gibt's
diese exaltierte Liebe zu unmenschlichen Geschöpfen nicht nur platonisch.
Und klar wäre das ein Fall für jeden Psychiater. Aber nun wrte es doch
erst mal ab. Ist doch alles gar nicht so schlimm...

#23: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 13.11.2004, 17:00
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Man weiß doch, auf was sogenannte Freigeister (das beziehe ich jetzt nicht unbedingt nur auf Member des FGH) so alles kommen können.

Und womöglich noch ganz andere Dinge in ihrem Schlafzimmer treiben, die dich immer noch nichts angehen. Bitte nicht!

#24: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.11.2004, 17:00
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Jedoch werden ernsthafte Diskutanten oder den Begriff Ehe nur als Bund zwischen Mann und Frau gebrauchen.

#25: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 13.11.2004, 17:01
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Du hast bestimmt einiges übersehen. Na ja, ich will dir mal Vergeßlichkeit unterstellen.

Paß übrigens auf mit deiner Nase. Auch absichtlich Vergessenes kann zu einer Zunahme in der Länge deiner Nase führen.

Böse

#26: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 13.11.2004, 17:02
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

1. Nein, ich schreibe bestimmt nichts vor. - Jedoch werden ernsthafte Diskutanten oder den Begriff Ehe nur als Bund zwischen Mann und Frau gebrauchen.

Diskutanten, die unter Herrschaft des Vatikan stehen, meinst du wohl. Tja, dummerweise sind hier die Vorschriften des Vatikan für die meisten Leute ebensowenig verbindlich wie das Vereinsrecht von Burkina Faso -- falls es dort dergleichen geben sollte.

#27: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.11.2004, 17:04
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Du hast bestimmt einiges übersehen.

Wenn Du damit den Aquinaten und Genesis meinst: nein, die habe ich nicht übersehen. Du warst ja so freundlich , sie uns hier unter die Nase zu reiben. Die sind aber völlig irrelevant. Böse

#28: Autor: nickchanger,

Verfasst am: 13.11.2004, 17:05
—
ernsthafte diskutanten = dogmengläubige katholen-schäfchen ?
richtig?
und diese schäfchen dürfen heiraten (nur die hirten nicht) -> eheschliessung mit tieren ist von katholischer seite her erlaubt

#29: Autor: bukowski,

Verfasst am: 13.11.2004, 17:06
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Ihr voller Ernst, mein Herr?

Wenn schon wieder der Vatikan in den Ring geschmissen wird, dann
möchte ich aber der Prinzessin auch noch ein wenig imponieren dürfen.

#30: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 13.11.2004, 17:08
—

defensor_fidei hat folgendes geschrieben:

Paß übrigens auf mit deiner Nase. Auch absichtlich Vergessenes kann zu einer Zunahme in der Länge deiner Nase führen.

Böse

Tja, und ist es nicht ganz besonders apart, dass die rkK ihre lange Nase einfach nicht mehr in Dinge stecken kann, die sie nichts angeht... so sehr sie es auch möchte? Schon ärgerlich, hm? Zustimmung

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 1 von 6