cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: |
Das sittliche und allgemeingültige Naturgesetz ist in jedem Menschen "verankert" und wird durch die Vernunft bestätigt. |
Zebra hat folgendes geschrieben: | ||
Ein derartiges "in jedem Menschen verankertes, sittliches und allgemeingültiges Naturgesetz" könnte doch höchstens lauten: "Tu was du willst, solange du niemandem schadest." So ich mich recht entsinne, haben sich das auch die LaVey'schen Satanisten auf die Fahnen geschrieben. ![]() |
Zebra hat folgendes geschrieben: | ||
Ein derartiges "in jedem Menschen verankertes, sittliches und allgemeingültiges Naturgesetz" könnte doch höchstens lauten: "Tu was du willst, solange du niemandem schadest." So ich mich recht entsinne, haben sich das auch die LaVey'schen Satanisten auf die Fahnen geschrieben. ![]() |
Poldi hat folgendes geschrieben: |
bei LaVey heißt es : Tu was du willst, sei das ganze Gesetz. |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||
Und ich bin trotzdem der Ansicht, dass das Crowley war. ![]() |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Nun gut, wie auch immer ![]() Der Zusatz "Schade niemandem" sollte mE trotzdem enthalten sein. |
Zitat: |
Der Satanismus unterstützt jede Form des Sexualverhaltens, das einem gefällt, so lange niemand anderes dadurch verletzt wird. |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Zwei Experten, ja? ![]() |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe mich nur umfassend informiert. ![]() Deswegen habe ich ja auch die christliche Bibel gelesen. Und glaube mir: das ist das perverseste Stück Literatur, das man sich denken kann. ![]() |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Hey, bei mir brauchst du nicht missionieren... |
Zitat: |
"Tu was du willst, soll sein das Ganze des Gesetzes.
... Alle Fragen hinsichtlich des Gesetzes sind nur durch Konsultieren meiner Schriften zu lösen, jedermann einzeln für sich selbst. Es gibt kein Gesetz außer Tu was du willst." |
Zitat: |
"Jene, welche die Inhalte dieses Buches diskutieren, sollen von allen gemieden werden, wie Zentren der Pestilenz." |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: |
Von "niemandem schaden" ist nicht die Rede. |
Zitat: |
"Jene, welche die Inhalte dieses Buches diskutieren, sollen von allen gemieden werden, wie Zentren der Pestilenz." |
Zitat: |
"Tu was du willst, soll sein das Ganze des Gesetzes." |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | ||
Und im Liber CL DE LEGE LIBELLUM L-L-L-L-L, das Crowley zugeschrieben wird heißt es:
Auch diesmal ohne den Zusatz, daß niemandem geschadet werden soll. |
Zamis hat folgendes geschrieben: |
Es ist der veränderte (solange Du niemandem schadest ist nicht enthalten) Schlusssatz der Liber al vegis, die Niederschrift einer Offenbarung, die Aleister Crowley hatte... |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||
schnäuzelchen, liest du eigentlich auch mal das, was hier geschrieben wird? ![]() Das davon nichts bei Crowley steht, habe ich bereits aufzuzeigen versucht. Bei LaVey jedoch sehr wohl. Differenzierte Betrachtungsweisen scheinen dein Ding nicht zu sein. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Also von mir können Satanisten nur wenig Mitleid erwarten. Wer sich provokant als Satanist bezeichnet, aber gar nicht an Satan glaubt oder ihn verehrt will offenbar mißverstanden werden. ![]() |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich mir aber z.B. die Schrift A.S. LaVey "Das Buch Satan" anschaue, kann ich auch von einem derartigen Zusatz oder eine "Nicht-Schadens-Regel" erkennen. - Ganz im Gegenteil: LaVey ist imho wesentlich menschenverachtender, besonders wenn ich mir das 5. Kapitel ansehe. |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Das ganze Brimborium drumrum - so schreibt LaVey selbst - hat er nur hinzugefügt, weil er der Ansicht ist, dass der Mensch eine Religion brauche, und man seine "Religion" nur deshalb nicht als Humanismus bezeichnen könne, weil Humanismus eben keine Religion, sondern eine Weltanschauung sei. |
Peter hat folgendes geschrieben: |
Demnach hätte er erkannt, dass religiöses Brimborium unnötig ist, und der Humanismus eine vorteilhafte Weltanschauung ist. Statt aber die Menschen diesbezüglich aufzuklären, hält er es für den richtigeren Weg, ihnen die Sachverhalte religiös zu verpacken. Auf lange Sicht führt das dann aber wieder zu Dogmatismus, Kultbildung usw. |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | ||
Im LIBER AL VEL LEGIS heißt es im Kommentar:
Von "niemandem schaden" ist nicht die Rede. |
Zitat: |
Mr. Hilbery: What does "Therium" mean?
Crowley: Great wild beast. Mr. Hilbery: Do these titles convey a fair expression of your practice and outlook on life? Crowley: "The Beast, 666" only means "sunlight". You can call me "little sunshine." |
Liber Al hat folgendes geschrieben: |
THE COMMENT.
Do what thou wilt shall be the whole of the Law. The study of this Book is forbidden. It is wise to destroy this copy after the first reading. Whosoever disregards this does so at his own risk and peril. These are most dire. Those who discuss the contents of this Book are to be shunned by all, as centres of pestilence. All questions of the Law are to be decided only by appeal to my writings, each for himself. There is no law beyond Do what thou wilt. Love is the law, love under will. The priest of the princes, Ankh-f-n-khonsu http://www.sacred-texts.com/oto/engccxx.htm |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||
Meine Analyse ist, dass eine Art kultureller Masochismus dahintersteckt. Manche Leute finden ganz einfach gefallen darin sich darüber zu beklagen, ach so mißverstanden zu werden. An dem Tag, an dem der Großteil der Bevölkerung mitbekommt, dass Satanisten gar keine Kleinkinder opfern wird sich der ganze Verein auflösen und sich unter einem noch provokanteren Namen neugründen. Z.b. "Die Menschenfresser" oder so. ![]() Außerdem sehe ich nicht ein, warum man nicht um den Humanismus herum eine Religion gestalten kann, für die die sowas unbedingt brauchen. Man kann ja ein paar harmlose Bräuche an irgendeinem willkürlichen Tag einführen. Also an jedem Sonntag nach dem ersten Vollmond nach der Tagundnachtgleiche, oder so. Hups, das ist ja schon Ostern. Aber was spricht eigentlich dagegen die heidnischen Bräuche des Christentums zu übernehmen? Weihnachten und Ostern ist ohnehin das mit Abstand beliebteste am Christentum. |
Zitat: |
Und zweites ist Humanismus im Grunde nur so eine
Art Christentum 'light'. Warum also nicht gleich bei einem reformierten Christentum bleiben... |
Peter hat folgendes geschrieben: | ||
![]() |
Zitat: |
Das Christentum tut so, als wäre es humanistisch. |
Zitat: |
Den Unterschied solltest Du durch den Aufenthalt in diesem Forum eigentlich erkannt haben. |
Zitat: |
Also nix mit "light". |
Zebra hat folgendes geschrieben: | ||
Ein derartiges "in jedem Menschen verankertes, sittliches und allgemeingültiges Naturgesetz" könnte doch höchstens lauten: "Tu was du willst, solange du niemandem schadest." : |
Zitat: |
"Tue was du willst soll sein das ganze von dem Gesetz.
Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen." |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Dieses ganze Humanismus Gesülze kann einem schon
auf die Nerven gehen. Erstens ist das "Menschenbild" ein völlig anderes...jedenfalls keines worauf 'Mensch' stolz sein könnte. Und zweites ist Humanismus im Grunde nur so eine Art Christentum 'light'. Warum also nicht gleich bei einem reformierten Christentum bleiben... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Dieses ganze Humanismus Gesülze kann einem schon
auf die Nerven gehen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Und zweites ist Humanismus im Grunde nur so eine
Art Christentum 'light'. Warum also nicht gleich bei einem reformierten Christentum bleiben... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
"Menschenwürde", usw. klingt ja auch nicht schlecht...
...nur stellt sich Mensch ja über alles, was in der Natur sonst noch so kreucht und fleucht...anthropozentrisch... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Der Gedanke an ein 'Utopia' ist natürlich nett aber weltfremd. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde