Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Hast du sonst inhaltlich noch etwas beizutragen - der Spiegelbericht bestätigt ja im Prinzip das, was ich über's "Waldsterben" geschrieben habe. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
...
Und damit darf ich mich wieder aus dieser sinnlosen Diskussion verabschieden ... ... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
...komplexen, nicht-linearen, chaotischen Systemen |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Und nein, der Spiegelbericht betätigt überhaupt nicht, was Du geschrieben hast. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/Wald-Jagd/ErgebnisseWaldzustandserhebung2015.pdf ... - vielleicht guckst du mal Seite 7 im PDF an ... Das was sich beim "Waldsterben" am wesentlichsten geändert hat, ist nicht der Zustand des Waldes sondern - der mediale Hype - die politische Instrumentalisierung (die iSd. Umweltschutzgedankens nicht negativ war) - die Katastrophenprognostik - die Forschungsfokusierung |
Spiegel: die Katastrophenprognostik hat folgendes geschrieben: |
Gut, dass der heute 88-Jährige falsch lag mit seinem Horrorszenario.
"Die ersten großen Wälder werden schon in den nächsten fünf Jahren sterben. Sie sind nicht mehr zu retten." So hat es Ulrich, damals Professor für forstliche Bodenkunde und Waldernährung in Göttingen, im Jahr 1981 vorhergesagt |
Spiegel: der mediale Hype hat folgendes geschrieben: |
Der Wald stirbt", titelte der SPIEGEL. "Über allen Wipfeln ist Gift", schrieb der "Stern". Und die "Zeit" kommentierte: "Am Ausmaß des Waldsterbens könnte heute nicht einmal der ungläubige Thomas zweifeln."
... Bilder apokalyptischer Landschaften mit grauen Baumskeletten und ohne sichtbares Leben flimmerten über die Fernseher ... |
Spiegel: die politische Instrumentalisierung hat folgendes geschrieben: |
Bei der Bundestagswahl 1983 wird das Waldsterben zum großen politischen Thema - getrieben vom Aufstieg der Grünen, die erstmals ins Parlament einziehen. Ihre Abgeordnete Marieluise Beck überreichte Helmut Kohl zur Wahl statt Blumen einen verdorrten Tannenzweig. Und der Kanzler springt auf den Zug auf. "Die Schäden in unseren Wäldern sind alarmierend", sagt er in seiner Regierungserklärung. "Die Bürger erwarten zu Recht wirksame Gegenmaßnahmen." |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
was möchtest du mit dieser lächerlichen Lüge bezwecken ? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Wir Guten sollten die Klimaleugner treten, solange sie am Boden liegen. Sie haben es verdient, öffentlich ausgepeitscht zu werden. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich bediene mich nur der Sprache DEINER Helden. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
wer soll das sein ? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Liest Du die Texte, die Du hier verlinkst, nicht vorher durch? |
Zitat: |
Marc Morano ist das wohl aggressivste Mitglied einer gut bezahlten Söldnertruppe. Er steht im Zentrum eines Kampfes, für den sich in den vergangenen Jahren in den USA mehr als drei Dutzend Lobbyorganisationen gründeten. Ein Kampf, der mit Zahlungen von mehreren Hundert Millionen Dollar befeuert wurde. Der Kampf gegen die internationale Klimaforschung. Schon vor Jahren sagte Morano: »Wir sollten die Klimawissenschaftler treten, solange sie am Boden liegen. Sie haben es verdient, öffentlich ausgepeitscht zu werden.« |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Nachdem Du gestern schon auf einen Text von Marc Morano verwiesen hast, sozusagen als letzten Akt Deines Auftritts hier, liegt der Schluss nahe, dass Du seine Arbeit für wesentlich hältst. |
Zitat: |
"In stark contrast to the often repeated assertion that the science of climate change is 'settled,' significant new peer-reviewed research has cast even more doubt on the hypothesis of dangerous human-caused global warming."
The letter raps the IPCC for portraying its climate reports as a "consensus among thousands of scientists," when in reality only a "small core writing team" was responsible for the report text. [...] The list of signatories on the letter includes such well known names as physicist Freeman Dyson, Dr. Antonio Zichichi, president of the World Federation of Scientists, Dr. Reid Bryson, known as the "Father of Meteorology," pioneering atmospheric scientist Hendrik Tennekes, MIT professor Richard Lindzen and over 100 others. Most are working in climatology, physics, geology, or a related field; many are present or former IPCC expert reviewers themselves. The scientists also blame the IPCC for instructing its working groups to ignore recent research studies on climate, which meant the report's conclusions were outdated even before they were published. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
...
Nur vermittelt der Zeit Artikel im Subtext trotzdem selbst ein völlig verzerrtes Bild, indem der Eindruck erweckt werden soll, das alle Kritiker so wären und dass das ganze eine Verschwörung ist - und das ist - mit Verlaub - völliger Nonsense und selbst billigste Propaganda. ... |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||||||
In der Studie ging es darum, dass die Ausdehnung der Eiszeiten im Pleistozän wohl doch nicht durch eine geringere CO2-Konzentration verursacht wurde. Lässt dich der Titel "Freispruch fürs Kohlendioxid" vermuten, dass folglich CO2 nicht für die aktuelle Erwärmung verantwortlich sein kann? Inwiefern soll der Artikel von 2009 überhaupt als Antwort auf Kramer geeignet sein?
|
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Allein schon diese Abbildung ist ein leicht nachvollziehbarer Nachweis der Wirkung von CO2 als Treibhausgas: In der glatten Kurve der Schwarzkörperstrahlung hinterlassen CO2 und andere Treibhausgase tiefe Lücken. Um so viel Energie abzustrahlen, wie sie von der Sonne erhält, müsste die Erde ohne Atmosphäre durchschnittlich nur etwa -18°C kalt sein. Damit sie trotz der Lücken im Strahlungsprofil die Energie loswird, muss sie etwa 33°C wärmer sein. Das ist der natürliche Treibhauseffekt. Mit mehr CO2 wird das mit "CO2" beschriftete Tal zwar nicht tiefer, aber breiter, was den Treibhauseffekt verstärkt. Eine Veränderung dieses Strahlungsprofils wurde gemessen, und die Erhöhung der Temperatur ebenfalls. Ich habe nicht den Eindruck, dass dieser bereits vor etwa hundert Jahren von Svante Arrhenius erkannte Sachverhalt weitere Bestätigungen braucht. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
Jetzt wird's ja noch alberner Der CO2-Kreislauf ist sicher auch ein komplexes Wechselwirkungssystem |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
- aber schön - wenn du meinst, darin mit deiner Milchmädchenrechnung eine Kausalität (sic) des Zusammenhangs sicher erkannt zu haben, dann nehmen wir diese "Kausalität" mal als gegeben an:
Nur fahren wir jetzt den kompletten menschlichen Faktor gedanklich auf 0 (Null). So wie du das zu glauben/rechnen beliebst, täte sich dann bald die gegenteilige Klimakatastrophe auf - das ganze CO2 verschwindet sukkzessive |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Zumindest das ist erdgeschichtlich gesehen - also als die fiktionale Annahme wahr war - in dieser "kausalen" Form aber keineswegs passiert |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kann mir mal einer sagen, wo genau jetzt die Sog. "Kritiker des Klmiawandels" ansetzen?
Das sind dovh alles nachgewisene Tatsachen, mitunter einfache Physik. Wie soll man das leugnen? Versteh ich nicht |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
sind zB. die 2 Sites auch alle von der Industrie gedungene PR: http://www.co2science.org/about/mediainfo.php (Inhalt: eindeutig eher IPCC kritische Arbeiten - weiter nicht gecheckt) |
Zitat: |
According to IRS records, the ExxonMobil Foundation provided a grant of $15,000 to the center in 2000. Another report states that ExxonMobil has funded an additional $55,000 to the center. |
Zitat: | ||
http://www.dailytech.com/100+Prominent+Scientists+Warn+UN+Attempting+to+Control+Climate+Futile/article10032.htm
|
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Würde ich nicht aber ein einfaches Beispiel weil gerade aktuell. Seit 14 Tagen gibt es Orte die von Hochwasser betroffen sind und in fast jedem Fernsehbericht wird selbstverständlich auf den Zusammenhang mit dem Klimawandel hingewiesen. Diese Kausalität halte ich für nicht unbedingt glaubwürdig. Will man "Hochwasser" als Anzeichen/Kriterium für Klimawandel bemühen, wäre im unteren Beispiel der Klimawandel im 14 Jahrhundert am "stärksten" gewesen: Hochwassermarken Hann-Münden |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kann mir mal einer sagen, wo genau jetzt die Sog. "Kritiker des Klmiawandels" ansetzen?
Das sind dovh alles nachgewisene Tatsachen, mitunter einfache Physik. Wie soll man das leugnen? Versteh ich nicht |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||||||
Deswegen betrachtest du ja auch so gerne den Kreislauf und nicht die Menge des daran beteiligten Kohlenstoffs. Du versuchst immer, komplizierte Details in den Vordergrund zu stellen, um die klaren Zusammenhänge ignorieren zu können.
Oder es pendelt sich auf einen Wert ein. Boden und Ozean werden wohl irgendwann ein Gleichgewicht mit der Atmosphäre erreichen, wenn nicht ständig CO2 hinzugefügt wird. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Zumindest das ist erdgeschichtlich gesehen - also als die fiktionale Annahme wahr war - in dieser "kausalen" Form aber keineswegs passiert |
kereng hat folgendes geschrieben: |
Laut Bildungsserver.de ist so etwas sehr wohl passiert, und es ist dabei kalt geworden Meinetwegen kannst du jetzt darauf rumreiten, dass erdgeschichtlich zwar meistens der CO2-Gehalt gesunken ist, aber nicht in dieser "kausalen" Form. Wenn der Mensch 2000 Gigatonnen CO2 in die Atmosphäre entlässt und währenddessen der Anteil von 280 auf 400 ppm steigt, was er vorher für eine Million Jahre nicht getan hatte, halte ich eine Kausalität für mehr als wahrscheinlich. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Den Link dazu hat dankenswerterweise Er-Win geliefert: http://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker/komplettansicht Es lohnt sich wirklich, den Artikel komplett zu lesen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wie kommst Du denn darauf? Laut dem Bild gab es im 14.Jahrhundert nur ein einziges Hochwasser. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
wenn man auf VT's steht und Rosamunde Pilchers Stil mag, dann auf jeden Fall. Du scheinst recht lernresistent zu sein, was die Analogien mit dem mittlerweile gestorbenen "Waldsterben"-Hype angeht ... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
Es geht um die Markierung zum Hochwasser-STAND nicht um die Anzahl ... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Nein, meine Junge, Klimawissenschaft geht anders! |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Würde ich nicht aber ein einfaches Beispiel weil gerade aktuell. Seit 14 Tagen gibt es Orte die von Hochwasser betroffen sind und in fast jedem Fernsehbericht wird selbstverständlich auf den Zusammenhang mit dem Klimawandel hingewiesen. Diese Kausalität halte ich für nicht unbedingt glaubwürdig. Will man "Hochwasser" als Anzeichen/Kriterium für Klimawandel bemühen, wäre im unteren Beispiel der Klimawandel im 14 Jahrhundert am "stärksten" gewesen: Hochwassermarken Hann-Münden [img]http://666kb.com/i/d9n5bnd5tqn4egwrs.jpg |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte noch einmal hier drauf zurückkommen und folgendes feststellen: 1. CO2 ist ein Gas mit einem erheblichen Treibhauseffekt 2. Seit der industriellen Revolution steigt pder Atmosphärengehakt an Treibhausgasen 3. Die Durspchschnittstemperatur auf dem Planetensteigt messbar Kann mir mal einer sagen, wo genau jetzt die Sog. "Kritiker des Klmiawandels" ansetzen? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Schade nur, dass so wsentliche Beiträge wie dieser hier verloren gehen oder ignoriert werden |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Es ist doch ein Unterscheid, ob man nun den Klimawandel an sich leugnet, oder aber nicht jedes lokale Wetter dem Klimawandel zuschreibt. Dass Medienberichte im letzteren Fall übers Ziel hinausschießen ist leider so, deswegen sollte man sich lieber an die Wissenschaft halten |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja. https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Study_of_Carbon_Dioxide_and_Global_Change
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde