Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Keinerlei passende Antworten drin, in der Birne, was? Aber antworten wollen. Man will sich ja nicht unterkriegen lassen und schon gar nicht *von solchen*! Und da geht man eben nicht auf einen Beitrag ein, sondern spamt ein bisschen. Wir Kommunisten sagen ja: "Jeder nach seinen Fähigkeiten!" Und nein, ich will dich nicht überfordern, lass' gut sein. Obwohl: Eigentlich ist das hier doch ein Diskussionsforum, oder? edit:
Das ist eben falsch, dass diese Geschichte angeblich aufgearbeitet wurde. Siehe meine Links oben! Und wenn du kannst, gehe darauf ein, wenn nicht, lass es! |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das Stichwort ist hier: "mangelnde Aufarbeitung". Der imperialistisch denkende Kleinbürger sucht die Faschisten nicht mehr bei sich zu Hause, im eigenen Land, sondern *da draußen*, am Besten beim Russen, welcher einst zwar von deutschen Faschisten überfallen und millionenfach hingemordet wurde, aber heute in Putin der Hort des Faschismus sein soll. So wäscht sich der kleinbürgerlich-imperialistische Deutsche rein. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
@schtonk & co., schickt den mal in Sandkasten. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Kehr vor deiner eigenen Haustür! Allerdings, wenn du dein eigenes Umfeld kritisierst dann musst du damit rechnen das man dich ****versteher nennt. Weil, einige Leute machen eine simple Rechnung:
Mag sein das manche so denken, aber das manche einfach nur (aus ihrer Sicht) Unrecht der eigenen Seite kritisieren das geht bei manchen scheinbar nicht rein. Kritik, alleine schon weil man gesehen hat welchen Standard "der Westen" einnehmen könnte wenn er denn wollte, und wohin der jetzt immer mehr wegdriftet. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Dass Du Dir als angeblicher Marxist nicht zu blöde bist, so einen Müll abzusondern, um einen ausgewiesenen Antidemokraten und Rechtspopulisten wie Putin zu verteidigen, sagt schon alles. Die Querfront ist keine Phantasie, sie ist schon hier angekommen. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Ich verstehe Dich immer noch nicht. Wo ist meine eigene Tür? Ich habe gesagt, dass ich nicht imstande bin, für irgend jemand Partei ergreifen zu können. Du kannst das anscheint schon. Wo hast Du Dein Wissen her? Bist Du Syrier? Hast Du irgend welche 100% vertrauenswürdige Quellen? Beantworte doch mal meine Fragen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Dass Du Dir als angeblicher Marxist nicht zu blöde bist, so einen Müll abzusondern, um einen ausgewiesenen Antidemokraten und Rechtspopulisten wie Putin zu verteidigen, sagt schon alles. Die Querfront ist keine Phantasie, sie ist schon hier angekommen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Also etwas mehr Kritik und Durchschauen dieser billigen Propagandamuster sollte doch einem wie dir z.B. möglich sein. Und falls nicht - dann ist das eben so. Dann habe ich dich eben überschätzt, kann passieren. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das ist hier gar nicht das Thema und ich thematisiere Putin auch nur insofern als dass er für die Kriegspropaganda eine bestimmte Rolle zugewiesen bekommt, ganz unabhängig davon, wie man ihn beurteilt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber eben dummerweise eine sachlich falsche Weise, Putin zu thematisieren. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Es geht nicht darum Partei zu ergreifen. Sondern, dort wo Ungerechtigkeit auftritt, unabhängig von der eigenen Position, diese zu benennen und sich öffentlich gegen sie zu stellen. Das ist ein ehrenvoller Ansatz, den er selbst karikiert, indem er es auf die "eigenen Leute" beschränkt und Partei ergreift, für andere Leute, die selbst Ungerechtigkeiten fabrizieren. Das muss widersprüchlich erscheinen und deswegen kann er die Fragen auch nicht konkret beantworten. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Genau, das Verhalten eines imperialistischen Staates gegenüber einem anderen imperialistischen Staat ist bekanntlich immer völlig unabhängig davon, wie sich dieser andere Staat verhält. Schon klar. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
In unserem Fall('vor eigener Haustür kehren') würde man -so man das als falsche Darstellung erkannt hat- dann im eigenen Umfeld die korrekte Darstellung sagen bzw die Falschdarstellungen aufzeigen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
Von Verhalten sprechen wir eigentlich erst in zweiter Linie. An erster Stelle stehen die Kapitalbedürfnisse, welche sich der Staatsapparate bemächtigen. Es geht also um Interessen, Ziele und Begehrlichkeiten. Erst danach wird geguckt, wie sich 'das Objekt' verhält, um eine geeignete Strategie zu zimmern. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn man zu Putin Stellung nehmen sollte, müsste man erläutern, welche Klassen und Schichten er in Russland vertritt und wie er dessen Interessen vertritt. Das wäre ein eigenes Thema. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber eben nicht das selbe. Nur weil man eine Darstellung als Propaganda identifiziert, heißt das noch nicht, dass man selbst die richtige Darstellung leisten könnte. |
Zitat: |
Aus Angst davor, der westlichen Propaganda in die Hände zu spielen, die Kritik an Putin gleich ganz sein zu lassen, ist jedenfalls eine saublöde Einstellung, die sich einfach nicht auszahlt. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wer macht das? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Genau, man formuliert zuerst eine Theorie und dann erst schaut man sich an, welche empirischen Daten man mit dieser Theorie eigentlich zu erklären hätte. Ist das dein Ernst? Das ist methodisch wirklich völlig desolat. Wenn man Idealismus methodisch hineinsteckt, kommt auch Idealismus heraus - in deinem Falle eine Art Solipsismus imperialistischer Staaten bzw. dahinterstehender nationaler (!) Kapitalistenklassen, die überhaupt nicht aufeinander reagieren, sondern in völliger Selbstabgeschlossenheit irgendwelche Ziele abstecken. Versteh' mich nicht falsch. Ich versteh' ja, was du damit willst. Nur geht's so halt dummerweise nunmal trotzdem nicht. Im 18. Brumaire des Louis Bonaparte stehen zum Beispiel die Analysen und Beschreibungen der konkreten Handlungen der handelnden Akteure (sowohl politischer Gruppierungen als auch einzelner Akteure) am Anfang und Marx' theoretische Darstellungen der dahinter stehenden Bedürfnisse, Interessen, Bemächtigungen, etc. werden daraus abgeleitet und begründet, und nicht umgekehrt. So macht man es richtig. Man kann nicht die Schlussfolgerung vorwegnehmen und dann die Prämissen daraus ableiten. Das kann nur schiefgehen. |
Zitat: |
Also z.B. was die Propagandaseite angeht:
"Können wir die Regierung/ den Regierungschef dämonisieren?" "Wollen wir eher mit den Menschenrechten argumentieren oder das Ganze als Vergeltungsaktion laufen lassen?" "Welche 'Fakten' müssen noch erfunden werden?" usw. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Hier im Thread? U.A. Skeptiker. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Dabei mache ich bezug auf Trump und Macron genau das selbe wie bei Putin, nämlich die Ableitung von deren Strategien aus deren Klasseninteressen. Aber da erhebt sich Kramer nicht. Warum nicht? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Über Putin habe ich hier und da schon einiges geschrieben. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Der Imperialismus hat seine historischen und ökonomischen Wurzeln, welche bewirken, dass Vergangenheit nicht vergeht und die imperialistischen Hauptmächte wie in einer Art von Tourette-Syndrom immer wieder die Vergangenheit wiederholen müssen - natürlich mit anderen, moderneren Kriegsmitteln, aber zum Teil mit einer erstaunlich ähnlichen Propaganda. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Doch du bist Bürger eines imperialistischen Staates Du sollst Merkel aus dem Weg räumen, Revolution machen, Bomben werfen und komplett irre werden wie sehr gut. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Ist "Revolution machen" nicht irgendwie Dein Ding? |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Ne, ich sitz lieber auf dem Sofa und gucke Tatort, um dann bei Anne Will abzuschalten, wenn es um Syrien geht. Ich frag mich nur, was sehr gut meinte, wie und was vrolijke aufräumen sollte, außer im Keller. |
Zitat: |
Nach ihren Angriffen in Syrien haben die USA, Frankreich und Großbritannien eine neue diplomatische Initiative gestartet. Einen Tag nach den gemeinsamen Angriffen in Syrien haben die Staaten dem Uno-Sicherheitsrat in New York den Entwurf für eine neue Resolution zu dem Bürgerkriegsland vorgelegt.
Der von Frankreich verfasste Entwurf, welcher der Nachrichtenagentur AFP vorliegt, schlägt der Agentur zufolge die Schaffung eines "unabhängigen Mechanismus" für die Untersuchung des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in der einstigen Rebellenhochburg Duma vor. Dadurch soll auch die Verantwortlichkeit für den Angriff geklärt werden, heißt es. |
Critic hat folgendes geschrieben: | ||
Das wurde möglicherweise hier noch nicht verlinkt, eine Meldung von heute morgen:
"Westen legt Sicherheitsrat neuen Resolutionsentwurf vor"
Wohlgemerkt, nach den Angriffen auf das syrische Regime, die explizit mit dem Gasangriff gerechtfertigt wurden, soll nunmehr erst untersucht werden, wer für ihn verantwortlich war. Ganz unabhängig davon, was man über die Verantwortlichkeiten mutmaßen oder über die Adäquanz zusätzlicher militärischer Angriffe in diesem ganzen verfahrenen Konflikt denken mag, hört sich das nicht irgendwie nach einem Paralleluniversum oder nach einer Verletzung von Rechtsprinzipien an, wenn zuerst bestraft (*) und dann die Schuld- uind Straffrage erörtert wird ? |
Critic hat folgendes geschrieben: | ||
(...)
"Westen legt Sicherheitsrat neuen Resolutionsentwurf vor"
Wohlgemerkt, nach den Angriffen auf das syrische Regime, die explizit mit dem Gasangriff gerechtfertigt wurden, soll nunmehr erst untersucht werden, wer für ihn verantwortlich war. Ganz unabhängig davon, was man über die Verantwortlichkeiten mutmaßen oder über die Adäquanz zusätzlicher militärischer Angriffe in diesem ganzen verfahrenen Konflikt denken mag, hört sich das nicht irgendwie nach einem Paralleluniversum oder nach einer Verletzung von Rechtsprinzipien an, wenn zuerst bestraft (*) und dann die Schuld- uind Straffrage erörtert wird ? (...) |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||||
Warum der Giftgaseinsatz in Duma vielleicht ein Angriff unter falscher Flagge ist?
In einem dem Sender HR-Info gegebenen Interview erläutert Prof. Günter Meyer (Universität Mainz) seine Sicht auf den Anschlag. Das Interview ist nur als Podcast zu hören. Quelle: https://www.hr-inforadio.de/podcast/aktuell/podcast-episode-24782.html
|
Code: |
Focus |
Code: |
https://www.focus.de/politik/deutschland/guenter-meyer-syrien-experte-verbreitet-propaganda-im-tv-von-ihren-gebuehren-finanziert_id_8764212.html |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde