VT_340 hat folgendes geschrieben: | ||
Sicherlich aber:
Kaum Jemand würde auf die Idee kommen eine Kinderheirat mit der Tatsache begründen dass das die alten Römer ja auch schon gemacht haben. Ich bin mir ziemlich sicher dass JEDE Neunjährige, egal zu welcher Zeit etwas zu beanstanden hat wenn ein über 40 Jähriger Sex mit ihr haben möchte. ![]() |
Forumsregeln hat folgendes geschrieben: |
Diskussionen über so genannte einvernehmliche sexuelle Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern sind im Forum generell untersagt. |
VT_340 hat folgendes geschrieben: |
Peter H. hat damit angefangen, nicht ich. So ähnlich wie im Kindergarten. |
VT_340 hat folgendes geschrieben: |
Peter H. hat damit angefangen, nicht ich. So ähnlich wie im Kindergarten. |
edderkopp hat folgendes geschrieben: | ||
Hast du dazu ein Zitat? Ich hab nicht gefunden wo sich P.H. zur Einvernehmlichkeitsdiskussion geäussert hätte. |
edderkopp hat folgendes geschrieben: |
BTW: Cooles Bild, astarte. ![]() |
http://derstandard.at/?url=/?id=1227287001897 hat folgendes geschrieben: |
Die freiheitliche Abgeordnete Susanne Winter wird sich einem Verfahren wegen Verhetzung und Herabwürdigung religöser Lehren stellen müssen. Das beschloss der Immunitätsausschuss des Nationalrats einstimmig mit der Begründung, Winters islamfeindlichen Aussagen stünden in keinerlei Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als Abgeordneter. |
Zitat: |
...Tierbordelle für Muslime angeregt und einen "muslimischen Einwanderungstsunami" beklagt. |
atheist666 hat folgendes geschrieben: | ||
Um es vielleicht mal zu verdeutlichen, welche Aussagen von Fr. Winter tatsächlich Volkverhetzend zu werten sind :
|
Code: |
http://www.pi-news.net/2008/12/alt-genug-zum-heiraten-fuer-scheidung-zu-jung/ |
Forumsregeln 2.3, Absatz 3 hat folgendes geschrieben: |
Links auf strafrechtlich relevante Inhalte oder zu rechtsradikalen Webseiten sind verboten, außer zur Dokumentation in Form von nicht-klickbarem Text. |
Uriziel hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn es so war, sollte man nicht unbedingt erwähnen. Erhitzt nur unnötig die Gemüter von übel sensiblen (stolzen?) Menschen... |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||||
Über diese Aussage wird seltsamerweise viel weniger Wind gemacht, als über ihre Aussage, dass Mohammed ein Kinderschänder ist. Hast du auch das Orginalzitat zu den Tierbordellen? |
Indigo hat folgendes geschrieben: |
Wenn solche Vorgehensweisen heute in der Gegenwart in einigen Ländern scheinbar kein Problem darstellen und sogar rechtlich begründet werden können, ist es doch uninteressant das ein selbsternannter Oberprophet sowas vor ca. 1500 Jahre in ähnlicher Weise praktiziert hat. |
kereng hat folgendes geschrieben: | ||
Die Verheiratung von Neunjährigen wird ja gerade damit begründet, dass Mohammed es auch gemacht haben soll. Möglicherweise wurde die Geschichte von Mohammed und Aisha eigens zu diesem Zweck erfunden. |
kereng hat folgendes geschrieben: |
Die Verheiratung von Neunjährigen wird ja gerade damit begründet, dass Mohammed es auch gemacht haben soll. Möglicherweise wurde die Geschichte von Mohammed und Aisha eigens zu diesem Zweck erfunden. |
Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | ||
Sehr wahrscheinlich. Die Aussage von Winter, Mohammed wäre nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist also völlig korrekt. |
Indigo hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber nicht in allen Ländern wird das so gesehen! |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
[...] |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Schreiten wir zur naechsten Verhandlung: Die Strafsache Rotkaeppchen gegen Wolf. Das ist im Grunde genommen alles, was es zu diesem ganzen hirnlosen Thread zu sagen gibt. Gruss, Bernie |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das ist eh alles Quatsch. Es gibt keine lebenden Zeugen mehr, die die zur Debatte stehenden Vorfaelle gesehen haben und Aussagen zum mutmasslichen Tathergang machen koennten, es gibt weder Film- noch Tonaufnahmen davon und sowohl der mutmassliche Taeter als auch das mutmassliche Opfer stehen wegen ihres zwischenzeitlichen Ablebens nicht mehr zur Vernehmung zur Verfuegung. Einzig und allein ein schriftlicher Bericht aus einer fuer ihre historische Unzuverlaessigkeit bekannten Quelle steht als Beweismaterial zur Verfuegung. Kein Gericht wuerde auch nur irgendjemanden fuer irgendwas aufgrund solch unsicherer Beweislage (mehr als blosses "Hoerensagen" ist da wirklich nicht) verurteilen. Darueberhinaus sind die dem Herrn Mohammed vorgeworfenen Straftaten laengst verjaehrt. Aus all diesen Gruenden bleibt uns nichts anderes uebrig als den Angeklagten M. vom Vorwurf des Kindesmissbrauchs aus Mangel an Beweisen freizusprechen. |
Indigo hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber nicht in allen Ländern wird das so gesehen! |
Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | ||||||
Kann ja sein, als frommer Mann mit Vorbildfunktion lässt er sich jedenfalls nicht verkaufen. |
Indigo hat folgendes geschrieben: | ||
Dann solltest du besser einen neuen Thread eröffnen mit dem Titel Rotkaeppchen gegen Wolf. Was möchtest du denn da genau wissen ? |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Thema verfehlt. Es geht nicht um eine Anklage gegen den historischen Mohammed. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Sowie die mythische Figur Jesus aus der Bibel zu Recht kritisiert wird, so kann und soll man auch die mythische Figur Mohammed kritisieren. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde