Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Die Arbeiterbewegung hat sehr viel eigene hochwertige Kultur geschaffen. Sie war und ist nicht angewiesen auf nationalistische Propaganda. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Aber in diesem Fall hat der Austausch einiger weniger Passagen das Kriegslied unbrauchbar gemacht für die Militaristen und Faschisten. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Am Anfang einer neuen Gesellschaft hat man leider nur die Trümmer der alten Gesellschaft. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Versuche doch mal, dich in die damalige Zeit zu versetzen und dir klarzumachen, unter welchen Bedingungen die Arbeiter- und sozialistische Bewegung sich behaupten musste. Die sahen sich einem brutalen Staatsapparat und Todesschwadronen - unterstützt von der Noske-Partei und den aufkommenden Faschisten - gegenüber. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Was ist denn, wenn man sich den Text mal tatsächlich anschaut, an solcher Kriegsromantik bitte "links"? Also außer, dass X Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg sind und nicht Kaiser Wilhelm oder Adolf Hitler, und Y "Freiheitskämpfer" und nicht "seine Brüder" oder "Hitlerleute"? Wenn das so beliebig austauschbar ist, läuft da was falsch. Und es ist dann vielleicht nicht nur das Dichten schmissiger Kampflieder, das falsch läuft. |
step hat folgendes geschrieben: |
Naja, der Zweck solcher Lieder ist denke ich nicht primär, komplexe ideologische Differenzen zu verbreiten, sondern primitiven Kampf- und Corpsgeist anzufachen. |
step hat folgendes geschrieben: |
Ist "Großer Gott, wir loben Dich; Herr, wir preisen Deine Stärke ..." christlich? Und könnte es nicht auch bei Moslems ein Erhabenheitsgefühl wecken, wenn sie denn Musik machen dürften? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
In der Tat, es gibt nämlich weitere Kandidaten für Gemeinsamkeiten: Benennung einer schuldigen Gruppe, Simplifizierung, Gleichschaltung, Hierarchiekult, Heilsversprechen usw. - immer wenn es an die Umsetzung geht. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Mit vielem, was du in deinen Beiträge auflistest hast du in der Sache Recht. Nur erinnern mich deine Beiträge, egal zu welchem Thema an jemanden der alles, wirklich ALLES auf die politischen Verhältnisse, sprich den Kapitalismus biegt - eben wie jemand, der nur einen Hammer hat und daher nur Nägel sieht. Ich hab von dir noch in keinem Beitrag auch nur einen Einsatz oder irgendeine Idee zu einem Ansatz von "Lösungen" gesehen. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
Das hab ich zitiert, weil ich solche Diskussionen aus meiner Vergangenheit kenne. Alles was Leute probiert haben wurde abgebügelt. Und meine Frage war
|
narr hat folgendes geschrieben: |
Es kann gut sein, dass unsere Gesellschaft auf dem absteigenden Ast ist. Da ich Biologe bin sehe ich vor allem die ökologischen Probleme. Und ja, auch die hängen mit den ökonomischen zusammen. Nur ständig und immer wieder die perversen Machenschaften der Blackrocks & Co abzuleiern bringt leider nix.
Also, nochmal meine Frage: WAS soll man konkret TUN? Und wer soll's TUN? Doch Revolution? Doch wer macht mit? Ich sehe zwar Leute die wenig haben, aber deren Ansinnen ist nicht eine Veränderung der Verhältnisse, deren Ansinnen ist mehr zu kriegen. Und zwar in erster Linie mehr Dinge, ansonsten wollen sie ihre Ruhe. "Die Linke" hat's mit den "linken" Versuchen auf der Welt so ziemlich verkackt. Da ist es noch schlimmer abgelaufen als es jetzt ist. Jetzt geht's wenigstens einmal im Jahr nach Malle... gut, jetzt grad nicht, ... deswegen sind sie ja so sauer. Keine "Freiheit" die sie meinten zu haben. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Kapitalisten sind ja auch nicht alle doof. Aber es kommt eben nicht darauf an, was sie verstehen und was sie nicht verstehen. Der Kapitalist ist eine objektive Kategorie und eine gesellschaftliche Funktion. Stelle dir vor, ein Sauerstoffatom träumt, es wäre ein Kohlenstoffatom. Wird es dann zum Kohlenstoffatom? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
|
skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Stelle dir vor, ein Sauerstoffatom träumt, es wäre ein Kohlenstoffatom. Wird es dann zum Kohlenstoffatom? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Lösungen habe ich eigentlich einige vorgestellt, aber sie sind erst mal genau so realistisch wie gesamtgesellschaftlichliche Basisprojekte. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/richard-david-precht-svenja-flasspoehler-und-der-freiheitsdiskurs-17653773-p2.html Eine Replique auf Mode-Philosophen wie Precht und Flaßpöhler. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Ich denke Möller irrt. Freiheit ist immer das, wias ein Individuum als solche erkennt und für ein Individdum wirksam wird. Kollektive Freiheit ist immer schon in sich eine Einschränkung von Freiheit, weil ein Kollektiv ohne Einschränkungen des Individuums in der individualen Möglichlichkeitswerdung nicht machbar ist. ... |
Zitat: |
... Precht und Flaßpöhler. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Schon ein bisschen blabla muss ich sagen. Mensch ist ein Gruppentier, immer gewesen. Die angebliche "individuelle Freiheit" ist also Bullshit - kann es gar nicht geben, ausser jemand setzt sich allein in ne Höhle. Dann aber auch bitte nicht an den Errungenschaft der Gruppe partizipieren. Der einzige "Freiheitsbegriff" muss beim Mensch sein: Meine Freiheit hat dort Grenzen wo die Freiheit anderer betroffen ist. An diesen Grenzen muss ein Kompromiss gefunden werden. Und in dem Fall heißt die "Freiheit" sich nicht impfen zu lassen und die Vorkehrungen in den Wind zu schießen eine massive Einschränkung der Freiheit von anderen - bis hin zum Tod. Das ist absolut unakzeptabel. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Hier auch in der Frankfurter Rundschau Precht und Flaßpöhler im ZDF – Zwei Missverstandene bestätigen sich |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||||
Die beiden kommen ja in beiden Artikeln sehr schlecht weg. Hab das Interview noch nicht gesehen, aber bei Precht bin ich geneigt, das auch ungesehen für gerechtfertigt zu halten. Flaßpöhler kenn ich kaum, hab nur mal ein Interview mit ihr über ihr Buch gehört, da klang sie eigentlich recht vernünftig. Und auch an ihrer Haltung zum Fall Kuhnke vs. Buchmesse kann ich wenig skandalöses finden. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Es scheint mir fast ein Merkmal dieser Krise zu sein, daß sich vernunftfähige Menschen eine Blöße geben. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ist es etwas Schlechtes, wenn sich vernunftfähige Menschen eine Blöße geben? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Es scheint mir fast ein Merkmal dieser Krise zu sein, daß sich vernunftfähige Menschen eine Blöße geben. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: | ||||
... Deshalb ist der Mensch kein Gruppentier , sondern ist ein soziales Wesen. Freiheit ist nie dazu da , von vornherein Kompromisse zu schließen. Die große Freiheit ist Kompromisse aus freien Stücken, aus vernünftigen Gründen schließen zu können und zu wollen. Deine Interpretation hat die Zwangsjacke schion in der Hand. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Es scheint mir fast ein Merkmal dieser Krise zu sein, daß sich vernunftfähige Menschen eine Blöße geben. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Um Corona geht es übrigens nur ganz am Rande mal, ums Impfen überhaupt nicht. https://www.zdf.de/gesellschaft/precht/precht-234.html |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und was ist ein "soziales Wesen" anderes als ein Gruppentier? Und nein, die wie die viel beschworenen "freien Stücke" und die "Vernunft" aussehen sieht man ja zur Zeit. Z.B. volle Fussballstadien ohne Abstand, ohne Mundschutz... Was interessiert mich was die Regierung zu Corona sagt. Ich habe mich informiert und informiere mich immer wieder mal bei Leuten die sich auskennen - Virologen, Epidemiologen, Modellierern, usw und nehme deren Empfehlungen an. Das ist vernünftig, das ist aus freien Stücken. "Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit" Was die Leerdenker machen hat damit nichts zu tun. Die verhalten sich wie kleine Kinder die mit dem Fuß aufstampfen und "Ich will aber nicht ins Bett!" plärren obwohl sie vor Müdigkeit schon fast umfallen. Es wird Zeit, dass man sie auch so behandelt. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Das wurde in dem Artikel auch gesagt. Ich fand ihn recht amüsant und auch passend. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: |
...
Na den Unterschied zwischen Wesen und Tier kennst du sicher selber. Ich kann den Menschen auch als Tier betrachten, dann hab ich es einfacher. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Nee, erklär mal. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: | ||||
...oh !.........nein !...........doch........äh ? .......is doch klar !........oh ?............nein !.........äh ?...................... |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
goedelches Argumente. Jo, nun, wenn mehr nicht da ist. |
goedelchen hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wer die Sequenz mit Louis de Funes kennt, kennt auch die Argumente, die dahinterstecken. Gut verpackt verliert ein Argument nicht an Gewicht, höchstens an Verständigungsmöglichkeit. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
goedelches Argumente. Jo, nun, wenn mehr nicht da ist. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde