Cannabis legalisieren? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 106 |
tridi hat folgendes geschrieben: |
selbstverstaendlich hat der staat das recht, zB bei der sicherheit von autos ein woertchen mitzureden. tut er ja auch. |
Zitat: |
der schaden durch cannabis ist mir einfach zu gross. nach deinem eigenen link gibt es 3 mio konsumenten, mehrere hunderttausend abhaengige, 300 000 dauerkiffer, und selbst die gelegenheitskonsumenten, die am schwaechsten konsumierende gruppe, verbrauchen so viel, dass es reicht, sich einmal pro woche zu bekiffen. |
Zitat: |
duerfte locker ne halbe million sein, die dadurch in hartz iv landet, und zwar evtl. weit langfristiger als der cannabis-dauerkonsum ueberhaupt andauert. |
Zitat: |
wuerde man das umlegen auf die konsumenten, so muesste die cannabis-steuer wohl bei mindestens 10 euro pro gramm liegen. |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||||||||
stimmt. aber bei aller argumentiererei wird man auf jeden fall zu abwaegungsfragen kommen, bei denen der eine auf grund seiner prioritaeten anders antscheidet als der andere.
ich glaube nicht, dass du meine einschaetzung von alkoholopfern kennst. ich weigere mich eher, eine sache zu verteufeln, die von der mehrheit in voellig akzeptablem umfang gebraucht wird und in den meisten(?) faellen nicht einmal in einer menge konsumiert wird, die zu einem rausch fuehrt. leider gibt es natuerlich auch alkoholmissbrauch, aber das scheint mir beim alkohol im verhaeltnis zum normalen konsum nicht so bedeutend, dass deshalb gleich aller alkohol verboten werden muesste. cannabis ist da schon was anderes, niemand gebraucht cannabis als nahrungsmittel wegen des geschmacks, nein, einziger zweck der sache ist der rauschzustand. und der anteil derer, die zu viel davon kosumieren (bei cannabis heisst das wohl: zu oft) ist nach meiner einschaetzung hoeher als bei alkohol.anderes beispiel: es gibt leute, die uhu schnueffeln oder benzin. primaerer zweck von uhu ist aber, dinge zusammenzukleben, und daher halte ich ein verbot wegen ein paar idioten, die das schnueffeln, fuer verfehlt. genauso benzin, das ist zum betrieb von autos da. gleich alles benzin zu verbieten, weils idioten gibt, die das schnueffeln, ist voellig daneben. cannabis ist eine reine droge. alkohol dagegen ist ein lebensmittel, das oft nur in einem umfang konsumiert wird, der nicht einmal die fahrtuechtigkeit ausschliesst.
tja, da bin ich halt zwiegespalten bzw. voellig anderer meinung. voellig anderer meinung bin ich, sobald dritte unter dem drogenkonsum leiden muessen, zB eben als passivraucher in gaststaetten, oder als unfallopfer bei drogenbedingten verkehrsunfaellen. da wuensche ich auf jeden fall eine einmischung des staates zum zwecke des schutzes dieses dritten. zwiegespalten bin ich beim freiheitsargument. prinzipiell bin ich ein strikter anhaenger der freiheit. aber eben nur, (1) solange anderen nicht geschadet wird. und ich meine, dass man (2) junge leute noch vor allzu groben fehlern (wie sich in drogenabhaengigkeit zu begeben) schuetzen sollte. zu (2): kindern kann man noch keine absolute freiheit gewaehren. das fuehrt schnell zur katastrophe. die freiheit kommt erst allmaehlich, sie waechst mit der vernunft. und der prozess der vernunftbildung ist selbst mit 18 noch nicht restlos abgeschlossen, so dass mit dem alter zwar nahezu vollstaendige freiheit ok ist, aber extreme dinge, die zB auf selbstverstuemmelung oder ruinierung der gesundheit durch drogenkonsum rauslaufen, nicht akzeptiert werden koennen. zu (1): das ist stark abhaengig davon, wie stark der sozialstaat in dem jeweiligen land ausgepraegt ist. gibt es keinen sozialstaat, dann schadet es keinem, wenn einer seine gesundheit ruiniert. bei einem hohen niveau des sozialstaats dagegen werden durch handlungen, mit denen sich jemand zum sozialfall macht, durchaus andere geschaedigt (steuerzahler). daher ist hier das recht dieser steuerzahler ggf. hoeher zu bewerten als das freiheitsrecht des einzelnen, voellig unvernuenftige handlungen zu begehen, die ihm selbst schaden zufuegen. der konsum von drogen, die nur dazu da sind, die eigenen gehirnfunktionen zu sabotieren und mit erheblicher wahrscheinlichkeit zu einer abhaengigkeit oder anderen erheblich negativen folgen fuehren, scheint mir hier einfach nicht besonders schuetzenswert und verliert daher in meinen augen im vergleich mit den rechten des steuerzahlers. kann der schaden fuer den steuerzahler dagegen auf irgendeine weise abgewendet werden (von drogenkonsumenten zu bezahlende versicherung oder steuer), dann greift tatsaechlich das von dir propagierte freiheitsrecht und der drogenkonsum ist somit zu erlauben. |
Nowhere hat folgendes geschrieben: |
Der von mir gefettete Auszug in deinem Posting, tridi, ist ein nahezu (wenn nicht sogar absolut) perfektes Beispiel dafür, warum es den ‘Betreibern’ unserer heutigen Drogenpolitik, entgegen wissenschaftlicher Beweislage, immer noch möglich ist, diese weiterhin zu propagieren: ‘Useful Idiots’ - fern von jeder Wirklichkeit, die die gängige Propaganda schlucken (…keine persönliche Beleidigung, sondern ein Ausdruck der Verkörperung der weit verbreiteten Mentalität, die diese ‘Realität’ ermöglicht). |
tridi hat folgendes geschrieben: |
haste auch mal, zur abwechslung, ein argument, |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Alkohol kann eine sehr starke und körperliche und/oder psychische Abhängigkeit erzeugen, die körperliche Abhängigkeit ist verbunden mit heftigen Entzugserscheinungen. Bis zu 2 Millionen Menschen sind allein in Deutschland alkoholkrank, ca. 10 Millionen von Abhängigkeit bedroht.
In Deutschland starben im Jahr 2002 circa 40.000 Menschen durch Alkoholmissbrauch,[62] was wiederum ca. zwei Prozent aller Sterbefälle entsprach, wobei Männer dreimal häufiger betroffen waren als Frauen. |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Cannabis selbst ist praktisch ungiftig; die Dosen, die ein Mensch aufnehmen müsste, damit eine toxische Wirkung der Inhaltsstoffe eintritt, sind weder durch Rauchen noch durch Essen von Cannabis zu erreichen. So liegt beispielsweise die letale Dosis von reinem Δ-9-THC bei über 4 Gramm.[16]
Die LD50 des Hauptwirkstoffes THC beträgt bei Mäusen im Fall intravenöser Gabe 29 mg je Kilogramm Körpergewicht, bei oraler Einnahme jedoch 482 mg je Kilogramm Körpergewicht. In der Praxis ist eine tödliche Überdosis beim Menschen deswegen noch in keinem Fall vorgekommen. |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
„Die wesentlichen gesundheitlichen Folgen eines über mehrere Jahre andauernden chronischen Cannabiskonsum (geraucht) halten Hall et al. (1999) zusammenfassend folgende fest […]:
* Entwicklung einer psychischen Abhängigkeit, * Beeinträchtigung der Fahrtauglichkeit * erhöhtes Risiko, eine chronische Bronchitis auszubilden,[17] * erhöhtes Risiko für vulnerable Personen, eine Schizophrenie zu entwickeln.“ |
tridi hat folgendes geschrieben: |
ich glaube nicht, dass du meine einschaetzung von alkoholopfern kennst. ich weigere mich eher, eine sache zu verteufeln, die von der mehrheit in voellig akzeptablem umfang gebraucht wird und in den meisten(?) faellen nicht einmal in einer menge konsumiert wird, die zu einem rausch fuehrt. leider gibt es natuerlich auch alkoholmissbrauch, aber das scheint mir beim alkohol im verhaeltnis zum normalen konsum nicht so bedeutend, dass deshalb gleich aller alkohol verboten werden muesste. cannabis ist da schon was anderes, niemand gebraucht cannabis als nahrungsmittel wegen des geschmacks, nein, einziger zweck der sache ist der rauschzustand. und der anteil derer, die zu viel davon kosumieren (bei cannabis heisst das wohl: zu oft) ist nach meiner einschaetzung hoeher als bei alkohol. |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||
haste auch mal, zur abwechslung, ein argument, statt nur einer nackten beleidigung in meine richtung? hab ich zum beispiel was falsches gesagt? dann stell's doch richtig, wenn du meinst, es sei falsch; dann kann man vielleicht drueber diskutieren. mir aber nur ein "useful idiot" entgegenzuschleudern, und ja, natuerlich ist das eine persoenliche beleidigung - was denn auch sonst - das ist einfach nur vollends daneben. |
Nowhere hat folgendes geschrieben: |
Wenn du Argumente hören willst, dann solltest du vielleicht ‘zur Abwechslung’ selber erst mal eines liefern. |
Zitat: |
Aus dem Grund, warum du dich ‘weigerst’ (gutes Argument – well done!), Alkohol zu ‘verteufeln’, ‘weigere’ ich mich auch, Cannabis zu ‘verteufeln’ – weil die meisten Leute Cannabis kontrolliert gebrauchen und damit keine Probleme haben. |
Zitat: |
Obwohl ich wiederum den Missbrauch von Alkohol ganz bestimmt nicht so runterspielen würde wie du es tust. |
Zitat: |
Aber das ist ja ok – schließlich wissen diese ja immerhin Alkohol als ‘Lebensmittel’ und des ‘Geschmacks wegen’ zu schätzen. |
Zitat: |
Auf welchen Planeten lebst du, tridi? |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: | ||||
Sicherlich ist Cannabis auch gefährlich:
Aber das ist was anderes als zehntausende Tote jedes Jahr, 2 Mio Abhängige und 10 Mio von Abhängigkeit bedrohte Menschen allein in Deutschland. Da sieht dann Deine Aussage:
Schon sehr lächerlich aus. |
tridi hat folgendes geschrieben: |
ich weiss nicht, was du mir mit diesen LD50-daten sagen willst, denn wenn man danach geht, ist THC bei weitem giftiger als ethanol, bei dem die LD50 in einer groessenordnung von 2000 oder 3000 mg pro kg koerpergewicht liegen duerfte.
richtig ist, dass es wohl eher vorkommt, dass jemand eine letale dosis ethanol zu sich nimmt, als dass jemand eine letale dosis THC zu sich nimmt. |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||
Dann zeig mir mal, wo du auf 40% konzentriertes THC herkriegst. Bei Ethanol ist das ja kein Problem. |
tridi hat folgendes geschrieben: |
von 3 mio cannabis-konsumenten in D war irgendwo die rede. wieviele dauerkiffer gibt es, die das zeug wirklich missbrauchen und dadurch schaden nehmen? teile das durch 3 mio und vergleiche diese zahl mit dem anteil der alkoholabhaengigen unter den alkoholkonsumenten. ich bin gespannt auf deine zahlen. und sicherheitshalber ein hinweis: nicht die absolute zahl der missbrauchenden personen halte ich fuer wichtig, sondern den anteil der missbrauchenden an den konsumierenden. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||
Also, bei Cannabis haben wir 3 Mio Konsumenten, bei Alkohol allein 2 Mio Alkoholkranke und ein paar zehntausend Tote und 10 Mio Suchtgefährdete. Keine Ahnung, was Du Dir da zurechtrechnen willst. |
tridi hat folgendes geschrieben: |
das war nicht alles, was ich zu alkohol sagte. ich sagte, dass alkohol oft sogar nur in mengen konsumiert wird, die nicht einmal einen rausch bewirken.
|
Woici hat folgendes geschrieben: | ||
welche menge alkohol bewirkt keinen rausch? da bleibt höchstens die schnapspraline (jeder nur eine ) bei allem anderen beginnt die beeinträchtigung nach dem ersten glas... |
tridi hat folgendes geschrieben: |
versteh: es kommt doch auf den anteil des problematischen konsums an, nicht auf die absoluten zahlen. du kannst doch nicht heroin zulassen, nur weil es weit weniger heroinsuechtige in absoluten zahlen gibt als alkoholkranke, und dabei ignorieren, dass fast 100% der heroinkonsumenten schwerst abhaengig sind. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||
Die 2 Mio Alkoholkranken fallen bei den Alkoholkonsumenten Deiner Meinung nach also nicht ins Gewicht, da ja die meisten nur zum Genuss trinken. Das finde ich völlig beknackt, aber bitte, wenn Du meinst. |
Zitat: |
Ich frage mich nur, wo denn die ganzen schwer abhängigen Cannabiskonsumenten, die jährlich zu zehntausenden an ihrer Sucht verrecken, sind? |
Zitat: |
Ich kenne nämlich nur einige Genusskiffer, und ein paar ehemalige Extremkiffer, die führen alle ein ganz normales Leben. |
Zitat: |
Von irgendwelchen schwer Cannabisabhängigen habe ich noch nichts gehört. |
Zitat: |
Ich erwähnte bereits, dass ich eine Person kenne, die davon abgedreht ist, die lebt aber auch ganz normal, da sie das Zeug nicht mehr konsumiert. |
Zitat: |
Dagegen sind mir sowohl aus meinem privaten Umfeld, als auch aus meiner Zivizeit genug Alkis begegnet, die völlig fertig waren. Mein Kupel machte Zivi auf einer Intensivstation, der konnte mir dann schön berichten, wie qualvoll die sterben. Einen Cannabiskranken hatte der allerdings auch nie erwähnt. |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||||
tja - ich finde es halt bedenklich, ein lebensmittel wie wein zu verbieten, nur weil ein paar (vielleicht 3%) zu viel alkohol zu sich nehmen. |
Zitat: | ||
die verrecken moeglicherweise seltener oder sogar gar nicht, aber ihr leben koennen sie sich durchaus kaputt machen. unter dauerkonsum kann man zB kaum ausbildungs-/berufsmaessig das gleiche erreichen, was man ohne diesen dauerkonsum erreichen koennte. der sohn von einem, den ich mal kannte, ist damals erstmal in der klapsmuehle gelandet (das war wohl so einer mit angeblicher entsprechender "praedisposition", der ohne cannabis nie dort gelandet waere), und ein kollege hat mir oefter von seinem sohn berichtet, ehemals guter schueler, bei dem irgendwann, cannabis sei dank, schultechnisch gar nichts mehr ging. inzwischen ist er davon ab, aber einen gewissen schaden behaelt er wohl lebenslaenglich. entscheidende jahre der entwicklung wurden wohl versaeumt und sind, wie der vater es beschreibt, einfach nicht nachholbar. |
Zitat: | ||
|
Zitat: | ||
|
Zitat: | ||
ich bezweifle ja nicht, dass 3% der alkoholkonsumenten abhaengig sind, und auch nicht, dass ein teil davon elend verreckt. ich habe allerdings auch ein buch gelesen, von einem arzt einer suchtklinik, der beschreibt, wie man anfangs eine cannabisabhaengigkeit fuer unmoeglich hielt, dann aber im lauf der jahre in seiner suchtklinik die cannabisfaelle immer mehr zugenommen haben. die sind vielleicht kein fall fuer die intensivstation, aber "voellig fertig" kann man das auch nennen, wenn auch vielleicht nicht koerperlich total am ende. |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||||
mit 0,29 promille darf man ja sogar noch fahren. und nach nem glas wein ist man doch nicht besoffen. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, ich finde es halt bedenklich, wegen ein paar Extremkiffern, den Leuten zu verbieten, gemütlich ihr Cannabis zu konsumieren, |
Zitat: |
vor allem, wenn andere ähnlich, schlimmere Drogen erlaubt sind. |
Zitat: |
Solche Fälle gibts bestimmt, na und? Es gibt aber viel mehr Alkis. |
Zitat: | ||
|
Zitat: |
Siehe oben. Entweder ich erlaube gefährliche Drogen, oder nicht. Einige zu erlauben und andere nicht ist Willkür und obendrein noch inkonsistent, aber das hatten wir ja schon. |
Woici hat folgendes geschrieben: | ||||||
was hat der umstand, dass man mit 0,29 promille noch fahren darf (was nichts daran ändert, dass bei einem unfall der alkoholkonsum trotzdem eine rolle spielt), mit der beeinträchtigung der leistungsfähigkeit zu tun? schon nach einem kleinen glas bier (0,3 l) lassen deine reflexe signifikant nach |
Zitat: |
Die jüngste medizinische Studie von Dr. Rany Shamloul von der Queen's University, Kanada, zum Thema Cannabiskonsum und Sexualhygiene brachte zu Tage, dass Cannabiskonsum einen negativen Einfluss auf die sexuelle Leistungsfähigkeit des Mannes haben kann. |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Kaum Problemfälle drunter, die in meinem Alter immer noch kiffen oder gar Dauerkiffen. |
Zitat: |
Alkoholiker hingegen sind in (fast) jedem Mietshaus. |
Zitat: |
Ich bin aber gegen jedwede Prohibition (jedenfalls was die Abgabe an Erwachsene angeht). |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||
ich fuerchte, da hat sich seit deinen jugendlichen zeiten was dran geaendert. |
tridi hat folgendes geschrieben: |
wie ich schon oefter sagte, habe ich nichts gegen eine abgabe an erwachsene ueber 25 (ueber 23 oder 21 kann man auch mit mir reden), ausreichend hohe besteuerung vorausgesetzt und unter drastischen strafen fuer diejenigen, die leute unterhalb der altersgrenze mit dem zeug versorgen. |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||||
tja - ich finde es halt bedenklich, ein lebensmittel wie wein zu verbieten, nur weil ein paar (vielleicht 3%) zu viel alkohol zu sich nehmen. |
Baldur hat folgendes geschrieben: |
Dann frag doch mal in Marokko oder Indien oder wer weiß wo nach.
Da gehört das ebenfalls zu den alltäglichen "Lebensmitteln". |
Zitat: |
Und ebenso, wie der menschliche Körper selbständig Alkohol produzieren kann, produziert er auch selbständig Cannabinoide und Opiate. |
Zitat: |
Es ist also alles nur eine Frage der Perspektive und der subjektiven Bewertung.
Erzähl mal einem Morokkaner, er solle mit dem Kiffen aufhören und stattdessen Alkohol trinken. Der wird dir schnell einen Vogel zeigen. |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||||||
backen die das dort regelmaessig in ihre kekse ein, um den geschmack zu verbessern?
|
Baldur hat folgendes geschrieben: |
Ich will damit nur nochmals bekräftigen, dass die Entscheidung Alkohol zu legalisieren und Cannabis zu kriminalisieren rein willkürlich, bzw. zumindest kulturabhängig ist. Das ist aber dann keine Grundlage einer objektiv nachvollziehbaren Entscheidung. |
Zitat: |
Allerdings macht es mE deutlich, dass es sich bei der kriminalisierung von Cannabis wie gesagt um ein kulturelles Phänomen handelt. |
Zitat: |
Aus einem ähnlichen Grund ist in islamisch geprägten Ländern der Konsum von Alkohol kriminalisiert. Oder in manchen US-Bundesstaaten einige sexuelle Praktiken. |
Baldur hat folgendes geschrieben: |
Wie steht es denn mit dem Schaden, der Jugendlichen und jungen Erwachsenen durch "Komasaufen" zugefügt wird? Der ist doch wesentlich größer als der Schaden, der durch Caannabis-Missbrauch entsteht. |
Zitat: |
Warum sind die Strafen für Alkohol-Dealer (an Jungendliche) nicht entsprechend hart, wie sie es bei Cannabis-Dealern sind? |
Zitat: |
Warum gibt es keine derdeckten Ermittler in Kaufhäusern und Kneipen? |
Zitat: |
Strafrechtlich relevant ist die Herausgabe von Alkohol an jugendliche doch erst, wenn es zu Todesfällen oder erheblichen bleiben Schädigungen kommt. Oder ist es nicht so? |
tridi hat folgendes geschrieben: | ||
ist schwierig, weil man jugendliche testkaeufer braeuchte. man muesste diese animieren, sich alkohol zu besorgen. das ist wohl rechtlich schwierig. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde