jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Verstehe ich nicht. Er hat doch nichts illegales getan. Wieso soll das denn ihn (oder die FPÖ) disqualifizieren? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich würde diese Fragen ungerne unter den Tisch fallen lassen:
Was ist der Unterschied zwischen einer "etablierten" und einer nicht "etablierten" Partei? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wir haben in Deutschland die AfD, die sitzen zwar in Parlamenten, werden dort aber eher wie 'Schmuddelkinder' oder 'Aussätzige' angesehen. Nennst du das etabliert? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Der Begriff hatte auch nichts mit meiner Aussage zu tun, war nur als Gegenbild benutzt um zu zeigen das auch "Rechte" heimlich gedrehte private Videos mit zweifelhaften Aussagen von "Nicht-Rechts-Parteien" veröffentlichen könnten. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Was der Sellner übriges auch gern retweetet: [...] |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Was der Sellner übriges auch gern retweetet: |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Wir haben in Deutschland die AfD, die sitzen zwar in Parlamenten, werden dort aber eher wie 'Schmuddelkinder' oder 'Aussätzige' angesehen. Nennst du das etabliert? Der Begriff hatte auch nichts mit meiner Aussage zu tun, war nur als Gegenbild benutzt um zu zeigen das auch "Rechte" heimlich gedrehte private Videos mit zweifelhaften Aussagen von "Nicht-Rechts-Parteien" veröffentlichen könnten. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn solche Videos verifizierbar und authentisch sind und dadurch schwerwiegende kriminelle Handlungen der betreffenden Politiker aufgedeckt werden koennen, dann her damit! |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
# Handlung? Du meinst Haltung? Oder was wurde hier bereits als Handlung umgesetzt? Das Video wurde aufgenommen als der noch nicht in der Regierung war. # Veröffentlichung dann auch zu einem Zeitpunkt wie direkt vor Wahlen? Etwa 2 Jahre warten bis es paßt? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
# Veröffentlichung dann auch zu einem Zeitpunkt wie direkt vor Wahlen? Etwa 2 Jahre warten bis es paßt? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Das wurde, glaube ich, sinngemäß schon einmal gefragt: Soll denn der sich der Korruption geneigt zeigenede Politiker selbst entscheiden dürfen, wann es ihm am besten passt? Du scheinst das tatsächlich ernsthaft zu meinen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
# Handlung? Du meinst Haltung? Oder was wurde hier bereits als Handlung umgesetzt? Das Video wurde aufgenommen als der noch nicht in der Regierung war. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
# Veröffentlichung dann auch zu einem Zeitpunkt wie direkt vor Wahlen? Etwa 2 Jahre warten bis es paßt? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und wenn das von einem Server gepostet wurde wo auch das Bild einer Katze aus Russland drauf ist dann ist das wieder eine russian collusion? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
# Handlung? Du meinst Haltung? Oder was wurde hier bereits als Handlung umgesetzt? Das Video wurde aufgenommen als der noch nicht in der Regierung war. # Veröffentlichung dann auch zu einem Zeitpunkt wie direkt vor Wahlen? Etwa 2 Jahre warten bis es paßt? Und wenn das von einem Server gepostet wurde wo auch das Bild einer Katze aus Russland drauf ist dann ist das wieder eine russian collusion? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Hä? Wenn es jemanden um die Aufdeckung von kriminellem geht und deshalb (illegal?) heimlich dreht dann veröffentlicht der das doch nicht erst nach 2 Jahren, oder? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wenn sowas 1 Woche vor einer Wahl passiert könnte auch der Wille zur Beeinflussung einer Wahl dahinter stecken? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Hä? Wenn es jemanden um die Aufdeckung von kriminellem geht und deshalb (illegal?) heimlich dreht dann veröffentlicht der das doch nicht erst nach 2 Jahren, oder? Wenn sowas 1 Woche vor einer Wahl passiert könnte auch der Wille zur Beeinflussung einer Wahl dahinter stecken? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Es gibt keinerlei Gesetz, das dazu verpflichtet ein solch brisantes Video sofort zu veröffentlichen. Es ist also absolut legal damit zu warten bis man einen günstigen Zeitpunkt fuer gekommen hält. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Könnte der Film ein Teil der als „Silberstein-Affäre“ bekannten Negativkampagne des Wahlkampfs 2017 sein, der, weil die Sache aufflog, damals nicht mehr zum Einsatz kam? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Könnte der Film ein Teil der als „Silberstein-Affäre“ bekannten Negativkampagne des Wahlkampfs 2017 sein, der, weil die Sache aufflog, damals nicht mehr zum Einsatz kam? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Könnte der Film ein Teil der als „Silberstein-Affäre“ bekannten Negativkampagne des Wahlkampfs 2017 sein, der, weil die Sache aufflog, damals nicht mehr zum Einsatz kam? |
Arkanum hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, kann er nicht. Österreichische Rechtsregierung zerbrochen |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Wuerde dies bezüglich des Urteils ueber das im Video dokumentierte Verhalten der FPÖ-Führung irgendeinen Unterschied machen? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Würde das heißen, dass in dem Film nicht Strache zu sehen ist oder etwas anderes gesagt wird, als berichtet wird? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, es ging eindeutig im Strache und seine Partei, die irgendjemand zu schwächen und bloßzustellen hoffte. Nur eben ursprünglich in einem anderen Wahlkampf. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wie gemein, den Strache bloßstellen und schwächen zu wollen. Das ist ja infam. Da kann man glatt darüber vergessen, warum man ihn bloßstellen kann ... weil er halt sagt, was er sagt. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Das, lieber beachbernie, war nicht meine Frage. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Siehst du, das macht es so nutzlos, hier diskutieren zu wollen. Ich habe eine sachliche Feststellung gemacht, und du und beachbernie versuchen daraus irgendein moralisches Skandalon zu kreieren. Kommen Urteile bei euch nur noch aus dem Bauch? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, es ging eindeutig im Strache und seine Partei, die irgendjemand zu schwächen und bloßzustellen hoffte. Nur eben ursprünglich in einem anderen Wahlkampf. |
Strrache hat folgendes geschrieben: |
......Sobald sie [die Oligarchennnichte] die Kronenzeitung übernimmt, sobald das der Fall ist, muessen wir ganz offen reden, da muessen wir uns zusammenhocken. Da gibt es bei uns in der Krone: zack, zack, zack. Drei vier Leute, die muessen wir puschen. Drei vier Leute, die muessen abserviert werden.... |
Zitat: |
Demnach soll sich Straches Parteifreund Gudenus, der inzwischen ebenfalls zurückgetreten ist, bereits vor und nach dem Ibiza-Abend mit einem Kontaktmann der vermeintlichen Investorin getroffen haben. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Nun, die Frage nach der Urheberschaft Silbersteins war Teil der Entlastungsargumentaton von Strache und FPÖ. Kurz benutzt sie, um sich wiederum als Hauptopfer der ganzen Sache zu inszenieren. (Es gibt eine gute Analyse der Rede von Kurz durch Natascha Strobl auf Twitter.) Ähnlich der FPÖ hat oben auch sehr gut vom Inhalt der Enthüllung mittels des Zeitpunktes abgelenkt, und an diese Diskussion hast du dich nun mal angeschlossen. Und schließlich wirkt die Betrachtung eines Nebenaspekts nun mal objektiv als Ablenkung vom Hauptaspekt (zumindestens wenn man nichts anderes sagt, sondern es so kommentarlos dahinstellt). Da solltest du dich nicht wundern, wenn man es auch genau so versteht. Warum wird übrigens so ganz nebenbei aus der Frage, ob es Teil der Silberstein-Affäre gewesen sein könnte, die Feststellung, dass es Teil einer Wahlkampfstrategie bei der vorigen Wahl war? Ich halte das zwar für möglich, aber auch keineswegs für ausgemacht. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde