Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Du sagst es. Das funktioniert nämlich so: uwe ignoriert die Tatsache, dass sich Objekte bewegen. Und uwe ignoriert alle(!) Fälle, wo die Berechnung keine adäquaten Resultate liefert. ich habe das damals mal beispielhaft mit seiner Rechnung auf andere Galaxienpaare geprüft: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2117161#2117161 Wie man an der Graphik sieht ist die Verteilung recht zufällig. uwe hat sich daraus aber Andromeda rausgepickt und verwendet es als Nachweis für die Richtigkeit seiner ähem "Theorie" |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nun ergibt mein Modell Volumenwerte für gegebene Energiewerte und die stimmen nun mal mit Meßwerten der Physik überein. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich kann doch von euch nur sagen, daß ihr alle Klugscheißer seid, solange ihr kein Modell habt, mit dem ihr das Universum empirieverträglich beschreiben könnt |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Du sagst es. Das funktioniert nämlich so: uwe ignoriert die Tatsache, dass sich Objekte bewegen. Und uwe ignoriert alle(!) Fälle, wo die Berechnung keine adäquaten Resultate liefert. ich habe das damals mal beispielhaft mit seiner Rechnung auf andere Galaxienpaare geprüft: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2117161#2117161 Wie man an der Graphik sieht ist die Verteilung recht zufällig. uwe hat sich daraus aber Andromeda rausgepickt und verwendet es als Nachweis für die Richtigkeit seiner ähem "Theorie" |
TheStone hat folgendes geschrieben: |
Man stelle sich mal Uwe als Bauingenieur vor |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nun ergibt mein Modell Volumenwerte für gegebene Energiewerte und die stimmen nun mal mit Meßwerten der Physik überein. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Verständnisfrage eines Laien: Wie berechnet man die Äquivalenz einer Energiemenge mit einem Volumen? Bzw. was genau ist da der gemeinsame Wert bzw. Maßstab, hinsichtlich dessen eine Äqui-Valenz festgestellt würde?
Würde mich echt mal interessieren, ob das physikalisch überhaupt Sinn ergibt oder wieder nur eine uwebussche Erfindung ist. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
...lieber nicht. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
...lieber nicht. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
- Ein Hammer, den ich auf meinen Daumen fallen lasse, hat eine andere Bewegungsenergie, als einer, der in Ruhe auf meinem Daumen liegt, obwohl sich das Volumen des Hammers nicht geändert hat. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
In Uwes Welt kann dir gar kein Hammer auf den Daumen fallen. Der Abstand zwischen Hammer und Daumen steht auf Grund der Massen von Hammer und Daumen fest und Uwe kann diesen Abstand berechnen... |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
In Uwes Welt kann dir gar kein Hammer auf den Daumen fallen. Der Abstand zwischen Hammer und Daumen steht [...] fest [...] |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich wiege aktuell 76kg und sitze in hamburg. Wer möchte den Abstand zu mir berechnen? Wenn einer den Abstand zu mir korrekt "berechnet" stimmt uwes Modell dann? |
Code: |
(((MasseIch+MasseDu) * 1/c * G*10^23)*1/g)-Pi-lplank) |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||
So ungefähr: |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nun empfehle ich euch, mal euer Lehrbücher Mechanik hervorzusuchen und nachzuschlagen, ob ihr da eventuell etwas nicht richtig verstanden habt. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist der Knaller, dass das jemand sagt, der mit Berechnungen zu kinetischer Energie und Impulsbetrachtungen hier überfordert war! Erinnert sich noch jemand an uwes Fails bezüglich Trägheit? |
Zitat: | ||||
|
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist, ich habe euch doch nun etwas vorgelegt mittels physikalischer Werte, was euer Modell ad absurdum führt. Beschäftigt euch doch heute mal damit statt an mir rumzumäkeln. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und zur Trägheit: Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung, deshalb kannst du auf dem Mond höher springen als auf der Erde. Und dabei bleibt es. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Euch alle zeichnet eines aus: Eure Unfähigkeit eigene Modelle vorstellen zu können und sich ständig hinter Lehrbuchinhalten zu verstecken. Die RT hat zwei falsche Axiome |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
, das scheint niemanden von euch zu interessieren, für euch scheint Einstein so etwas wie JesusII zu sein. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nun kannst du ja mal ein wenig damit anfangen RaumZeit zu krümmen, fang mit den Sekunden an und flechte sie zu Zöpfen. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, hast du nicht. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, ist es nicht. Ist aber witzig, dass du alle Nase lang von Erhaltungssätzen faselst, bei deiner Umdefinition des Begriffs Trägheit aber die Impulserhaltung flöten geht... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Überhaupt ist das eine kackdreiste Verdrehung der wirklichen Gesprächssituation: Uwe ist selbst derjenige, der selbst nur absurden Quatsch vorlegt und dann der Kritik dadurch ausweicht, dass er anfängt, an der Relativitätstheorie rumzumäkeln, sobald ihm jemand den Unsinn nachweist. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
ja und? Das macht das Messgerät, sprich der Tacho. Welches Messgerät misst die kinetische Energie? Welches Gerät kann ich nutzen, was mir dann anzeigt: Aktuell beträgt die kinetische Energie 150 kJ. Uwe, mir macht es keineswegs Spaß dir die ganze Zeit deinen Unfug um die Ohren zu hauen! Es zeigt sihc nur wieder einmal, dass du keinen blassen Schimmer hast, wovon du redest! Nochmal, du hast geschrieben:
und in 4 Wochen ist es dir nicht gelungen auch nur EIN Beispiel zu nennen! |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber mal abseits aller Kritikversuche meines Modells (bitte IMMER den Begriff Modell nicht unterschlagen) [...] Wer mein Modell widerlegen will muß mir nachweisen, daß es Rechenfehler enthält. Denn entgegen der Physik enthält es keine Annahmen, die keine empirische Begründung haben. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die geht doch gar nicht flöten, |
Zitat: |
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung |
Zitat: |
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung |
Zitat: |
enn eine Ortsveränderung von A ist eine Lageveränderung in Bezug auf eine Entität B, wobei sich A doch in Bewegung befinden kann (Mond auf Umlaufbahn um Erde). Wenn Alchemist demnächst Hüpfübungen auf dem Mond macht, hat er den Impuls, der sich aus der Umlaufgeschwindigkeit des Mondes um den gemeinsamen Schwerpunkt Erde-Mond ergibt.
|
Zitat: |
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Den einzigen Sinn, den ich in Euren Diskussionen mit uwebus sehe, ist die Tatsache, dass Ihr damit jegliche Diskussion abtöten könnt, welche eventuell an der etablierten Wissenschaft kratzen könnte. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
In meiner Welt herrscht Gleichgewicht. Es gibt immer einen Gegenspieler. Alles kann aus dem Nichts entstehen und auch wieder im Nichts verschwinden. Versuche das mal bei der Urknall-, String- oder Göttertheorie. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Hier, so etwa:
|
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Nun gibt man das absolut stabile Modell, in dem alles im Gleichgewicht ist, in einen Rechner ein und berechnet immer wieder neu den Zustand des Modells. Es werden immer wieder die Positionen der Punkte und die Geschwindigkeitsvektoren neu ermittelt. Es wird viele Rechnerdurchläufe nichts passieren und das Modell bleibt stabil. Irgendwann macht jeder Rechner einen kleinen Fehler und verschiebt die Position eines Punkts oder ermittelt einen falschen Geschwindigkeitsvektor. ... Dies ist der Urknall meines Universums... |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Ich suche hier eine Person, die es mit mir versuchen will und kann. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Was soll passieren? Im Erfolgsfall gibt es den Nobelpreis und ewigen Ruhm. Im Falle eines Misserfolgs hat man es wenigstens versucht und wer weiß, wofür es gut ist. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Lebenszeit ist halt ein kostbares Gut und leider auch endlich. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||||
Doch, wenn du leugnest, dass ein Objekt ohne Krafteinwirkung nicht Geschwindigkeit und Richtung beibehält, sondern stehen bleibt, was die folge aus
|
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Kurz meinen Ignore-Modus ausgeschaltet, weil das Schlußzitat so treffend ist. Ich könnt's nicht besser sagen.
Am Etablierten zu kratzen macht Spaß. Die theoretischen Physiker versuchen das ständig - und scheitern. Es gibt noch etliche Lücken in der Physik: die Unvereinbarkeit von Quantenphysik und Relativitätstheorie, die Rätsel von dunkler Materie und dunkler Energie, meinetwegen die Auslegung der Schrödingergleichung und vieles andere mehr. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Werter TheStone, es gibt in diesem Universum keinen Ort ohne "Kraftweinwirkung", besser ohne Wechselwirkung, was bedeutet, das JEDES Objekt ständigen Wechselwirkungen ausgesetzt ist. Der newtonsche Ansatz einer Beibehaltung des energetischen Zustandes eines Objektes ohne "äußere Krafteinwirkung" ist schlichtweg falsch, da das Universum quantisiert ist und damit sich jedes Objekt innerhalb eine Verbundes verschiedener Wechselwirkungen befindet. Einen Ruhzustand gibt's nur im Vatikan und bei Herrn Newton. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mein Modell beginnt damit ganz unten und nimmt wenige physikalische irdische Meßwerte sowie das Axiom "Erhaltungssätze", um daraus die Begriffe technisch zu erklären und die Frage zu beantworten und das scheint mit dem Experiment verträglich zu gelingen. |
TheStone hat folgendes geschrieben: | ||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde