Steuern wir wieder in einen Faschismus? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 41 |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Da ich, wie ja bereits geschrieben, nix damit anfangen kann, wenn du deine Begrifflichkeiten nicht erläuterst, kann ich dir auch nicht beweisen, dass "rote" oder "linke" Kräfte per se nicht fremdenfeindlich sein können. Ich kann nur darauf hinweisen, dass sie es nicht sein sollten und dürften, da es eine "rote/linke Masche" ist, auf Völkerverständigung, internationale Solidarität und Klassengemeinschaft zu setzen. Es würde also den linken Zielen absolut widersprechen ausländer- oder fremdenfeindlich zu sein. Natürlich kann es national geprägten Sozialismus geben, aber der ist nunmal eher rechts, denn links. Ich bin nicht so für dieses Begriffs-Wischiwaschi - klare Definitionen, klare Fronten. |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Da ich, wie ja bereits geschrieben, nix damit anfangen kann, wenn du deine Begrifflichkeiten nicht erläuterst, kann ich dir auch nicht beweisen, dass "rote" oder "linke" Kräfte per se nicht fremdenfeindlich sein können. Ich kann nur darauf hinweisen, dass sie es nicht sein sollten und dürften, da es eine "rote/linke Masche" ist, auf Völkerverständigung, internationale Solidarität und Klassengemeinschaft zu setzen. Es würde also den linken Zielen absolut widersprechen ausländer- oder fremdenfeindlich zu sein. Natürlich kann es national geprägten Sozialismus geben, aber der ist nunmal eher rechts, denn links. Ich bin nicht so für dieses Begriffs-Wischiwaschi - klare Definitionen, klare Fronten. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||
von staats wegen verordnete solidarität hält keinen menschen davon ab fremdenfeindlich zu sein. hast du jugoslawien in den 90ern mitbekommen? |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Rede ist hier nicht von vorgeblich (durch Indoktrination, Zwang, Opportunismus, o.ä) Linken/Rechten, die sich selber mit Titeln und Begrifflichkeiten schmücken, die ihrer definierten Ideologie widersprechen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich wuerde es allerdings eher so formulieren, dass Fremdenfeindlichkeit bei rechten Ideologien haeufig als konstituierendes Merkmal vorkommt, waehrend sie auf der Linken durchaus in manchen Faellen vorkommt, allerdings als eher sekundaeres Merkmal bei Linkspopulisten, weil linken Ideologien zumeist ein internationalistisches Element als konstituierendes Merkmal innewohnt. Verkuerzt gesagt gehoeren der Nationalismus und rechte Gesinnung aehnlich zusammen wie Internationalismus und linke Gesinnung. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||||||
ein wirklich, wahrhaftig echter sozialismus<sup>TM</sup> ist nicht überzeugender als der echte schotte. du definierst ob ein mensch sozialdemokrat ist oder nicht? dann erklär mir mal nach welchen objektive maßstäben du das tust. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ein wirklich, wahrhaftig echter sozialismus<sup>TM</sup> ist nicht überzeugender als der echte schotte. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
du definierst ob ein mensch sozialdemokrat ist oder nicht? dann erklär mir mal nach welchen objektive maßstäben du das tust. |
Sticky hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wenn Idi Amin behauptet hätte sich dem Pazifismus<sup>TM</sup> verschrieben zu haben: Würdest du es ihm abkaufen? |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Joa ... und der echte wahrhaftige Faschismus ist auch nur ein Hirngespinst. Erzähl das mal den 40+x Millionen direkten und indirekten Opfern. Jetzt könntest du natürlich argumentieren, dass dies gar kein echter, wahrhaftiger Faschismus gewesen wäre ... |
Zitat: | ||
Nee, nicht ich mache das, definiert wurde bereits. http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratie http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratischer_Sozialismus |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||
nein ich wäre misstrauisch und würde erstmal beobachten ob sein bekenntnis zum frieden ein lippenbekenntnis bleibt. ich weiß worauf du abzielst, aber es ist nicht naiv, menschen nach ihrem handeln zu beurteilen anstatt nach ihren labels, so begründet diese auch (gewesen) sein mögen und so unwahrscheinlich eine neuetikettierung auch sein mag. |
Sticky hat folgendes geschrieben: |
Aber genau darauf wollte ja auch Defätist hinweisen: Nur weil sich einer "sozialistisch" nennt, muss er deswegen nicht Sozialist sein! |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wann argumentierst du wieder? |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
....Defätist, unser selbsternannte experte für sozialismus... |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||
richtig und genausowenig ist er kein nicht-sozialist, bloß weil er eine eigenschaft, die Defätist, unser selbsternannte experte für sozialismus, für genuin sozialistisch hält nicht besitzt. das ist doch nichts weiter als die alberne wahrer schotte-debatte und darauf zielte ich ab. |
Sticky hat folgendes geschrieben: | ||||
Ersetze mal in deinem Text "Sozialist" mit "Gott" und "sozialistisch" mit "göttlich"... |
Zitat: |
Andererseits: Die DDR nannte sich ja "Deutsche Demokratische Republik"! War sie nun demokratisch oder nicht? Jetzt müsstest du ja deiner Logik folgend sagen: "Die DDR konnte durchaus demokratisch gewesen sein, auch wenn sie der Definition von Demokratieexperten nicht folgte..." |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||
unsinn. ich müsste nciht, aber ich könnte. wenn es dazu entsprechende hinweise gibt/gäbe. ich würde sagen die ddr war in erster linie die diktatur einer parteienkontrollierten bürokratie. |
Sticky hat folgendes geschrieben: |
Prima! Dann übertrage das mal auf die Aussage über Sarrazin und Sozialdemokratie: Sarrazin könnte ein Sozialdemokrat sein, muss er aber nicht! Und was er letztendlich ist, belegt sein Buch, in dem er sich grundlegend gegen die politische Ausrichtung der Sozialdemokratie richtet. Und das genau hat Defätist zu Recht bemängelt. Wieso kommst du dann ständig mit dem "Wahrer-Schotte"-Argument? ............ |
Sticky hat folgendes geschrieben: | ||||
Prima! Dann übertrage das mal auf die Aussage über Sarrazin und Sozialdemokratie: Sarrazin könnte ein Sozialdemokrat sein, muss er aber nicht! Und was er letztendlich ist, belegt sein Buch, in dem er sich grundlegend gegen die politische Ausrichtung der Sozialdemokratie richtet. Und das genau hat Defätist zu Recht bemängelt. Wieso kommst du dann ständig mit dem "Wahrer-Schotte"-Argument? Ein "wahrer Schotte" aus dem Kongo vielleicht... |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Hier gebe ich mal deinen Ball aus dem anderen Thread zurück: "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf." |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wenn er gesagt hätte "das buch geht mit sozialdemokratischen inhalten konträr" hätte ich zugestimmt. siehst du den unterschied?............ |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Du hälst Sticky für einen Troll?! |
Zitat: | ||
Deine Aussage trifft aber dern Kern der Sache nicht, weil nicht nur die inhaltliche Aussage des Buches sozialdemokratischen Inhalten widerspricht, sondern, wenn man S. eine geraume Weile aufmerksam zugehört hat, sein ganzes Handeln und äußern mit sozialdemokratischen Inhalten nix gemein hat. Und genau deswegen halte ich ihn trotz (oder auch teilweise wegen) seiner Parteimitgliedschaft (entgegen dieser Eigenschaft) nicht für einen Sozialdemokraten im Sinne sozialdemokratischer Inhalte. |
Zitat: |
Auch kenne ich "linke" Fundis, die offen ausländerfeindlich (im Bezug auf USA oder Israel) sind, die ich aber eben nicht links verorte, auch wenn sie sich vllt. so sehen oder von anderen so betrachtet werden oder in eigentlich linken Domänen untergekrochen sind und deshalb diesem Spektrum über Merkmale zugehörig zu sein scheinen. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
............ ich denke du hast schon verstanden wo mein punkt ist. ............ |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
auch wenns dir nicht gefällt: sowohl Antideutsche als auch anti-imps sehen sich als genuiner teil des linken spektrums |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ich (...)würde dir aber nicht vorwerfen, einen http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur) zu mimen, nur weil mir deine Meinung nicht passt. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Tatsächlich war Sozialdarwinismus einst genuin links. Die wichtigsten Vertreter von Eugenikprogrammen stammten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vor allem aus der Sozialdemokratie und der Frauenbewegung. Die entschiedensten Gegner von Sozialdarwinismus waren Vertreter der politischen Rechten und der Kirche. (Das kann man übrigens ganz gut am kreuz.net-Artikel sehen, den ich heute gepostet habe.)
Natürlich kann Eugenik auch als links verstanden werden, da sie tatsächlich eine Gleichheit der Menschen herbeiführen kann. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Natürlich kann Eugenik auch als links verstanden werden, da sie tatsächlich eine Gleichheit der Menschen herbeiführen kann. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisationsgesetze
|
Zitat: |
Schon im Juli 1923 hatte das damals von einer linksgerichteten SPD-Regierung geführte Land Thüringen der Reichsregierung zur gesetzlichen Regelung der Sterilisation aus finanziellen und „wohlfahrtspolitischen“ Gründen geraten, die grundsätzlich freiwillig sein sollte, |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Der Erfinder des Begriffes Antisemitismus (und er hat das als Selbstbezeichnung verwendet) Wilhelm Marr, war ein Linker. Auch bei Karl Marx (der ja selbst ein Jude war) sehen wir Antisemitismus: http://www.mlwerke.de/me/me01/me01_347.htm Auch die KPD, die die Nazis bekämpft hat, war zumindest in Teilen antisemitisch: http://www.rosaluxemburgstiftung.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/173_Kessler.pdf |
Zitat: |
Auch Antisemitismus war zuerst eine eher linke Geisteshaltung. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde