Sollen freiwillig ungeimpfte Menschen (nach einem kostenlosen Corona-Schnelltest) im Falle "hoher" Inzidenzen die gleichen Freiheiten genießen, wie geimpfte Menschen? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 25 |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Schnell gesucht und ich finde sowas, Quelle MDR:
Die Impfung soll vor schweren Verläufen schützen, ein Geimpfter kann aber 'Virenschleuder' sein. Also um andere zu schützen ist Sumpfung als aufregendes Argument schlechter, soviel zu "Deppen". |
Zitat: |
In jedem Fall sind Geimpfte aber nach wie vor deutlich sicherer als ungeimpfte Menschen, auch was Infektionen betrifft. Und auch bezüglich ihrer Infektiosität gibt es nun erste Hinweise darauf, dass Geimpfte nach wie vor eine untergeordnete Rolle für die Pandemie spielen. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Es gab im Vorwege dieser Vorschrift die Diskussion, ob eine staatlich vorgeschriebene 2G-Pflicht für alle infrage kommenden Gelegenheiten verfassungswidrig sein würde. (Keine Ahnung, was dabei rausgekommen ist.) Daher wurde die Verantwortung erst einmal ein die Unternehmer und Veranstalter abgewälzt. Besser als gar nichts, finde ich. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Schnell gesucht und ich finde sowas, Quelle MDR:
Die Impfung soll vor schweren Verläufen schützen, ein Geimpfter kann aber 'Virenschleuder' sein. Also um andere zu schützen ist Sumpfung als aufregendes Argument schlechter, soviel zu "Deppen". |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
...gesumpfte...
|
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Schnell gesucht und ich finde sowas, Quelle MDR:
Die Impfung soll vor schweren Verläufen schützen, ein Geimpfter kann aber 'Virenschleuder' sein. Also um andere zu schützen ist Sumpfung [Impfung] als aufregendes Argument schlechter, soviel zu "Deppen". Dieser Beitrag enthält eine oder mehrere Falschinformationen, die gem. Regel 3.1 markiert wurde. - jdf. |
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | ||
Solchen Menschen sollte sofort eine Booster-Impfung ermöglicht werden, das hat zumindest die Chance, den Schutz zu erhöhen. |
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | ||
Warum schreibst du "Sumpfung"? Muss man das verstehen? |
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | ||
Gut, stimmt, man muss es so machen, dass es juristisch nicht angreifbar ist. Am besten, in dem man 3G einführt, aber nur mit kostenpflichtigem PCR-Test. Dann hält das gerichtlich besser, die Hürde ist aber so hoch, dass der Impfanreiz trotzdem voll zieht und der Schutz ist auch gut. Dafür wäre ich, sofort. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Er versucht offensichtlich seine Texte zu verunklaren, möglicherweise in der Hoffnung, so die Regeln umgehen zu können. Weiterhin ist die Verunklarung eine seiner hier bekannten Techniken, um nicht auf Aussagen "festgenagelt" werden zu können, bzw seine Diskussionsverweigerung zu verschleiern. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||||
Außerdem will er/sie verunglimpfen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wisst ihr, ich bin doch manchmal vielleicht zu naiv oder gutgläubig: Ich dachte wirklich, das wäre ein versehentlicher Verschreiber. Aber ihr hab Recht: Zwei Buchstaben ersetzt plus korrekte Großschreibung am Wortanfang. Ich frage mich weiterhin: Wozu das alles? |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Interessant dabei ist ja auch, und dies als Nachricht an Siegfried, dass 'sehr gut' dem, was narr und ich geschrieben haben, keineswegs widerspricht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das kommt noch dazu |
moecks hat folgendes geschrieben: |
Hier hat jemand eine Liste aus freiwillig Ungeimpften bzw. Impfgegnern zusammengestellt, welche damit die falsche Entscheidung getroffen haben. Ich gehe leider davon aus dass diese Liste noch sehr viel länger werden wird. Leider in Englisch.
https://www.sorryantivaxxer.com/ |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Ich denke, eine solche Liste könnte man auf Deutsch nicht veröffentlichen. Die verstößt wohl eindeutig gegen den Datenschutz. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Das sind alles öffentlich zugängliche Informationen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Das Thema die letzten 1.5 Jahre war Corona, wieso keine Wahl-O-Mat-Frage zu Corona bzw Corona-Maßnahmen? Unantastbar? Unhinterfragbar? Darf für eine Wahlentscheidung nicht relevant sein? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Das Thema die letzten 1.5 Jahre war Corona, wieso keine Wahl-O-Mat-Frage zu Corona bzw Corona-Maßnahmen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Unantastbar? Unhinterfragbar? Darf für eine Wahlentscheidung nicht relevant sein? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Frage Nr.6? ; ) |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Frage zu Covid-Impfstoff-Patenten ist auf Regierungslinie(Spritze ist der 'Erlöser') und überspringt damit fragliche Punkte. Für mich wie betreutes denken. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
(Spritze ist der 'Erlöser') |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Mag ja aus Deiner Sicht so sein. Aber die obige Behauptung ist damit hinfällig. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Jeder kann und sollte wissen, dass es selbstverständlich noch andere Aspekte gibt; |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Sagt jemand der nur wegen der Spritze mit dem Auto von Hamburg nach Brandenburg gefahren ist |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn es in einem 'bösen' Land so einen Wahl-O-Mat geben würde und da würde DER Punkt der letzten 1.5 Jahre derart übersprungen bzw auf Regierungslinie, was würdest du dann dazu sagen? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Sollten Parteiprogramme nicht eher in die Zukunft weisen? |
Zitat: |
Übrigens fehlen viele wichtige Punkte, zum Teil auch weil sie in den Parteiprogrammen fehlen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde