frajo hat folgendes geschrieben: |
[2.3]
ist es denkbar, daß es sich hier weniger um eine angelegenheit der <i>übersichtlichkeit</i> als eine der <i>gewohnheit</i> handelt? |
Zitat: |
[2.4.1]
ist das ein konformitätsappell? |
Zitat: |
[2.4.2]
ist das ausdruck von verallgemeinerter xenophobie? |
Zitat: |
[2.4.3]
ist das ein verkappter hinweis, daß als fremdkörper wahrgenommene texte hier ausgeblendet werden? |
Zitat: |
[2.8.1]
handelt es sich bei der menge aller hier unerwünschten stil- und layoutelemente um eine statische? |
Zitat: |
[2.8.2]
handelt es sich bei der in [2.8.1] erwähnten menge um den wertebereich einer konstanten oder einer nicht-konstanten abbildung von der menge aller hiesigen moderatoren in die menge aller stil- und layoutelemente? |
riptor hat folgendes geschrieben: | ||
Und, von welche Auslegung sprichst du wenn du das Ihc als Lüge bezeichnest? |
Zitat: | ||
Das beweis mir. |
Zitat: |
Es gibt etliche Dinge, von denen ich nie geglaubt hätte, dass sie existieren - Glowing-in-the-Dark-Zebrabärblinge zum Beispiel. |
Zitat: | ||
Wissenschaftler sind auch nur Otto-Nortmal-Bürger mit besserem Zugriff auf bestimmte Quellen. |
Zitat: | ||
Hättest du mich im letztjährigen Seminar zur Vergleichenden Grammatik gesehen, würdest du den Spruch nicht mehr bringen. Die arme Professorin. ![]() ![]() |
Zitat: | ||
Schönen Urlaub ![]() |
riptor hat folgendes geschrieben: | ||
Schönen Urlaub ![]() |
frajo hat folgendes geschrieben: |
<ul><li>(Nichtrekursivität) (Wozu berechnet man etwa 100 Milliarden Stellen von pi und rechnet dann immer noch weiter, jedenfalls nicht mehr für praktischen Nutzen, weil man in üblichen Rechnungen - und das ist schon sehr selten - doch höchstens mit Zahlen im Genauigkeitsbereich von 10^-43 arbeitet...)</li></ul>doch, von praktischem und theoretischem nutzen. ersteres, weil es gar nicht so einfach ist, zufallszahlen zu <i>generieren</i>, die gehobeneren anspruechen genuegen, wie z.b. in der kryptologie. da liefern die unendlichperiodischen darstellungen von π und konsorten unerschoepflich erstklassiges material. |
frajo hat folgendes geschrieben: |
[antwort auf den beitrag von riptor am 2003.0826.1055 deutscher zeit]
[1] da ist kein widerspruch. die kollisionen zwischen schönen theorien und häßlichen beobachtungsdaten wurden historisch schon oft durch "aufbohren" der theorie, also verallgemeinerung/erweiterung, beseitigt. das bekannteste beispiel dürfte die ART sein, die ja die newtonsche gravitationstheorie nicht etwa in den orkus befördert, sondern sie als spezialfall beibehält und so u.a. die zuvor unbegreifliche periheldrehung des merkur hervorragend erklärt. |
Zitat: |
[2]
offensichtlich ist von der september-ausgabe die rede. die trifft bei mir leider erst in drei wochen ein. ich bitte also um nachsicht, sollte ich etwas bis alles mißverstanden haben. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
- Ist das "Ich" Illusion, dann bebt die Erde und jede Hoffnung auf Welterkenntnis bricht zusammen. |
Zitat: | ||||
- Wenn Du einen vollkommenen Beweis erwartest - im Sinne von "Endursachen" bzw. absolut "wahr", dann werden wir naturgemäß Probleme bekommen. Siehe Link Nr. 155 - http://www.sprachkritik.de/drop/realitas.html In dieser Hinsicht empfehle ich auch gerne die Quantenphysik, die ein paar hübsch "schockierende" Überraschungen parat hält. |
Zitat: | ||
- Wir reden jetzt wieder auf unterschiedlichen Sprachebenen. Sämtliche Bezeichnungen sind Menschen-gemacht. Wenn Du von einem Glowing-in-the-Dark-Zebrabärbling sprichst, dann haben wir hier zwar eine "Bezeichnung" - aber was das "letztlich" ist, wurde damit nicht geklärt. Ich könnte dieses "Ding" in sämliche Bestandteile zerlegen und wir wüßten immer noch nicht was das ist. Es würde sich nur immer in weitere "Begriffe" verflüchtigen. Materie, Atome, Energie, usw., usf. nichts weiter als Abstraktionen. (Aber nicht wirklich) |
Zitat: | ||||
- Vielleicht wenn Du Dich mit dem Nihilismus beschäftigt hast und auch dem dann entsagst... |
frajo hat folgendes geschrieben: |
[zu einem beitrag von "leony":]
genauso sehe ich das auch. ![]() |
Zitat: |
Wir brauchen keine unendliche Zeit, um auf die „Frage, ob "pi" oder sqr(2) nicht doch eine Periode besitzt“ eine letztgültige Antwort zu geben. Mit mathematischen Methoden können wir das in endlicher Zeit schaffen, und die Antwort lautet: Nein. |
frajo hat folgendes geschrieben: |
ich bin aber beileibe kein kryptologe; ich benutze noch nicht einmal ein pseudonym:-) |
frajo hat folgendes geschrieben: |
[2]
[2.1] [2.2] [2.3] [2.4] [2.4.1] ... [2.8.2] [3] |
frajo hat folgendes geschrieben: |
"Leony" schrieb:
... worauf sich das „genauso“ bezieht. antwort: ... es bezog sich auf deine bemerkungen zu den rechnergenerierten pseudozufallszahlen, die unter mathematischem gesichtspunkt voellig deterministisch sind. |
frajo hat folgendes geschrieben: |
"Leony" schrieb:
Vielleicht wäre es besser, den „Zitat“-Button des Forums zu benutzen, damit jeder gleich sieht, worauf sich das „genauso“ bezieht. antwort: du hast recht. leider hat mir eine administrative intervention vorerst die möglichkeit genommen, auf elegante weise zu zitieren. denn ein schlichtes sich-fügen in uneinsichtige sitten und gebräuche stünde in einem gewissen kontrast zum impliziten anspruch eines sich "freigeisterhaus" nennenden forums. |
riptor hat folgendes geschrieben: | ||
Nenn sie uneinsichtig, sie dienen der Übersicht. Was die Administration damit zu tun haben soll ist mir aber beileibe nicht klar, es sei denn du wärest eine Invirtualisation von Schmerz/-los. Zumal der auch schon zu leicht unübersichtlichen Zitierweisen neigte. Dein Beitrag klingt mir alles in allem (und vor allem im oben zitierten Teil) ein wenig nach "Ich will anders sein! Ich will, ich will, ich will!" Tschuldigung, aber: ![]() |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
- Deine Invokation mir gegenüber ist dissolubel. ![]() Ich "neigte" nicht zur zitierweise. Es war ein Ausdrucksform, die ich konsequent durchgezogen habe. Die bloße Absicht, ist wohl kaum ein hinneigen. Allerdings habe ich erkannt, dass sich davon einige Menschen schmerzlich berührt fühlten. Es also nicht ertragen konnten. Das Thema ist aber eigentlich für mich erledigt. |
Zitat: |
Der Wille ist als Endursache übrigens unbrauchbar.
Der Wille ist etwas persönliches. Persönliches existiert aber nur im Kontext zu unpersönlichem. ![]() |
Zitat: |
Nihilismus ist übrigens auch nicht die Weltanschauung der Toten.
Ganz "grob" gesagt: "Verneinung aller Werte, Auffassung, dass alles Sein sinnlos und nichtig sei". |
Zitat: |
In diesem Zusammenhang empfehle ich gerne Nietzsche.
Ihm ging es "immer" auch um die Überwindung des Nihilismus. |
frajo hat folgendes geschrieben: |
"riptor" schrieb:
sie dienen der Übersicht. antwort: das bestreite ich nicht. aber ich versuche zu ergründen, wieso die wahl der textuellen mittel zur herstellung von übersicht sowie die wahl der übersichtshöhe dem autor zu entziehen versucht wird. etwas prägnanter formuliert: warum wird in einem sich "freigeisterhaus" nennenden forum krawattenzwang ausgeübt? |
Zitat: |
"riptor" schrieb:
Was die Administration damit zu tun haben soll ist mir aber beileibe nicht klar, antwort: diese bemerkung indiziert, daß du nicht alles zur kenntnis genommen hast, was in diesem zusammenhang eine rolle spielt. |
Zitat: |
"riptor" schrieb:
es sei denn du wärest eine Invirtualisation antwort: der begriff "Invirtualisation" ist mir unbekannt. zudem wird er - weder in der vorgegebenen noch in der anglisierten schreibweise "invirtualization" - auch von google nicht gefunden. ich schlage daher vor, wir ersetzen den begriff durch "materialisation", "inkorporation", "manifestation" oder dergl.. |
Zitat: |
"riptor" schrieb:
Dein Beitrag klingt mir alles in allem (und vor allem im oben zitierten Teil) ein wenig nach "Ich will anders sein! Ich will, ich will, ich will!" antwort: das ist verständlich. schließlich üben die meisten homo sapiens der derzeitigen evolutionsphase sich in realitätsbewältigung mittels projektionen. |
Zitat: |
"riptor" schrieb:
Tschuldigung, aber: ![]() antwort: offensichtlich ein echter homo sapiens; faszinierend, dies changieren zwischen ratio und anima:-) |
riptor hat folgendes geschrieben: |
Ich bezog mich nicht auf die Zitate älterer Verfasser, sondern auf jene aus dem Forum.
Keineswegs habe ich vor, die alte, erledigte Kritik noch einmal durchzukauen. |
Zitat: | ||
Eine Endursache gibt es nur in der Urknalltheorie. |
Zitat: | ||
Ist die Verneinung aller Werte nicht irgendwo auch ein Wert? |
Zitat: | ||
Dem schließe ich mich an: Lest Nietzsche. Vielleicht sollte ich auch mal etwas mehr von ihm lesen. ![]() |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
---- Es ging auch um die Zitate älterer Verfasser. Ich fände es wäre Heuchelei, dies zu verleugnen. |
Zitat: | ||||
- Nietzsche ist nicht ungefährlich und es sei vor ihm gewarnt. Manche sagen sogar er sei faschistoid. Ich teile diese Auffassung nicht, dennoch sind mir "Nachbeter" zu wider. Mitgefühl (z.B.) war nicht gerade eines der Lieblingsworte von Nietzsche. |
riptor hat folgendes geschrieben: | ||||||
Sich er wird ihm das nachgesagt, immerhin haben sich die Nationalsozialisten immer wieder auf ihn bezogen. Viele von den Nazis hochgelobte Philosophen und Schriftsteller (von Regisseuren gar nicht zu sprechen) fielen danach der Verachtung anheim. Ob begründet ode rnicht war oftmals eine andere Frage... ![]() |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
...auf das elementare Zerwürfnis des Seins. ![]() |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
So frisch verheiratet und schon so ... ![]() |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
Du hast deinen Einsatz verpasst. ![]() |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde